1. Dr. Cortex (31.08.2011 17:38)
А почему по схеме конденсатор подключается последовательно дросселю?
2. Dominique (31.08.2011 20:13)
Потому что это дроссель УБЕ – с Емкостным сдвигом фазы.
3. Dr. Cortex (23.09.2011 23:18)
И в чём фокус этой схемы?
4. Студент-электрик (25.07.2012 15:10)
Лампы мерцают не с одинаковой частотой, а вразнобой))
5. Dominique (25.07.2012 20:23)
На частоту это на самом деле не влияет.
6. Студент-электрик (01.08.2012 17:03)
ну точнее там сдвиг фазы и все такое))
7. Nazar (08.06.2013 18:30)
Видел такие сегодня на рынке, только в версии УБИ, ток был указан 0,44А (если не ошибаюсь) посоветуйте пожалуйста, как они по качеству, стоит ли их покупать?
8. Dominique (08.06.2013 20:16)
Честно говоря не очень высокого я о них мнения, большой разброс тока (в основном в сторону завышения), сильно греются и местами шумят, но хотя бы не выгорают при КЗ стартёра, как нынешние.
9. Nazar (08.06.2013 20:25)
Спасибо, может и куплю, подумаю, все равно они лучше современных нанодросселей. В том же месте видел еще и такой: http://fotkidepo.ru/... , только в версии 2х20Вт.
10. Dominique (08.06.2013 20:27)
Такие были даже получше, должен сказать. Правда крупноваты и не во всякий светильник влезет.
11. Nazar (08.06.2013 20:36)
А, в смысле были и больших размеров, чем на фото? Вроде те на рынке по сравнению с вашим фото длиннее. В общем, посмотрю, если будут недорогие, то возьму их.
12. Dominique (08.06.2013 21:38)
Нет, в смысле что они крупнее этих. Размеры у них стандартные были.
(1)
Dominique. Добавлено: сб, 08.03.14, 14:54
Комментарии
Если не ошибаюсь, довольно давно уже как-то попался мне на глаза более редкий аппарат из этой серии 2Е22. Жаль что не прикарманил тогда его..
Аппарат 2Е22 действительно редкий, гораздо чаще встречались 2И22, например в таких светильниках...
В моём случае был тогда четырехламповый ФПБ, точнее его основание...
У меня тоже было основание от круглого светильника 4х22 (ака "блюдо"), но в конце 80-х их уже комплектовали двумя аппаратами 2И22.... Конденсатора не было, "сэкономили".
Ватра дросселя оказывается уже давно не делает, лет 8 назад всё пролюбили и перешли на отвёрточную сборку дешманских диодных светильников
А ведь такая мощная производственная база была, доставшаяся от СССР.
Ну так кому сейчас эти дросселя нужны. Давно ведь не применяются нигде, как и газоразрядные лампы. Все освещение давно диодное везде, кроме редких случаев, где нужен накал (влажные и горячие помещения и т.д.), уж люминесцентные то светильники уж точно нигде не ставят. Даже в частных помещениях, где не было указаний сверху заменить - все давно на диоды перешли. И уличное освещение тоже, давно не видел ни натрия ни ДРЛ, только диоды даже на закрытых (детсады, школы, производственные предприятия и т.д.) и частных территориях, где освещение давно было заброшено, а как поменяли на диодное - снова стало работать.
Ртутные дросселя может быть, но натрий ещё много где применяется, даже в Москве его далеко не везде выпилили, не говоря про другие страны, нетронутые коррупцией и эко-повесточками. Поэтому производство натриевых дросселей для действующего парка светильников вполне себе актуально. К тому же у натрия отдача до 150лм/Вт, поэтому сбрасывать его со счётов в пользу диодов (как в вашей Кировской области, где явно что то ненормальное творится) это высший дебилизм.
Натрий давно неактуален. Светоотдача до 140лм/Вт – это только для 400-ваттных ламп, которые выпилены уже давно. К тому же это показатель голой лампы, без учёта потерь в дросселе и оптической системе светильника. В итоге у убогих 70-100-ваттных моделей светоотдача не дотягивает даже до 80лм/Вт, в то время как даже дешёвые диодные светильники легко выдают 140-150лм/Вт брутто, т.е. уже с учётом всех потерь.
Дешёвые шлаковые диодные светильники без линз на кластерах, которые светят не ярче ДРЛ125, никак не могут выдавать 140лм/Вт.
Если они светят как ДРЛ125, но при этом потребляют 40Вт – то легко.