1И250ДРЛ42Н-001УХЛ2 (КЭТЗ)
(1)
Тип: 1И250ДРЛ42Н-001УХЛ2
Изготовитель:
Страна происхождения:
Дата выпуска: 09 1997
Кадошкинский дроссель 42-й серии образца лихих 90-х с сердечником со "скошенными" углами. Применялся в уличных светильниках от того же завода, например в РКУ28. КЭТЗ пожалуй единственный производитель который до последнего (а точнее до снятия с производства двухкатушечных серий во второй половине 00-х) применял симметрированное (паралельное) расключение катушек у ДРЛьных дросселей, в то время как всякие ВОС начали соединять их последовательно уже с середины 70-х.
Из коллекции 
Dr. Cortex. Добавлено: вс, 04.05.14, 21:19
Dr. Cortex. Добавлено: вс, 04.05.14, 21:19(1)
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Комментарии
А можешь сделать фотку шильдика? Или прислать указанные там данные (из тех, что можно разобрать), для заполнения таблицы.
И аналогичная просьба вот для этого и этого ПРА.
Фотку шильдика сделать пока не могу, из данных помню только что 2,13А и tw120, дроссель этот лежит на даче, узнать смогу только когда поеду туда на 9 мая. По первой ссылке фотку шильдика сделал, только там наполовину всё стёрлось. По второй ссылке из данных только cos фи=0,55.
ОК, спасибо!
Параметры с шильдика:
ТУ16-93 ИЖЯН675842.034ТУ ; 2,15А; cosf 0,53; Дельта t 60; IP54.
tw кстати может вру, оно не указано, стёрлось, но если судить по этому http://fotkidepo.ru/... то 105
Спасибо, внёс в таблицу.
В любом случае Tw120 - это очень много. Я стараюсь обходить такие аппараты.
Ну это напрасно. Многие советские дроссели 80-х тоже имели tw 120 и замечательно работали годами.
А вот потом появились уменьшенные варианты с такой же маркировкой, а также версии с tw 130, к которым доверия нет..
На вскидку не припомню советских дросселей для ГРЛ ВД с Тw выше 105. То, что есть у меня - точно не выше. Даже кадошкинские аппараты начала 00 гг, что есть у меня - с заявленной Тw 105. Для ЛЛ соглашусь, было и 120.
Ну да, я имел в виду в первую очередь дроссели для ЛЛ. Но если они нормально работали при такой температуре обмотки, то не вижу, почему не могли бы работать и дроссели для ЛВД. Разве что старались сделать tw пониже из-за бумажной внешней оболочки.
Кстати, ещё раз о tw. Тут выясняется, что высокое значение – вовсе не недостаток, а преимущество дросселя. Недавно прочитал статью, написанную специалистами сертификационного центра по светильникам. Они в явном виде пишут, что существенный недостаток многих советских дросселей – низкая tw, из-за чего они выгорали при перегреве в закрытых и уплотнённых светильниках. Что в свою очередь не позволило выдать им российские сертификаты в начале 90-х.
Это самое смешное, что только могли родить онаномаркетологи.
Едва ли государственный сертификационный центр имел какое-то отношение к маркетингу чего-либо. Тем более что умозаключения вполне логичные: изоляция, аттестованная на tw=105, совершенно не обязана выдерживать более высокие температуры.
Именно такие "центры" и занимали основную нишу в данной сфере деятельности. В т.ч. с большущей радостью за почти копейки проводили соответствующие "исследования" во благо нужных результатов.
Умозаключения совершенно нелепые: в ПРА, расчитанном на Tw 105 никогда штатно температура не превысит допустимых значений. Как и в аппарате с Tw 130 (так должно быть). Равно, как и изоляция, аттестованая для Tw 105 деградирует при этой температуре ничуть ни в большей степени, чем при 130 та, что расчитана для 130 (и так должно быть). И превышения штатной температуры могут появляться в аварийном режиме в обеих случаях. Однако какая изоляция лучше проживёт в аварийном режиме - это вопрос зыбкий. Достаточно посмотреть на выгоревшую (при работе в штатном режиме, кстати) краску "утюжков", которая, якобы тоже должна быть расчитана... и сравнить с более холодными.
Это как ты ему собираешься объяснить? Если ПРА помещён в замкнутый уплотнённый объём, да вдобавок ещё и например нагретый на солнышке до температуры +40°.
tw105 – это вовсе не абсолютный максимум достижимой температуры. Это всего лишь температура, которую способна выдерживать изоляция обмотки в течение 10 лет. С её увеличением срок службы сокращается.
А "наноутюжки" в общую кучу валить не нужно, ибо там мы имеем дело с банальным обманом (несоответствием заявленных характеристик реальным).
А насколько тогда превысит температура в этом "нагретом замкнутом объёме" прописанные штатно 130 градусов, если даже в обычных условиях "утюг" способен разогнаться до этой температуры? И что там в изоляции должно быть такое стойкое, по сравнению с изоляцией 105-ти градусных ПРА - тефлон? Я лично разницы визуально в лаке не заметила, так что продолжаю подозревать, что она там главным образом на бумаге. Косвенно это подтверждает тот непреложный факт, что старые "холодные" дросселя в самых ужасных условиях жили лучше, чем поздние горячие. И ещё, если говорить об отечественных ПРА, то каким-то неведомым образом совпало начало производства "горячих" ПРА с тем самым "несоответствием заявленных характеристик реальным". Чудеса да и только. Изоляция в импортных "утюгах", порой, действительно другая. Поэтому бывает так, что дроссель уже снаружи весь обгорел, а жить, зараза, продолжает, невзирая на недогруз по току, перегруз по активному сопротивлению и откровенно ещё более высокую температуру обмоток.
Ты пойми, если на дросселе написано tw130, это вовсе не означает, что в штатном режиме на морозе он "разгоняется" именно до этой температуры.. это всего лишь максимальная температура, до которой можно "разгонять" изоляцию обмотки, в том числе в закрытых светильниках (если аппарат на них рассчитан).
Полно фирменныхПРА с tw120-130, и прекрасно работают годами. Бракованные кетайские "утюги" с перевранными характеристиками мы здесь не берём.
Для 250 Вт он какой-то укорочено-обрезанный =)).
Где он укороченный, обрезанный? Это ракурс такой.
Катушка же шириной всего с два клеммника.
И что? Длинной и высотой она миллиметров 70, и намоточный провод у него вполне подходящего сечения. Вы не видели современных ДБИ250 от всяких ЭЛТИ Кострома, которые размером дай бог на 125Вт, с заметно меньшим сечением провода и намотанные походу люминем, весьма лёгкие.
Нет, этот дроссель еще вполне неплох. Кстати, на 400Вт от него отличались едва ли.
Современные видел, но в старых светильниках на 250 Вт у меня такие кирпичи стоят, что этот визуально маленький по сравнению с ними, при случае сфотографирую...
Те, что делал ВОС, были очень огромны. Потрясающие дроссели. Они в моих СКЗР стоят.