1ДБИ-125ДРЛ/220-В-039-ХЛ2


Тип:  1ДБИ-125ДРЛ/220-В-039-ХЛ2  
Страна происхождения: 
СССР
Дата выпуска:  08 1981
 

Весьма основательный советский двухобмоточный дроссель для ДРЛ125. Практически неубиваемый. Данный экземпляр извлечён из светильника СППР-125 (о чём свидетельствуют подогнутые края основания – иначе бы он просто не влез в отсек ПРА).

Из коллекции Dominique. Добавлено: чт, 27.02.14, 14:59
(1)

Комментарии

производитель КЭТЗ.

Dr. Cortex чт, 27/02/2014 - 20:18.

Логотип чё-то совсем другой..

Dominique чт, 27/02/2014 - 21:25.

тут дело не в логотипе, в одной советской книжке по газоразрядным лампам ВД указано что дроссели типа 1ДБИ-ххх-ххх/220-х-хх-ХЛ делал именно КЭТЗ, серии В-015; В-432; Н-044 и.т.д для ДРЛ, ДНаТ, ДРИ, в том числе  для экзотических ДМ3-3000 от МЭЛЗ. Логотипа у них походу своего тогда ещё не было, поскольку тот самый буква К в кружочке появился в сер.-кон. 80-х.  Была ещё серия 37 для ДРЛ от предприятий Общества слепых, и ещё серия 36 от ПО Ватра для ДРЛ и ДНаТ. Других производителей дросселй для ГРЛ ВД в СССР не было.

Dr. Cortex чт, 27/02/2014 - 22:11.

Пожалуй, сфотографирую эмблемы со всех дросселей. Помню, что было несколько разных знаков. Особенно на старых двухобмоточных 030 и 031.

Господинъ хороший чт, 27/02/2014 - 22:42.

Эмблемы кстати неплохо бы сфотографировать. Со временем предстоит большая работа по идентификации значков, тем более некоторый объём информации уже накоплен.

Dominique чт, 27/02/2014 - 23:35.

Меньше читай советских газет таких книжек! Smile

Какое отношение серия В-039 имеет к перечисленным тобой? Тем более что логотип здесь таки есть, что уже не стыкуется с информацией об отсутствии логотипа у КЭТЗ до середины 80-х. А вообще, на советских дросселях для ДРЛ встречается добрый десяток разных значков, что бы ни писали про это в книжках. На мой взгляд более вероятно, что здесь некий ранний логотип КЭТЗ, чем то, что кроме него никто не мог выпустить такой аппарат.

Dominique чт, 27/02/2014 - 23:00.

Вот несколько этикеток. Были еще другие на 125Вт, но доставать далеко

Господинъ хороший пт, 28/02/2014 - 23:45.

Спасибо. Из этих, кстати, два одинаковых и один (в центре наверху) точно такой же, как здесь. Часть значков точно попадалась в справочнике, т.е. идентифицируема.

Dominique сб, 01/03/2014 - 16:48.

Два одинаковых, но разные даты и серии 33-я и 37-я. В полном сравнении хорошо видно, как уже упростился дроссель. Ну а знак, похожий на старую кинокамеру, с двухкатушечного дросселя середины 70-х. 31-я. Так что делали их с давних пор много заводов и весьма неплохие были.

Господинъ хороший сб, 01/03/2014 - 19:56.

Этот из старого СППР извлечен был?

Yavanna вс, 02/03/2014 - 13:46.

Ты имеешь в виду диаметр отсека ПРА? Вот честно – не помню, BVA125 точно из узкого был, а этот скорее всего тоже, но уже забылось. Светильник был совершенно убитый и был сразу же выброшен.

Dominique вс, 02/03/2014 - 17:39.

На нем штатно должна стоять колодка от этого изготовителя (380В, три контакта). Дроссель с колодкой на своем законном месте кстати спокойно помещается в отсек ПРА, если хорошенько загнуть лапки, но в МГС не особо парились - попадались и с нормально привинченными колодками, и висящими на проводах внутри, и вообще без колодок, будто эти СППРы каждый день наспех монтировались тысячами штук. Кстати повезло тебе с таким сохраном маркировки в убитом светильнике, в моем экземплярчике она как назло чудесным образом "расворилась" аккурат в нижнем левом углу, где дожна стоять дата, хотя внутрь даже вода не попадала. Вероятно, изначально плохо пропечатали, хотя то, что это 1970-е понятно совершенно точно.

Арсен ср, 14/04/2021 - 11:59.

Я так понимаю, комплектация (или некомплектация) колодкой была исключительно на совести изготовителя... У меня есть родной дроссель, кажется, от РКУ06, у которого колодки точно никогда не было – отверстия для её крепления намертво залиты заводским лаком Shok

Но начался этот бардак, похоже, уже в самом конце СССР, когда колодки стали дефицитом, к тому же ещё и импортным вдобавок (а все независимые государства резко захотели получать за свою советскую продукцию американские доллары Biggrin).

Dominique ср, 14/04/2021 - 13:07.

Ну, то смутные времена. Требуемые колодки кстати и у нас выпускались в избытке, дефецитными такие вещи сложно назвать. Может быть вообще просто контролеров ОТК сократили, и пошел бардак, а может экономили на всем подряд чтобы выжить и платить рабочим деньгами а не продукцией, хотя эти колодки сущие копейки стоят. А что касается узких СППРов, то в них особенно часто попадались клемнники тупо висящие на проводах,как знакомые монтеры рассказывали (попался и мне такой), и судьба его решалась еще в мастерских - если лапки недостаточно сильно загнули, а делалось это вручную разводником в тисках, то клеммник по габаритам уже не влезет и висеть ему на проводках открученным, а то и вовсе быть скруткам, монтеры с ними особо не церемонились. Ну и скрутки там не сказать что являлись чем-то смертельным, так как подключались светили почти всегда медным многожильным проводом, и это всё спокойно работало до 2000-х.

Арсен ср, 14/04/2021 - 17:11.

Узкие СППРы это полная жесть, на редкость колхозный и топорный светильник. Дроссель не крепится жёстко, а просто списает соплёй на загнутых лапках и при этом сам качается, с передней стороны лапки обрезаются, а само шасси грубо изгибается дугой (в таком состоянии дроссель уже не пригоден для использования в других светильниках). Хотя логичнее Г-образная пластина, к которой дроссель крепился бы винтами и сама она тоже винтами крепилась бы к верхней дужке, но решили схалтурить. Верхняя крышка не доходит до стакана корпуса, из-за чего между ними имеется щель через которую дождь затекает внутрь и заливает дроссель. По сравнению с ними польские ORZ-1 эталон совершенства, но почему то эти ORZ (которые к тому же не отработавшие 10 лет) в первой половине 70-х массово убирали с улиц Москвы и меняли на эти нефункциональные СППРы.

Dr. Cortex ср, 14/04/2021 - 18:25.
(1)

Дроссель там кстати не так уж и сильно качается если хорошенько загнуть, а заливало больше через болт крепления вешалки. Ну а про его историю, производство и причины применения подробно расписал в статье к экспонату, которая скоро выйдет. Про ORZ да, но зато СППР симпатичнее смотрелся, особенно на гусаке.

Арсен ср, 14/04/2021 - 20:40.

Как минимум у нескольких из СППРов, которые доводилось дербанить на свалке Мосгорсвета, вешалка была прикручена к болту через хорошую такую резиновую прокладку. Думаю, она хорошо помогала)

А ORZ-1 дюже страшные были на вид, прямо как набат Освенцима выглядели))

Dominique ср, 14/04/2021 - 22:01.

Интересно, редко их видел на месте, думал их установка не носила массового характера. Да и очень потресканные и развалившиеся от времени и сжатия эти резинки были если оставались на своем месте, по любому протекали если светильник доживал до 21 века.

Арсен чт, 15/04/2021 - 11:27.

Dominique писал(а):

А ORZ-1 дюже страшные были на вид, прямо как набат Освенцима выглядели))

У них КСС зато была, благодаря двум пластинам отражателям, которые обеспечивали ровную засветку проезжей части без тёмных пятен (при условии правильного расположения и расстояния между светилями), плюс они в окна не засвечивали. А СППР по сути голая лампочка прикрытая сверху от дождя, не говоря уже о такой мелочи как компенсирующий конденсатор.

Dr. Cortex чт, 15/04/2021 - 16:48.

Ну так СППР и не вешали на проезжие части (кривые переулочки шириной с 1 машину в центре – не в счёт).

Dominique чт, 15/04/2021 - 18:05.