Как лучше уточнить обозначения типов ламп в базе сайта?
В процессе работы над нашей Энциклопедией довольно остро встала проблема точной идентификации каждого когда-либо выпускавшегося типа ламп. Дело в том, что под одним и тем же обозначением в разные годы могли выпускать лампы с заметно отличающимися характеристиками, а иногда – и вовсе совершенно разные модели. Например, лампа ЛБ40 выпускалась как минимум по 4 разным ГОСТам и ТУ – и естественно, с различающимися цветностями и световым потоками...
В связи с этим обозначения типов в базе данных было решено уточнить. В данный момент это сделано добавлением к типу года разработки стандарта, по которому он выпускался (в скобках, пример). Однако как показала практика, такие обозначения иногда вызывают недопонимание у авторов материалов, которые принимают год в скобках за дату выпуска лампы и постоянно норовят создать новую запись в базе, уже без скобок.
Поэтому было решено задать всем участникам проекта следующий вопрос:
Какой вариант уточнения типов вы считаете наиболее оптимальным?
При этом нужно иметь в виду, что записи типов должны оставаться максимально компактными, то есть варианты вроде «ЛБ 40 (по ГОСТу от 1974 г.)» заведомо не рассматриваются 
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Комментарии
Почему это нельзя добавить туда, где ты указываешь ЕИН для своих ламп? Тогда и непонимания никакого не будет.
ЕИН указывается для каждого конкретного экземпляра лампы, и он сугубо индивидуальный. Кстати, а разве его ещё видно? Я вроде убирал.
Тип же у нескольких ламп может быть одинаковый, поэтому присваивать каждому экземпляру индивидуальную запись – это значит неоправданно усложнять и раздувать базу. Причём многократно. Тем более что к записи типа привязывается таблица с параметрами, чертежи, спектры и т.д. – а значит чем этих записей будет меньше, тем база будет информативнее)
Технически есть возможность создать несколько типов с одинаковым написанием, например "ЛБ 40", и при этом привязать к каждому свою таблицу параметров. Но тогда при создании экспоната будет невозможно выбрать правильный вариант, раз они все одинаковые. Тем более что в выпадающем списке одинаковые имена вообще сольются в одно.
Именно поэтому нужно уточнять в первую очередь именно сами наименования типов.
Я заметил. Нет, его не видно.
Ну тебя же не напрягало присваивать каждой лампе уникальный ЕИН. В чём здесь то проблема?
Видеть заголовок ЛБ 40 (1972) тоже как то сбивает с толку. Открываешь, а там шлак 00-х годов.
Во-первых. ЕИН это просто инвентарный номер. Цифра. Вбил его и всё, никаких проблем. А тип – это уже ссылка на целую таблицу параметров, которую придётся заполнять. Я сейчас даже представить себе не могу, чтобы типов было столько же, сколько выставленных экземпляров. Это настоящий ад какой-то наверно был бы. А главное – смысл?
Или ты предлагаешь сделать как на L-G, где тип, дата и изготовитель – это простые текстовые поля, которые как и параметры каждый автор заполняет (или чаще не заполняет) от фонаря. Меня такой подход категорически не устраивает, ибо это и есть тот самый бардак, от которого хотелось бы уйти. Тем более что для этого есть все возможности.
Во-вторых, ЕИН я заполняю только для своих ламп (и то не для всех, а только у которых он есть). А их у меня хотя и много, но всё равно не больше ~20% от общего количества. Кто будет возиться с остальными экспонатами в этом плане, непонятно. Опять же, это просто адовый объём работы.
Вот как раз для этого и был устроен этот опрос. С возможностью предложить свой, более удобный и логичный вариант, чего никто так и не сделал.
Хотя в случае, когда в 00-х продолжали выпускать лампу по советскому ГОСТу, описанная ситуация никуда и не денется.
Вот и сделай вместо ЕИН ГОСТ или ТУ. Цифра. Вбил его и всё, никаких проблем. А тип пусть будет ссылкой.
Эта возможность ранее была у всех. Просто это оказалось никому не нужным.
Вот я и предлагаю самый лучший вариант, сто бы ГОСТ был рядом с типом, а не в самом типе.
И куда ты в таком случае предлагаешь пихать таблицу с параметрами? В ГОСТ или в тип?)
Логичнее в тип. ГОСТ, это просто как информация, по какому ГОСТу изготовлена лампа. Кто захочет, скачает и почитает ГОСТ.
Блин, так тип-то в этом случае тоже ОДИН! И какую тогда таблицу в него пихать? От первого ГОСТа, от второго или от самых последних ТУ? Или вообще мешанину за все годы, например светоотдачу за 1954 г. со сроком службы от 1991?
Возвращаемся к исходной постановке проблемы.
Тогда либо плодить таблицы, либо сократи их ваще и сделай ссылку на ГОСТ. Кому интересно, найдут и прочтут.
Так как 1 тип = 1 таблица, для этого придётся плодить также и типы. Ходим по кругу)
Далеко не все ГОСТы доступны целиком, хотя таблицы из них есть. То есть "ссылка" не проканает, таблицы всё равно придётся куда-то вбивать. Или вообще отказаться от упоминания каких-либо параметров, что я считаю неприемлемым.
Такой подход приемлем может для интернет-магазинов, но уж точно не для сайта, позиционирующегося как энциклопедия.