Создаю отдельную тему, дабы отделить непрофильное обсуждение от этой ветки...
Исходный пост, давший начало обсуждению – тут.
Варианты хранения личной цифровой информации
Dominique
вт, 20/10/2015 - 00:53
#1
Варианты хранения личной цифровой информации
Dominique, а не боитесь, что диски со временем перестанут читаться? Особенно DVD-R. Может старые были и покачественнее, но несколько современных записанных DVD-R 4,7ГБ у меня через несколько месяцев прочитываться перестали. Диски правда были китайские обычные, но я не уверен, есть ли сейчас фирменные и насколько они качественные. Лучше все же думаю информацию на HDD записывать.
Назар, боюсь и пара прецедентов уже была. Попадались партии дисков, которые издыхали через пару лет вместе с записями. Периодически стараюсь выборочно контролировать архив (когда из него что-то становится нужно). С появлением достаточно ёмких HDD наиболее ценная информация дублируется также на домашний сервер.
Однако полностью переходить на HDD считаю неправильным, т.к. золотое правило хранения информации гласит, что она должна храниться в нескольких копиях и на нескольких носителях с физически отличающимся принципом записи
. И потом, при сбое HDD на нём с большой вероятностью разом пропадут все хранящиеся терабайты, а при сбое диска пропадает максимум 4,7 ГБ.
Разумеется, хранение архива на DVD – дело достаточно хлопотное и недешёвое, поэтому сейчас записываю на эти диски только самую важную информацию, которую нельзя свободно найти в интернете или получить где-то ещё. В первую очередь это личный фотоархив и авторские наработки любого рода.
Согласен.
Для хранения важных данных, нужно использовать специальные диски для архивации. Пример - http://www.verbatim....
=========================
Ещё одно золотое правило хранения информации гласит, что архив(ы) должен находиться физически в другом месте от архивируемой инфы.
ЗЫ. Всё архивирую на HDD. На нём копии всех винтов и флэшек. В случае сбоя какого либо носителя, копия есть на архивном HDD. В случае сбоя архивного HDD, нужно просто оперативно произвести архивацию всех носителей.
Это кстати да, на случай пожаров и прочих "непредвиденных обстоятельств". Но это всего лишь дополнительная степень защиты.
Пардон, про различие принципа записи в правиле ничего не было, по крайней мене во времена моего админства, было только две копии, одна из которых физически отключена от сети/ПК и т.п., т.е. это хард в салазках или USB, лежащий на полочке.
Сегодня стоимость ГБ на винте стоит копейки, можно иметь пару внешних 0,5-1 ТБ накопителей и туда всё особо ценное спокойно закатать.
Было, не поленился и нашёл:
Возможно, твоё админство было в те времена, когда существовал только единственный принцип записи?
Речь не о стоимости. Я уже приводил сравнение ущерба, если накрывается один DVD диск или один 2-3-терабайтный HDD со всеми его "дешёвыми гигабайтами". И даже если несколько HDD с информацией "для надёжности" объединены в RAID и физически стоят в одном корпусе, вероятность одномоментного "боя всех яиц в корзине" многократно повышается...
2-3 тера уже по определению ненадежный винт, я же писал про 0,5-1 ТБ, этого достаточно за глаза и уши для критических данных. Голливудские масштабы, под рукой - бытовуха, у меня был специально выделенный файл-сервер, который во время обеденного перерыва и в 5 вечера таскал данные с основного и с рабочих мест, в конце дня на него ставились салазки с SATA и снималась уже его копия, потом это порядком надоело и запустили второй файл-сервер, наверно оно там и сейчас так работает.
Дома под сервер тупо две машины одна в сети, вторая с неё тянет данные в 5 утра, всегда синхронна, если что заступит в сеть, еще профиль на рабочей станции чтобы автоматически скопировать данные на свой винт, рабочая станция архивируется на салазки время от времени, по настроению, применительно к серверам это будет уже четвертая копия.
Фильмы я регулярно чищу, посмотрев раза 3-4 за 5 лет удаляю, дальше хранить уже нет смысла, я его и так наизусть знаю, это нето, что нужно архивировать.
Честно говоря, не вижу особой разницы между 1 и 2-терабайтниками, технология одна и та же и в обоих случаях это лотерея. Один Seagate 1.5ТБ у меня посыпался чуть ли не через неделю после ввода в эксплуатацию, другой WD 2ТБ просто полностью откинул копыта (перестал раскручиваться) вместе со всеми данными через 2 месяца, а третий WD 2ТБ намотал уже 40000 часов при 50-55°С и до сих пор жив и здоров (т-т-т). Так что всё это – лотерея чистой воды.
Что касается хранимых объёмов – о скачанных фильмах и софте тут речь вообще не идёт, например только личный архив на данный момент занимает около 1ТБ (из чего большая часть – это фотки и видеозаписи с камеры). Ещё ~ 700 гигов занимает так называемое "нужное из инета" – например, книги/материалы по электронике/базы данных/фотографии/копии сайтов (в том числе давно прекративших существование) – эта инфа вообще хранится в единственном экземпляре на свой страх и риск. Кино же валяется в слабо рассортированном виде на диске медиаплеера (где однажды оно единомоментно погибло вместе с тем винтом на 2ТБ, и я долго матерясь, восстанавливал архив с тех самых DVD+R дисков). Сейчас такой номер уже не прошёл бы, т.к. архивацию фильмов и прочей не личной инфы на DVD я приостановил. Много раз смотреть всё, что там есть, наверно тоже не стал бы, но как-то греет, что если захочется, оно под рукой.
Вообще всё сильнее задумываюсь о покупке более мощного, 4-дискового NAS, однако у моего любимого QNAP цены что-то очень кусаются
. Да и видел я их новый интерфейс, совсем не понравился. Нужные вещи спрятали, а какую-то фигню (типа их облачный сервис) вытащили на первый план. Кто-нибудь юзает нормальные NAS'ы? Или проще забить и самому собрать ещё один комп?
1 ТБ это одна пластина, как только начинаются танцы с пластинами и головами отказоустойчивость падает на х2, х3 и т.д. по пластинам, сегодня 1 ТБ, завтра возможно научатся 2 ТБ на пластину писать, тогда возможно изменю свое мнение. Везет тебе как утопленнику
, у меня сигейты от 40 ГБ бегают по много лет, но правда самый большой 500 ГБ.
Сейчас глянул что вертит текущий сервер - Model: IBM-DTTA-351680 UDMA-2 15 ГБ, дятел, когда-то поднятый из хлама с обновленной прошивкой, в марте проходил плановую проверку, без проблем, а лет ему ого-го и режим 24/7, яндексы с гуглами и почтовый сервак ни минуты поспать не дают, ни днем ни ночью, современным такие сроки службы в большинстве недоступны
.
Храню фото на ЖД компьютера и их копии на DVD-RW, который отформатирован на многократную запись. Фото добавляю туда периодически одновременно с записью на ЖД.
Насчёт срока службы ЖД - это видимо, как повезёт. У меня уже около 7 лет работает родной ЖД на компьютере. Слава Богу, проблем не было. Правда нашёл раз битый сектор, но "отремонтировал" его с помощью HDD Regenerator. Ещё есть внешний ЖД Seagate, тоже долго служит, проблема одна - срабатывает внутренний таймер и ЖД "засыпает". Но это было изначально.
RW одно время использовал для хранения регулярно меняющейся оперативной инфы, делал на них сборники ОС и софта для определённых компов в хозяйстве (Win9X/XP/7), потом отказался от этой идеи из-за того, что были постоянные глюки с чтением не на том приводе, на котором записывалось, теперь храню все дистрибутивы на сервере.
Да, было несколько раз такое. Выручали копии фото на ЖД ПК. Но RW всё же хорош тем, что его можно вынуть из привода, тогда по идее, данным ничего не должно грозить. И в отличие от внешнего ЖД его труднее случайно повредить, например уронив.
Зато очень легко поцарапать, особенно при частом пользовании, что для читабельности довольно критично... Да и ресурс у них в плане количества перезаписей тоже довольно печальный.
Да, вот боязнь царапин - это значительный минус...
А про количество перезаписей - имеется в виду полная перезапись или периодическое добавление файлов тоже сказывается?
Под количеством перезаписей имеется в виду число раз, которое тревожат одну и ту же ячейку диска.. Например, когда вы добавляете файлы к уже записанным, вы перезаписываете не весь диск, а только его TOC... которая и посыплется в итоге первая. Одно время я использовал RW диски в качестве флешек (которые на тот момент были слишком дорогими), так даже при очень бережном обращении их хватало где-то на годик, после этого начинали сыпаться ошибки чтения...