Итак, повторю на всякий случай предпоследнюю часть дискуссии:
_____________________
Дело в том, что стекла поставлялись отдельно. Так было всегда и даже сейчас так. Они комплектуются к светильнику в отдельной коробке (ящике). И эти стекла (плафоны) делал совершенно сторонний завод. Как правило, стеклольный. Таким образом комплектность стеклом могла зависеть, скажем, даже от перебоев с сырьем на том заводе.
Так что выходит, что почти о любом колоколе СПУ можно смело считать, что ему не менее 60-ти лет.
Тогда все сходится. Всю историю с середины 1950-х до конца 1970-х, грубо, можно описать так:
Со 2-й половины 1950-х на улицах Ленинграда стали появляться светильники СПУ-300 с чугунными колоколами и призматическими стеклами. Стекла эти бились и вскоре, остались одни тарелки.
К этому времени некоторые улицы, параллельно СПУ-300 уже оснастили новенькими "шишкообразными" (название бы узнать побыстрее!
) светильниками. Но за время эксплуатации, они себя показали с плохой стороны, так как их стекла быстро чернели. Поэтому, вскоре плафоны с них убрали.
В начале 1960-х, с появлением первых версий СПОР-250, стали изготавливать матовые стекла. Также появились шишкообразные светильники со встроенным ПРА. Но их было немного.
Поняв надежность и долговечность чугунных колоколов (могут и 50 лет прослужить), контора просто заказывала на стекольном заводе только стекла, и докупала внешние ПРА. Эти колокола безболезненно можно было адаптировать белыми стеклами, прокачав их до СПО-1000. Где-то они оставались с лампами накаливания.
Улицы начали стремительно заполняться новыми светильниками с белыми стеклами. Немаловажной деталью могло сталь то, что свет от светильников с голыми тарелками, попадал в окна квартир. А улочки то узкие. А белые стекла, слегка приглушали яркий свет ДРЛ 250-400.
К середине 1960-х, стали появляться кварталы брежневской застройки. На главные улицы стали закупать польские консольные светильники ORZ-7, со встроенным ПРА. В центр, же на растяжки поставили подвесные польские светильники ORZ-1.
Некоторые из них ставили, взамен чернущих "шишкообразных". Посмотрите на снимок. На первой растяжке висит "шишкообразный, а на следующей новенький ORZ-1.
Эти светильники были замечены на нескольких улицах, в разных районах города. Но продержались они недолго. По каким-то неведомым причинам (может по эстетическим, чтобы не выделялись) вместо чаши, на них прикрепили белые стекла.
Появились "Ленинградские СПОРы". Все снимки с чистыми ORZ-1, и их "прокачанными версиями" датировались серединой 1960-х, начала 1970-х. (пример улиц: 8-я Советская, ул. Льва Толстого (Петроградка), Ломоносова, Сенная, Загородный) и это только на вскидку. Все снимки датировались серединой 1960-х, начала 1970-х.
"Шишкообразные" светильники также лишались стекол, и дорабатывались белым молочным стеклом.
Одним словом пришла "Эпоха Белых плафонов".
А в начале 1960-х, когда появились первые стрелы с широким посадочным кольцом, короткое время их ставили на вновь проложенных магистралях, кварталов хрущевской эпохи. Также использовались они для освещения карманов, и конечно дворовых территорий. На них ставились СПЗ-300, СПО-200 СО СТЕКЛОМ, и... Шишкообразные! (место ну очень знакомое :))))))))) А чуть позже появились кварталы брежневской застройки (дома серий 1-ЛГ502В, 1-524КПхх, 1-ЛГ602В, и т д), от стрел на магистралях, отказались в пользу консольников. Появились столбы с тонким штырьком, а сами "стрелы", с СПО-200 и СПУ-300 окончательно поселились только во дворах.
И про натриевую эпоху:
1977 год – появились новые дуговые натриевые лампы (ДНаТ). Первые 140 светильников были установлены на проспекте Гагарина.
Так что натрий стал внедряться только на рубеже 1980-х.
Я также нашел начальную точку отсчета, и рождение уличного освещения современного вида:
1934 год – создание треста наружного освещения «Ленсвет», на трест возложены функции устройства и эксплуатации наружного освещения – более 20 тысяч светильников с лампами накаливания различной мощности - в Ленинграде и его пригородах.
1937 год - Ленинградские специалисты первыми в стране разработали и внедрили систему управления освещением из единого пункта. Все уличные фонари включались и выключались в течение минуты.
1934-1941 годы - быстрый рост уличного освещения города. К концу 1930 годов в Ленинграде исчезли последние дуговые светильники.
Как показывают фотографии, к началу войны, полностью сформировалось уличное освещение, по внешней структуре, напоминающее 1980-и 90-е годы. И именно с основанием Ленсвета" появились первые растяжки, и такелажные желудеобразные изоляторы на линейных проводах! То есть начальная точка отсчета, и рождение уличного освещения считаем 1934 год.
Я уже проанализировал основные довоенные и послевоенные светильники. Их было немного. И самое важное, если в 1960-е и 1970-е все крутилось вокруг матового стекла и колокола, то в 40-е и начало 50-х, все было завязано на большой колокол, предок СПУ, а также плафоны-шары Невского проспекта, которые появились к концу 1930-х годов, и стояли не только на Невском, но и на других основных магистралях.
На этом пока все. Мозги кипят. Я набросаю краткий черновик, чтобы не забыть, и беру отдых.
Потом соберусь с мыслями и напишу исчерпывающую историю уличного освещения с 1934 года, до наших дней.
_____________________________
Я хочу тебя несколько поправить, так как по моим небольшим наблюдениям СПУ появились несколько раньше. Где-то в середине 40-ых. В общем, после войны. Об этом говорит даже небезызвестный плакат "Освещение и радио каждой деревне", подписанный 49-ым годом. На нем изображен светильник как никуда более похожий как раз на СПУ. А их стекла вполне могла бить послевоенная молодежь 50-ых.
Далее хочется немного затронуть метаморфозу искомого светильника.
Давай посмотрим на эту фотографию. Думаю, что источник не нуждается в комментарии. На ней слева изображен, как я сейчас считаю, самый первый СЗП-500. С ободком и своеобразной шапочкой на колпачке, которая похожа на шапочку железных СПО-200 (не эмалерованных). Этот светильник берет свое начало, как мне видится, именно из конца 40-ых.
Если убрать этот ободок и шапочку, то получается в аккурат светильник, как ты его обозвал, "шишкообразный". Их начали производить примерно в начале 50-ых, так как уже в конце 50-ых стали выпускать третью версию СЗП, в которых остроконечное стекло заменилось на более привычное всем полусферическое, которое уже будет сопровождать эти светильники до конца их производства.
Согласно моим наблюдениям параллельно с ними, начиная со второй версии, появляются их ртутные аналоги СЗПР, Это примерно совпадает с началом производства двухэлектродных ДРЛ.
Образец СЗПР третьей версии так же известен.
У меня, конечно, остается сомнение, что это могли быть светильники разных заводов, но отдельные элементы крепежа и обвязки светильника все же заставляют считать, что они все они были производства ЛЗС. Можно так же допустить, что это могли быть отдельные светильники со своей маркировкой. Были ведь еще светильник ШЗУ-1000. Тут решающим фактором становится начинка этого бочонка. Если там ПУРЛ в комплекте, то тогда все более или менее сходится.
Думаю, что с дальнейшим изменением их внешнего вида будет все более или менее понятно. Я его описывал недавно. Сам светильник с бочонком в справочнике за 60-ые года указан как СЗПР-250. Остается открытым только вопрос, для каких именно ламп, так как во время съемки фотографий с этими светильниками четырехэлектродные ДРЛ250-2 уже почти были, если не были уже.
Далее хочу обратить внимание на стекла. Я посмотрел фотографии, которые ты ставишь в пример. Не везде эти плафоны такие черные, как ты описываешь. Если приглядеться, то видно, что в центре эти стекла прозрачные и кое-где даже проглядывается лампа. Я считаю, что этот темный фон на фотографии стекло получает благодаря тому, что оно призматическое а сама фотография и принцип ее получения стары и имеют ряд недостатков.
И я вижу более существенные причины, по которой их могли менять. Первая, это кольцо-хомут плафона, винт которого со временем ржавел и тяжело ослаблял его. Тем более на вису этот плафон было не столь удобно закреплять обратно. Я и сам пробовал - переплевался. А вторая, это устройство отражателя, который в то время представлял собой стеклянную вставку и покрывался не зеркалом, а серебряной краской. В пользу этого я буду настаивать, пока не покажут обратного, так как у меня есть такая вставка и покрыта она в аккурат остатками серебрянки в один слой. Подразумевается, что он не перекрашенный позже в ручную "дядей степой". Вот эти причины могли послужить тому, что при появлении новых СПОР и новых открытых плафонов к ним эти плафоны стали активно закупать и закреплять в существующих еще на тот момент светильниках. К тому же так было гораздо удобнее менять лампу.
Ну и касаемо СПО-2-200 в брежневских дворах на стрелах. Мне видится, что их вешали уже позже, когда меняли испорченные СПУ. Эти СПО всегда были локально расположенными по одному или два на двор. Если не реже. По крайней мере никогда вживую не встречались дворы хотя бы с несколькими умышленно установленными СПО-2-200. Только еденично и стихийно.
Пардон за оффтоп. Что за лампа такая ДРЛ 250-2? Ну, т.е. я о ней слышала вроде бы... но информация была в виде звона. Кто выпускал, в какой колбе? Для выпуска четырёхэлектродной ДРЛ 400, например, не понадобилось никаких индексов. Наоборот, это двухэлектродным лампам добавили букву М. А тут сразу так - 2. СЭЛЗ тоже делал лампы без индекса. По крайней мере, ДРЛ 400 69года оного не имеет. Я бы могла предположить такое введение только если это было 250Вт лампа в колбе ДРЛ 400. Скажем, для снижения мощности при возможности использования тех же светильников, что были рассчитаны для ДРЛ 400 (и, например, имели внешний ПРА. Есть ли какая-то информация по этой мистической лампе?
Так ты уже сама правильно и ответила - звон. Мистика. Я о ней упомянул в том абзаце лишь в таком контексте, что согласно справочнику, стали они (появились) четырехэлектродные. Подчеркнем это слово.
В остальном же, если таковые и были действительно (маркировались), то вот что считаю:
1) Были они исключительно саранские.
2) Маркировали их так пару-тройку лет (впрочем не уверен), после чего перешли к стандартному написанию ДРЛ250
3) Выпускались в такой же колбе, что и все последующие года.
Первоначальную необходимость же в самой цифре 2 вижу в том, что две мощности пересекались. Этот индекс согласно справочникам был только у ДРЛ250 и у ДРЛ1000. Ни 400, ни 700 не нуждались в нем, так как среди двухэлектродных таковых мощностей не было. Видимо поняв после некоторого времени, что путаницы не возникает или не возникнет, этот индекс свернули.
Да и сама путаница, как мне видится, могла возникнуть исключительно на уровне проектировки. На чертежах. В реалии же, учитывая, что их делали разные заводы (я в этом пока уверен) и, соответственно, имея разные колбы, перепутать их толковым людям было бы весьма сложно.
К тому же и двухэлектродные лампы стали не популярны в скором времени.
Напомню еще, что у Ивана есть СКЗР, который я видел до реставрации и на котором была рекомендована эта лампа в наборе стандартного штампа. А год, кстати сказать, 73-ий. Вот и думаем...
Дело в том, что Саранск начал выпускать ДРЛ в 65 году. Именно в этом году МЭЛЗ начал выпуск четырёхэлектродных ламп. Притом, безо всякого индекса. Поэтому не прослеживается смысл присваивать индекс саранским аналогам. Что касается надобности различения ламп разных мощностей, то как бы имдекс М лампам 500 и 750Вт тоже не нужон, а всё же он ставился. Уж на пятисотки-то точно.
Вот СКЗР Ивана, о котором говоришь, и натолкнул в очередной раз на мыслю о том, что колба-то была от ДРЛ 400...
Ну смотри.
МЭЛЗ делал двухэлектродные лампы:
ДРЛ250
ДРЛ500
ДРЛ750
ДРЛ1000
В 65-ом, как ты пишешь, приступил к выпуску четырехэлектродных:
ДРЛ250 - пока под большим вопросом
ДРЛ400
ДРЛ700
ДРЛ1000
Саранск начал выпускать четырехэлектродные:
ДРЛ250
ДРЛ400
ДРЛ700
ДРЛ1000
Теперь попробуем сделать вывод, какие лампы и чего производства предпологалось маркировать с цифрой -2?
На мой взгляд МЭЛЗ - ДРЛ1000 и СЭЛЗ - ДРЛ250 и ДРЛ1000. Что бы проверить МЭЛЗ, нужно розыскать его лампу ДРЛ1000 с 65-ого по 70-ый год. Что бы СЭЛЗ, аналогично. А муква М двухэлектродным лампам так и неизвестно для чего присваивалась. Тем более, не у всех мощностей она была, если не путаю?
Я не утверждаю. Это мое мнение. МЭЛЗ свои старые лампы, думаю, быстро сворачивал и в поздние года делал их скорее по инерции, так как уход от старых светильников был не резкий. Был ли смысл менять штампы специально с индексоми -2? Так что считаю, что такая разработка была скорее всего саранская.
Касаемо светильника Ивана - так у него самый простой СКЗР250, ничем не отличающийся от многих еще висящих и сегодня. Зачем там была нужна такая колба - от ДРЛ400? Просто там указана такая лампа. Не путаешь ли с моим длинным? Который с дросселем на 2А?
Продолжаю дальнейшее исследование.
Просматривая и скачивая снимки начала 1980-х с сайта https://sites.eca.ed... обнаружились еще интересные, и неопознанные светильники:
На Наличной улице (освещение моста через Смоленку, видны вот такие торшерники в 1983 году:
Полный размер снимков Ленинграда 1981-1984 года на английском сайте.
Теперь, касаемо ЖСУ17. Если верить датировке этого снимка, на транспортном форуме, то светильники ЖСУ17, могли впервые появится на улицах города летом 1997 года. Как обычно, эксперименты продолжились опять на Садовой улице. Это небольшой отрезочек, видимо стал экспериментальным. До последнего момента не доверять трамвайщикам, повода не было, но сейчас я почти уверен, что с датировкой кто-то сильно облажался. На фотографии этого места польского фотографа, датированной 1999 годом, еще висят ЖКУ03. Не думаю, что 17-я серия могла появится так рано.
Я не оправдываю трамвайщиков, но в целом почему бы нет? У меня РСУ17 99-ого года. Не так уж далеко ушел. Тем более, что первое ТУ у них вообще еще советских лет, от 86-ого года. Вместе с РКУ08. Кстати, интересные вещи вытворял Ленсвет в том самом памятном конце 90-ых. Например, видно, что консольный ЖКУ03 на опоре когда-то был подвешен на растяжку. А после снова был возвращен на консоль. Крючки оставались. Такое я часто видел в то время.
В Москве 17-я серия пошла года так с 1994-95-го.
Так рано. А фотографии их есть? Очень интересно было глянуть.
Я делал первую видеосъёмку в 1996 г., возможно там что-то запечатлелось, но целенаправленно я светильники не снимал. На pastvu есть немного фоток (1, 2, 3).
До этого на той же улице висели "СПЗНы" на 400 ватт, по 1 штуке по центру улицы.
У всех (судя по заводской инструкции МЭЛЗ).
Но, видимо, после 65 года. На лампах 61 года этой буквы нет.
Вообще никакого смысла в индексе -2 не вижу, кроме конструктивных особенностей. Вспомни Полтавку 78 года ДРЛ 400-1. Она трехэлектродная, в отличие от всех полатвских (а может, и вообще, советских) ламп тех времен. Лично я вижу именно эту взаимосвязь. Также вот в индексе -2 для ламп рубежа 60-70-х гг вижу смысл только, если было какое-то принципиальное различие. И мне видится им именно увеличенная колба, чтобы встроить появившуюся новую лампу с меньшей мощностью в светильники, рассчитанные для ламп 400/500Вт. Но это пока предположение достаточно безосновательное.
Путаю, видимо. Но твой длинный по-любому под колбу 400Вт.
Dominique
Эти светильники с ЛН были? Кое-где указывается, что ЛЗС, видимо около рубежа 70-ых - 80-ых, выпускал некие светильники РСУ05-250, если не ошибаюсь. Были они исключительно в подвесных схемотипах и консольных версий не существовало. Кажется, в ОМ такой лежит. И часто читал, что в Москве встречались какие-то финские аналоги. Интересно бы отследить визуальные нюансы, где были они, а где "финны".
Yavanna
Кстати, может сам заголовок инструкции говорит о том, зачем появилась буква М - "... с исправленой цветностью"???
В примере с полтавской лампой ты, скорее всего, права. Индекс -1 может говорить о том, что в ней три электрода, а не четыре. Но это все же уже 78-ой, когда уже начались эксперименты с лампами и даже почти появилось понятие КО. А тут самое начало 70-ых, даже конец 60-ых. И выходят две мощности ламп, в аккурат с пересекающимися мощностями 250 и 1000вт. Т.е. я подразумеваю, что это не индекс конструктивных различий, а просто порядковый номер двух различных по запуску ламп с совпадающми мощностями. Как ты сама можешь видеть, для 400/500 и 700/750 такие порядковые номера не нужны. Их и не было. Справочник указывает только на 250 и 1000.
Только вот, если не ошибаюсь, там так же указано, что у этой ДРЛ250-2 ток 2 А. А это как раз совпадает с твоими рассуждениями, что у них могла быть колба от ДРЛ400, так как если этот светильник, то это бесспорно. Я именно для этого и сфотографировал его с соответствующей колбой. Но тогда мне не ясно, какое отношение эти колбы имеют к простому СКЗР Ивана?
На моей памяти светильников с ЛН в освещении улиц вообще уже не было. Нет конечно, натрий там был.
P.S. А похоже, правда финский IDMAN это был...
Что же получается, Лихославльский РСУ05 очередной миф отечественной светотехники?
Пока не берусь точно сказать, но сам номер серии довольно подозрительно выглядит (с учётом, что подвесные ртутные светильники были в основном со старыми обозначениями – СПОР, СППР, СЗПР и т.д.). По логике первый "новый" подвесной светильник должен был быть обозначен как РСУ01. Иногда это правило нарушалось ради унификации с консольными сериями (пример – РКУ08/РСУ08), но вот что-то не слышно ничего о советских консольниках РКУ05...
В любом случае светильники, которые использовались на московских улицах, не могли быть РСУ, так как изначально все были под ДНаТ-400. И кстати со стёклами, что для "нашей" продукции было на тот момент нетипично (что уже обсуждалось). До них там висели "тапки" LBL.
Среди серии 05 указывались аж три варианта с разными мощностями - ГСУ, ЖСУ и РСУ. Да и упоминание о 05-ой серии ведется где-то на рубеже декад, когда уже целиком отошли от старых ГОСТов и СКЗР, СПОР, СПО, все это осталось в прошлом, хоть их и производили еще достаточно долго. Но в остальном ты прав. Как-то нелепо все выстраивается. Кстати, РКУ05 был все же. Сейчас не могу вспомнить завод, что-то наподобие НОЗ по статусу, но фотографии этого светильника у меня есть. Впрочем он конечно гораздо позже производился.
Однако и здесь хочу отметить, что порядковые номера присваивались не всегда последовательно. Например, РКУ04 где? ) Или ЖКУ09. А появился сразу ЖКУ12, РСУ17 и т.д.
РКУ05 это постсоветские "ящики", которые кстати по способу крепления были почему-то сделаны как подвесные. По сути, это доведённая до логического совершенства идея РКУ06
То, что в нумерации серий что-то было пропущено – это нормально. Это как и у автомобилей – видел ли кто-нибудь при СССР например ВАЗ-2111-2120? При том, что ВАЗ-2121 уже был. Издержки плановой экономики + много разработок велось "в стол".
Однако первый в своём роде светильник просто обязан был получить 01 серию. Кстати, а что у нас там под обозначением РСУ01?
Про Idman я писал давно, но мне почему-то никто не верил. Я в Хельсинки специально ходил по улицам, и изучал подвесное освещение.
А по поводу РСУ17, я просмотрел весь центр, и мне еще попались несколько снимков, датированных 1997 и 1998 годом. Причем источники разные, поэтому большая доля вероятности, что первые РСУ17 появились летом 1997 года. Вот и вот. Странно, что я не обращал тогда на них внимание. А это, по сути дела, первые современные реконструкции освещения.
Дело не в том, что никто не верил, просто смутил всех этот пресловутый подвесной светильник под номером 05. Сейчас все более или менее становится на свои места.
А вот и нашелся он, тот самый Ленинградский ORZ-1, с тем-же подвесом и цилиндром. Много за него отдал бы, чтобы заполучить:
Вильнюс 2008 год. Ссылка на автора.
Дальше все просто. Срезаем по шву стальной плафон, в горловину насаживаем до упора стеклянный плафон от СПО-1000, изнутри крепим на винты все теми-же монтажными скобами или лапками, возвращаем на подвеску... И все готово!:
Ну вот и все. Вопрос закрыт. Осталось только с СПЗ в "Огнях Москвы" глянуть.
Может кто поможет. Скиньте пожалуйста в хорошем разрешении фотографии светильников из "Огней". Буду очень благодарен. Ну и еще, у кого есть старые светотехнические справочники (1940-х - 1960-х) годов, просьба поделится снимками (сканами) нескольких страничек, где изображены светильники тех лет, с названиями.
А какой в этом сакральный смысл, если не секрет? С учётом, что стеклянный плафон заведомо менее долговечен и вандалоустойчив, чем родной металлический?
Альбом про Огни Москвы на подходе, скоро будет.
Ха!
А ORZ-1 нужной модификации, оказывается есть в Огнях Москвы :))))))))). Внимательно приглядитесь в правый угол. На тумбочке лежит в запасниках! Хоть снимок и маленького размера, а видно:
Вот интересно, как они его назовут "СКЗН", "СПО", "СПОР".
Idman'а же "натурализовали", и обозвали "СКЗН" :)))). Мне кажется, и ему придумают отечественное название.
Да, как поеду в Москву, обязательно найду возможность и время, посетить музей, и внимательнейшим образом рассмотреть.
Да, видел я его там. Только никак его уже не назовут, ибо эти самопальные названия висят там с открытия музея в 1980 г., и с тех пор ничего нового к ним никогда не добавляли. И даже вряд ли просто повесят рядом с остальными. Т.к. более новые экспонаты просто сваливались на пол в этом зале или же ставились на место старых (с сохранением старых табличек, естественно). А всё потому, что тематика ХХ века в музее даже не второстепенная, там в основном по керосиновому освещению да свечам тоскуют.
Вот бы выкупить эти сокровища, раз не нужны. Жаль, что не отдадут :(((((((( Нашлись бы люди, для кого эти экспонаты окажутся бесценными.
Я вот сейчас работаю над 1-й частью (из 4-х планируемых) истории уличного освещения (Магистральное освещение центра Ленинграда 1934-2015). Так там очень много завязано на этих всех светильниках, и их комбинациях. Уже получается огромный объем, только по этой теме.
Было бы нереальной фантастикой, воссоздать (только без порчи экспонатов) копии всех "Ленинградских дизайнерских светильников", и сфотографировать их в хорошем качестве. Про то, чтобы их иметь, я вообще молчу.
P.S. У Вас в Москве, ORZ-1 тоже висели на растяжках, в центральной части, только их никто не "дорабатывал", как у нас. Я бегло прошелся по снимкам, там вообще уйма материала (по сравнению с Петербургом), и очень много пищи для размышлений. Вот по Москве вообще непаханное поле, куча фотографий с любого ракурса.
С другой стороны, радует, что хотя бы что-то остаётся в общем доступе, можно свободно прийти и посмотреть. В то время как осевшее по личным коллекциям доступно только немногим счастливчикам. Да и вероятность оказаться в конечном итоге вусмерть переколхоженными, а то и вовсе на помойке, для экспонатов там намного выше.
А вы всё-таки уверены, что кто-то так странно дорабатывал ORZ? Не могли ли это быть светильники, сделанные просто по образу и подобию? У ранних СПОР отсек ПРА очень был похож... да и у СППР он тоже один в один по конструкции и внешнему виду.
EuroYura
Там ничего не нужно срезать, так как ORZ-1, который был прообразом не для одного отечественного светильника, должен быть устроен сообразно. Там винты, которые соединяют дроссельный и ламповый отсек.
Вот только я не понял, что за "нужная модификация" лежит в ОМ? Там виден вполне стандартный ORZ-1.
Dominique
Я предположил, что его отражатели могли относительно быстро окисляться. Таким образом меняя его на диффузные стеклянные плафоны, пытались восполнить недостаток освещенности, экономя на самих светильниках. ORZ-1 у меня нет, так что проверить качество отражателя пока не возможно. На этот счет вспоминаются первые РКУ01, отражатели которых были стальными, как у СКЗР. Но я yt думаю, что отражатели ORZ-1 и ORZ-6, стали бы делать из разного материала. Таким образом, на основании этого можно сделать кое-какие предположения.
То, что ORZ-1 дорабатывали, я считаю, Юрий прав. Дорабатывали же наши чугунные колокола таким же способом. Кстати, предварительно догоориться с любым коллекционером можно без труда, просто тебе придется приехать, например, в С-Пб, так же, как и мне в Москву в ОМ. Понимаешь?
Понятно.
А насчет доработки, я бы мог еще предложить, что есть базовые модели, если бы это был единичный случай. Но, когда я стал глубоко копать, то нашел уже почти десяток "дизайнерских моделей", большую часть из которых удалось расшифровать. Теперь понимая это, и увидев, очередной "чудо-светильник" на фотографии, я уже просто не верю в его заводское происхождение, и начинаю сверять по всевозможным типам светильников, отдельные фрагменты. В большинстве случаев, это дает положительный результат.
Подкину еще одну загадку (далеко не последнюю, все остальное будет в готовящейся статье). "Перевертыш" на базе РТУ01 знают все. Но имелся еще один такой вид, который висел на Фонтанной улице. Их там целая линия:
Вот снимок в очень большом разрешении.
Если посмотреть внимательно оригинал по ссылке, то видно, что там очень маленький конусок, за который прикреплена тарелка , а внутри патрон. Очень похож на верхнюю часть СВР и им подобных. Только из чего сделан конус, пока непонятно. Скорее всего затычка с держателем патрона. Дроссель висит отдельно.
Не совсем. Это про что?
EuroYura
Там мне видятся вполне обычные конусы-корпусы от РТУ01. Только ты не учел того, что лампа стоит ДРЛ400, на фоне которой весь светильник будет казаться маленьким. Он и так не большой. У СВР, РТУ02 корпусы совершенно иные. Тут, по-видимому, корпус-пустышка, в котором установлен патрон Е40, а дужка отрезана. Но снимок явственно показывает, что в те времена в Ленсвете был весьма простой подход к освещению многих улиц города. Особенно исторической его части.
Кстати, ДРЛ там как буд-то бы не эллипс, а яйцо, как у Tungsram.
Dominique
Ну вот ты указал, что: "что-то остаётся в общем доступе, можно свободно прийти и посмотреть".
Но свободно прийти и посмотреть может только тот, кто живет в Москве. А тот, кто хотя бы, например, в С-Пб, тому нужно как минимум ехать туда все заранее узнав. А наобум, если там еще санитарный день или что подобное, не говоря уже о дальних городах... В общем на этом фоне ни чуть не сложнее договориться с любым частным коллекционером в любой точке России минимум и так же прийти посмотреть на это дело. Какая будет разница, куда ехать. Были бы они вообще, эти частные коллекции.
Сергей, попробую объяснить "на пальцах" тогда. Вот например в Питере есть такая вещь, как "Гранд-макет", что для меня как ценителя отечественных железных дорог в общем и их моделей в частности – бесценная вещь. Разумеется, мне тоже неудобно только ради него ехать в Питер – но если я туда как-нибудь выберусь, это обязательно будет один из пунктов программы. Главное что я могу купить билет и посмотреть всё, что я хочу. А теперь представим, что нечто подобное (и даже поболее по масштабам) есть и в Москве – но дома у частного коллекционера (причём это точно известно!). Вроде бы намного ближе и удобнее. Но попасть туда вообще нереально – просто потому, что хозяин пускает туда только своих друзей-приятелей
. Думаю, разница очевидна без дополнительных комментариев...
Пальцы не нужны. ) Такие люди есть везде, хоть коллекционер он, а хоть вообще алкаш, который водит на квартиру только проверенных друзей из знакомой гопоты. Но мне такие как-то не попадались. Встречаются люди отзывчивые. Тем более, если объединяет какой-либо интерес и есть о чем поговорить. Или просто показать. В макете я был, тебе лично настоятельно рекомендую побывать. Более завораживает электроника, которая всем этим действом управляет.
Вот наконец-то я наковырял, хоть немного полезной информации. Пусть ее с гулькин срам, но зато какая смачная! Она только подтверждает некоторые гипотезы, которые я вывел по фотографиям, причем почти на 100%:
Вопрос, что за интересный такой СПП-500 и СПВ-500? А СПУ-2-300. Может кто найдет эскизы. Чего-то мне кажется, что "СПО-1000", это один из них.
А про люминисцентные лампы я давно говорил, что их в Ленинграде не было, но никто не верил:
Ну и по теме шестигранных столбов уличного освещения, которые применялись и применяются только в Ленинграде, а в других городах, таких нет:
Первоисточник тут
Я пролистал книгу, впринципе, больше ничего нужного, в плане сенсационных фактов по истории освещения, я не нашел. Там больше упор на биографии людей.
СПО-1000 - это самостоятельное название светильника и ничто иное. Так же, как РКУ01 - это только РКУ01, а не параллельно РКУ03. Так что это некие отдельные светильники, которых очевидно было много в свое время в малых и болших тиражах, тем более учитывая ГОСТ на маркировку тех лет.
Я думаю, что не стоит 100% доверять технической части этой летописи, но если даже таковые и были, то светильник по аналогии такой же, как этот, только с патроном Е40. Аналогично с СПУ. На примере многих справочников уже доподлинно известно, что цифра 2 в такой комбинации относилась только к видам защитного стекла (призма или молочное), тогда как сам светильник был одинаковый.
EuroYura
Думается мне, тут не обошлось без стандартной "журналюжской" ерунды. Например, под СПВ-500 вероятно подразумевался СПЗ-500, а под ртутными лампами на 150 ватт – лампы на 125 ватт... К таким цветастым изданиям я всегда отношусь настороженно, часто текст представляет собой вольный журналюжский пересказ недопонятой мешанины технарских воспоминаний людей с разной степенью потери памяти
Так я специально и выделил 150Вт. Ляпов там немало, я обрадовался, что есть хоть какая-то привязка общих фактов к датам, что подтверждается фотографиями.
Про СПЗ-500 согласен. Были ведь серии СЗП и СПЗ, поэтому немудрено перепутать.
Вот если бы были в открытом доступе журналы "Светотехника с 1930-х годов! Даже не знаю, сколько интересного можно было бы подчерпнуть, а возможно отпало бы очень много глупых вопросов.
Они есть, но доступ этот – в библиотеках... Думаю, там действительно очень много интересного, хотя без серьёзных ляпов не обходилось даже в таком профессиональном (на тот момент) издании.. историю уличного освещения к очередным годовщинам там тоже любили изложить со слов некого уже лежачего ветерана, который уже мог путать ЛЛ и ДРЛ...
ORZ-1 Вполне реально достать из Польши. Во-первых, можно пообщаться с людьми на форуме, может, удастся найти. Во-вторых, светильники (порой интересные) проскакивают на аукционе allegro.pl, откуда в своё время также было относительно много всего куплено. Беда только в том, что без посредника там работать нереально, а единственный посредник, бравшийся за подобные покупки, слишком "тяжел" в общении: надо постоянно пинать, напоминать, просить и т.д, он(а) часто просто забывает делать ставки. Но кому реально нужно, может и это перетерпеть.
Я очень сомневаюсь, что переделывали именно ORZ-1. Они здесь были не столь массовыми, и с них (а может, с чего-то подобного) было всё скопировано просто. Не без упрощения.
По поводу истории освещения Невского проспекта. Казалось бы, такая популярная магистраль, а об истории освещения не знает никто. Пишу сюда, чтобы выяснить несколько вопросов.
Предварительная публикация материала, возможно кого заинтересует. Фотографии взяты из pastvu.
Невский проспект 1938 год. Уже есть подвесное 4-х проводное освещение привычного образца, а вот по бокам еще старые столбы с неизвестными электрическими светильниками "Доленсветовской" эпохи.
А это уже Невский проспект ~1939-41 годов. Смонтированы привычные торшеры с ЦЕЛЫМИ белыми шарами. Как показывает исследование, они появились на рубеже 1938-39 годов:
И даже еще в 1957 году, они были цельные:
В 1961 году, по всей видимости, с началом внедрения ламп ДРЛ,
боковым шарам сделали обрезаниебоковые шары поменяли на аналогичные с открытым низом:Видны торчащие пипки ламп. Вопрос. Какие лампы могли применяться и существовали в 1961 году, да и вообще в начале 1960-х?. ДРЛ-500 или ДРЛ-400?
Тогда-же и на Аничковом мосту подвески из шаров, прокачали стеклами от СПО-1000.
В таком виде они просуществовали до 2000 года. В самом конце 2000 года, были поставлены экспериментальные опоры и светильники, скорее всего от Амиры (хотя нигде не найти этих фактов, несмотря на недавнее время). Они не имели названия, и в будущем, через 5 лет, они станут серийными получат название ЖСУ20. То есть фактически на Невском, уже в конце 2000 году поставили ЖСУ20 (версию 1). И очень маленькая вероятность, что это фирменные аналоги:
Вот эти светильники и стоят с 2000 года. Немного отличаются от следующих версий, появившихся с середины 2000-х. Ими докомплектовали остальную часть Невского в ~2008 году.
Со второй половины 90-х на улицы в числе прочих начали ставить западные светильники, например Филипс, Торн и прочие. Так что этот "безымянный ЖСУ20" вполне мог быть иностранным прототипом, который потом лицензионно (?) скопировала Амира. Как вариант.
Зачем там наверху эта сетка в виде рыбьей чешуи, прекрасно собирающая грязь, листья и птичий помёт – никак не пойму.
Yavanna
Если вдруг будет случай, растормошить сможешь этого посредника? Или дать его координаты. Но к сожалению, я там ORZ-1 пока ни разу не видел. Касаемо самих ORZ - все же некоторые фотографии явственно говорят, что они у нас были, хоть и на еденичных улицах и в маленьком промежутке времени. Позже их как раз и могли развесить в разных местах более или менее разрозненно, где они и были запечатлены с плафонами СПОРа. Даты появления их и чугунных, самодельных СПО1000 примерно совпадают.
Посредник этот - http://otovarsia.ru/ Зовут Анна. Общалась только по почте с ней. Остальные посредники напрочь отказались работать с лампами. По светильникам не знаю, но т.к. геморроя с ними может быть ещё больше, то, вероятно, тоже не захотят. Но можешь попробовать. Погугли - их есть несколько там.
http://www.youtube.c...
Спасибо.
Реставрацию по ссылке я видел. Кстати, оригинальная лампа для них все же ДРЛ/LRF, или рефлекторная LRFR?
LRF, разумеется.
по поводу первой фотграфии -то что на опоре - с уверенностью в 99% я могу заявить, что там электродуговой фонарь с автоматической подачей стержней и электромагнитным устроством управления расстоянием между углями.
Спасибо. Теперь все понятно.