26.02.19. Авторское обновление от Dancher

Нарушая сложившуюся за последнее время не очень хорошую традицию, спустя всего 3 дня после предыдущего обновления, публикуем новое авторское обновление от Dancher, специализирующегося на «люминесцентной» тематике. Сегодняшние новинки включают 19 люминесцентных ламп, 3 светильника для них же, 3 лампы ДРЛ, 2 лампы ДРВ, 2 лампы ДНаТ и 1 лампу накаливания – всего 30 новых экспонатов. Неплохо, правда? Wink

Комментарии

Одна общая заметка на почти все экспонаты - как многим из нас в младших классах писали учителя в сочинениях - тема роскрыта не полностю! Вот тут тоже самое. Мне в гораздо меньшей степени интересно, сколько у Вас одинаковых ламп, а вот качественные фото разных элементов уже выложенных экспонатов и их печатей очень интересовало бы.

Янис Лиепиньш ср, 27/02/2019 - 00:49.
Честно говоря, даже немного обидно! Я понимаю, что у всех разные взгляды на то как "нужно правильно" оформлять экспонаты, что и поднималось уже в комментариях к какому-то экспонату! Я совсем не считаю свои публикации чем-то блестящим, НО я приложил максимум усилий, чтобы они, по крайней мере, смотрелись достойно на общем фоне!) В том числе, тщательно продумал каждое описание, приложил фото цоколей ламп, а также продемонстрировал их в работе, стараясь передать цветность без искажения... В заключение хочу сказать, что если ввести какие-то определённые правила публикации фото, а Вы, как я понял, именно на это тонко намекнули—у всех всё станет однообразным, и потеряется, так называемая, "изюминка" каждого участника!)))
Dancher ср, 27/02/2019 - 01:11.

Подобные темы я тут в прошлом поднимал не раз и вот более писать об этом как-то уже давно не хочется. Но все же я считаю, что во-первых обижаться тут не на что. 

Скажем, ведь например тут действительно не совсем понятно, для чего пополам с лампой сфотографирован светильник, если речь идет только о лампе? Верно ведь?

А во вторых я не соглашусь про изюминку каждого участника. Ведь тут не конкурс красоты, показать, чья краше, и не соревнование участников на полноту всего ассортимента выпускаемых в прошлом линеек ламп. 

Скажем, если каждый из участников будет иметь лампу СЭЛЗ ДРЛ250(6) 1185, то неужели эта изюминка будет оправдывать опубликование ее от всех участников? А если их будет 100  человек? А если 1000?

Ведь не стоит забывать про суть - наполнение базы. И если есть какая-то условная лампа, представленная ранее во всех ракурсах, то не думаю, что будет стоящим забивать сюда подобную. Цель? На мой узколобый взгляд абсолютно бессмысленно.

И напротив, если она редкая или очень старая и аналогичные лампы с такой маркировкой более молодые или если из-за ее возраста еще и написание маркировки немного отличается от молодых, то вполне стоит. И при этом нужно сделать акцент как раз на ее нюансы. А сравнением с поздними дубликатами и будут заниматься зрители. Даже если эта разница окажется в итоге только в разном написании одинаковой маркировки. 

Господинъ хороший ср, 27/02/2019 - 02:50.

Не стоит обижаться! Я лично знаю, на сколько трудно качественно сфотографировать лампу. Blush Это можно хорошо заметить на моих экспонатах - где-то годик я учился. А вот про не хватку деталей - тут не зря для фотографий ламп шесть позиций картинок зарезервировано. Мы, коллекционеры, к такому колличетву пришли через споры. И сам предмет - лампа - в принцыпе одинаков для всех. Содержит же колбу, цоколь и маркировку? А какие-то внутренные изюминки? Ну хоть одна найдётся? Вот и уже четыре фото у нас есть. А вот про то, как эту самую ламу в кадре позиционировать... тоже со временем понимаешь, что вариантов мало. Особенно, если акцент хочется делать на лампу, а не на ненужные поля вокруг. Использование пространства кадра так и подсказывает, что длинный предмет лучше в кадре по диагонали. Так как оба конца лампы не одинаковые, то сразу решается вопрос, в какую сторону будет смотреть цоколь. И т.д.. Ну и ещё сложный вопрос про фон кадра. И это всё я говорю именно из-за того, что... ну как-бы наш сайт технически-исторический. А слово "техника" само по себе подразумевает и слово ПОРЯДОК. Помню, как я по началу в школе воевал с учителем черчения про то, на солько точно нужно выводить буквы и цыфры в описаний по установенным образцам. Вот я тоже считал, что почерк - это моя индивидуальность, и если "срез с резьбой" я должен чертить по строгим правилам, то описание детали и самой работы будет в маём почерке. Прочесьть ведь можно, у меня очень красивый почерк! ...И получал двойки. Пока мне не обьяснили, что черчение - техническая наука, а техника прядок любит! А вот историческая часть нашего сайти позволяет отклоняться от строгих правил технических наук. Но всё это нужно держать в равновесий, так как я соласен на 100% с администрацией, что БАЗУ нужно заполнять качественными экспонатами на качественных фотографиях. Мы ведь не знаем, сколько людей и через сколько лет будут пользоватся нами собранной информацией! Так давайте оставим им качественное!

Янис Лиепиньш ср, 27/02/2019 - 11:43.