TLD 18W/89 (Philips)
В отличие от других производителей ламп, Филипс не стал включать в свою программу специальные фитолампы на основе ЛЛ. Вместо этого он выпускал серию Aquarelle (имевшую номер цветности /89), официально предназначенную для подсветки растительности в пресноводных аквариумах. В отличие от известных ламп Fluora, в спектре этих ламп снижена доля красного цвета, для подавления роста водорослей. Напрашивается вывод, что эти лампы можно использовать и для освещения обычных растений или рассады, при условии дополнения их белым или розовым светом других источников. Сам производитель рекомендовал для этого лампы серии Super 80 и 90 de luxe, заверяя в превосходнейшем результате для растений.
Наверно, вы уже заметили, что рассказ об этой лампе был в прошедшем времени, это не случайно. На сегодняшний день лампы серии Aquarelle исчезли из онлайн-каталога Филипса, похоже они были тихо и незаметно сняты с производства...
Dominique. Добавлено: пн, 27.10.14, 00:06
(4)
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Комментарии
На моей уже, помимо моря, так же и цветность(/89) не указали. Непонятно почему. А дата, с точностью до дня, отпечатана на цоколе.
У тебя она просто более поздняя. Я заметил, что для спецламп Филипс начал отходить от номеров, предпочитая им названия. Номера сейчас только в даташитах встречаются.
И кстати у моей лампы EAN тоже другой.
***, а EAN то зачем было менять? чЁ изменилось то? Из-за моря в маркировке?
Кто его знает. Упаковка тоже изменилась, может из-за этого
Так у CDM-R и CDM-TC упаковка тоже изменилась с 1999-го и 2000-го годов. Но их EAN не изменился. Ты точно тот EAN смотришь? Там в мануалах их три штуки бывает.
Я смотрю EAN на упаковке лампы.
Такой - 8711500893888 ?
Нет. 8711500622877.
Странно. Твой в поисковике не детектится.
Ну так лампочке 11 лет уже, устарел наверное.
Кстати, к вопросу о EAN. Купил недавно коробку VIKO на 6 DIN-автоматов, вроде бы точно такую же, как и ~6 лет назад. EAN совпадает полностью. Но коробки имеют совершенно разную конструкцию, в том числе расположение установочных и вводных отверстий. Так что не всегда идентичность EAN означает абсолютно одинаковый продукт, и очевидно обратное также верно.
VIKO, это ещё тот "бренд".
И это их конкретно косяк. Либо сами не изменили EAN у обновлённого товара, либо не зарегистрировали новый товар с системе GS1.
Ну это как посмотреть)
Но не суть, важен сам факт – EAN не гарантирует практически ничего.
Сейчас поразвелось всяких контор, которые шлёпают EAN как ни попадя, на свой лад. Многие коды даже не бьются в сети. Поэтому да, у всяких нонеймов и иже с ними EAN ничего не гарантирует. Но вот у Филипс, Осрам и т.п. - гарантирует единство характеристик.
Ну Панас тоже как бы не из третьего эшелону
Панас да. Но на фото то мы видим - "Viko by Panasonic".
А это не то же самое, что "Pila by Philips" например?
Не совсем. VIKO была куплена Панасом. И видимо Панас там порядок не собирается наводить. А Pila, как Ledvance и EYE, это дочерние компании - Philips, OSRAM и IWASAKI - которые не куплены, а были основаны под другим брендом, но сохраняют порядок маркировки, как на головном предприятии. Во всяком случае мне ещё не попадалось у бренда два разных продукта с одним EAN. Одинаковые продукты с разным EAN есть. Но вот наоборот, пока не встречал.
Да ладна. Pila – это бывший электроламповый завод Polamp-Pila. Который купили с потрохами точно так же, как VIKO или СЛЗ.
Вот этого я не знал. Но там и оригинального производства не осталось. Весь ассортимент Полампа Филипс заменил на свой. От Пилы остался только бренд. И у ламп, если закрыть маркировки, то по рисунку арматуры и стилю изготовления невозможно будет узнать, где Пила, а где Филька. Поэтому Филька и EANы там присваивает правильно.
Ну, переоснащение после покупки – это нормально. Как и гармонизация ассортимента. То же самое было, например, у Осрама на СЛЗ – в итоге от последнего там остались только стены, и то не все)
Думаю, как раз этим объясняется радикальное изменение конструкции коробок у VIKO после покупки Панасом. Наверняка японцы своё оборудование поставили.
Хм... судя по спектру у неё грубо говоря вырезан зеленый, т.е. берем, опять же грубо 840 и удаляем у неё зеленую компоненту.
Вопрос - а что зеленый спектр очень мешает растениям расти, просто душит их или маркетинг побывал тут и это просто лампочка из спектра которой удален ненужный и никак не влияющий на растения зеленый? Цена при этом разумеется подпрыгивает.
Может по этой причине их и рекомендуют заменять на обычные 8хх, где будет всё тоже самое + зеленый, растениям оно никак, а человеку приятнее и всего-то?
Зелёный для большинства растений бесполезен, ибо хорошо отражается листьями. Тот факт, что при отсутствии зелёного у этой лампочки всё равно хороший световой поток, означает её высокую фитоэффективность (за это и цена). На 8хх их менять не рекомендуют. Их предлагают использовать совместно, видимо чтобы не так резало глаза.
Помимо своей фитоэффективности, эта лампа призвана подчеркнуть красный цвет рыбёшек. С чем она прекрасно справляется. А рекомендация совместного использования с 8хх, что бы растянуть общую гамму.
С красным у неё как раз плохо (по крайней мере намного хуже, чем у той же Fluor'ы). И сделано это намеренно, ибо красный сильно способствует выгонке зелёной массы водорослей, что для аквариумов нежелательно.
А сколько у неё заявленный поток?
Вот же, 1020 лм. Как у ЛБ18
Нормально у неё с красным. В её свете, всё красное аж "горит".
Ну вот взгляни на её спектр. Нормально у неё может быть разве что с оранжевым, ибо дальше ~640нм в спектре вообще ничего нет.
А вот для сравнения Fluora.
Оранжевый ваще огонь! Но и светло-красный хорошо подчёркивается. А тёмно-красных ни травы ни рыбок не бывает. Поэтому дальше 640нм там уже поток и не нужен.
А во, протер глаза - увидел
, ЛБ18 это конечно круто, но если сравнивать с 8хх, с их 1350 для 18W и предположить, что она тоже "из рода Баскервилей", т.е. из Super 80 по оставшимся двум компонентам люминофора, то все встает на места, разница в ~300 лм - как раз выпавший зеленый.
А как измеряется или оценивается фитоэффективность, например если сравнить эту и обычную 840?
Вообще говоря, вклад зелёного в световой поток максимален. Недаром зелёная люмка имеет поток выше, чем белая
. Так что зелёный-то отняли, а вот синий с красным очевидно усилили. Иначе потери потока были бы намного фатальнее.
С измерением фитоэффективности не так просто. Во-первых, существует сразу несколько альтернативных систем, а во-вторых, для разных категорий растений она своя... так что самый верный способ – экспериментальный. У меня есть Филипсовая брошюра по освещению растений, возможно в ней есть какие-то сравнения эффективностей.
Согласен, но он и выпилен то не совсем уж под корень.
По фитоэффективности я так и думал - нет четких критериев, всё "вилами по воде" и нужно учитывать сотни факторов, так обычно и бывает, когда маркетинг в гости заходит.
Хотя истина наверно, как обычно, где-то посередине или рядом =).
Выпилен он под корень, осталась только зелень самой ртути, которую никак уже не убрать.
Самый простой способ определить эффективность – поставить рассаду между двумя лампочками и посмотреть, к какой она потянется
Но ведь осталась же, причем по спектрограмме не такая уж и слабая.
Неа, будет оказывать влияние расположение балластов, инфракрасное излучение, потоки воздуха, засветка естественным светом, расположение звезд и прочее
.
Лучше засадить одной рассадой два одинаковых и изолированных от естественного света бокса, с разными лампами.
Дык осталась ртуть, как раз её пик на 546нм наблюдается. Убрать его можно только фильтром, попутно зарезав остальные волны. Поэтому наверно и не стали.
Вариант с двумя боксами тоже неплох, видел продают такие готовые боксы на основе комповых корпусов, жесть