RZ-103-A60-E27-9W-3K (Remez)


Тип:  RZ-103-A60-E27-9W-3K  
Изготовитель: 
Страна происхождения: 
Дата выпуска:  10 2019
 

С этой лампочкой связана почти что детективная история Smile. Наверно, все наслышаны про ужасы, сопровождающие применение обычных белых светодиодов, связанные с наличием в их спектре так называемого «синего пика» – излучения в диапазоне 400-460нм, которое, как выяснилось, имеет критическое значение для человеческой физиологии. Первый период развития светодиодных ламп характеризовался лозунгом «ура, оно светится!», и там уж было точно не до таких мелочей, как подавление выработки мелатонина и ускоренная деградация сетчатки Spiteful

Однако в дальнейшем голоса физиологов были услышаны, в результате чего появились белые светодиоды, работающие по принципу обычных люминесцентных ламп. Их «накачка», то есть излучение, возбуждающее свечение люминофора, было перенесено из синей в фиолетовую область, за счёт чего проблема «синего пика» была полностью решена. Обойтись в данном случае одним жёлтым люминофором не получилось, поэтому было использовано сразу несколько цветных люминофоров, наподобие «трёхполосных» люминесцентных ламп. Благодаря этому в качестве побочного эффекта такие светодиоды получили экстраординарный индекс цветопередачи, превышающий 95 единиц – просто превосходное значение для любых не_тепловых источников света. На основе этих диодов, изобретённых в Южной Корее, ряд фирм начал выпуск светодиодных ламп, получивших общее название «SunLike» («солнцеподобные»). Именно такую мы и наблюдаем на этой странице.

Конечно же, теперь самое время сказать о грустном. Применение данной технологии неизбежно сказалось на светоотдаче, которая резко упала с уже привычных 100-140лм/Вт для диодов с синей накачкой до более скромных значений (60-80лм/Вт). Кроме этого, любой отход от массовых технологий немедленно сказывается и на цене: показанная здесь лампочка минимум раз в 5 (а то и в 10) дороже аналогичных, сделанных на обычных светодиодах. Но, как известно, за удовольствия (а особенно – здоровые удовольствия) надо платить Grin

Возвращаясь к вопросу, почему история этого экземпляра оказалась детективной: впервые я обнаружил такие лампы на Али, причём там они были представлены единственным брендом (именно этим самым). Однако при попытке заказать её у первого продавца заказ «завис» на пару недель, а потом деньги вернулись мне на счёт. Я не растерялся и разместил заказ у второго продавца, который предлагал точно такую же лампу незначительно подороже. С ним произошла точно такая же история! У меня уже начало складываться ощущение, что эти лампы сняты с производства и их будет нигде не купить. Напоследок я решил попытать счастья на наших отечественных торговых площадках, и после нескольких часов поисков мне наконец улыбнулась удача. Один из мебельных(!) салонов согласился отправить мне эту лампу с оплатой при получении, правда этот процесс вместо обещанной недели занял почти вдвое больше. Но на фоне предыдущих приключений это уже были сущие мелочи!


И вот я уже счастливый обладатель своего экземпляра. Красочная упаковка явно избыточных размеров (фото 2) сразу даёт нам понять, что перед нами – экстраординарный продукт. Любопытно, что внутри неё лампа находится в своеобразном каркасе (фото 3), который применяют в тех случаях, когда одна из сторон коробки – прозрачная. Похоже, что производитель вначале тоже планировал показывать свой товар «лицом», но потом по какой-то причине передумал. Возможно, по той, что на вид эта лампа ничем не отличается от 90% «стандартных» светодиодных ламп на рынке. Зато внутрь упаковки вложена целая, без преувеличения, книга (фото 4) с цветными картинками, рассказывающая нам о преимуществах технологии SunLike, а также очень серьёзный гарантийный талон.

Коротко о результатах обмеров. Наверно, это первая сравнительно честная LED-лампа, которая нам попадалась: потребляемая мощность при напряжении сети 220В составила 8,34Вт (а типично это значение для 8-ваттных ламп составляет не более 6,5Вт). При помощи камеры телефона не удалось зафиксировать ни малейших пульсаций, что также очень неплохо. А вот изучение спектров поставило ряд вопросов. В частности, на наш взгляд, там просматривается тот самый стандартный «синий пик» на длине волны ~450нм, что и у большинства стандартных ламп, хотя и основательно подавленный. К слову, у вот этой рядовой филаментной лампы он выражен ещё меньше. В любом случае, измеренный спектр по форме очень слабо напоминает ту красивую картинку, которую производитель приводит в собственной красочной брошюре. Тем не менее, интегральные цветовые характеристики (Tц = 2930К, Ra = 96,7) вполне соответствуют заявленным, что уже само по себе неплохо. К сожалению, измерить световой поток пока не было технической возможности. А вот что касается нагрева, то после нескольких минут работы пластиковый корпус уже невозможно удержать в руках, что вряд ли можно считать хорошим признаком, в первую очередь с точки зрения обещанного срока службы.

В целом эта лампа оставляет сложное впечатление: с одной стороны видно, что при её создании очень старались, но вот результат получился какой-то сомнительный. Особенно с точки зрения цены.

Из коллекции Dominique. Добавлено: вс, 28.03.21, 23:00
(3)

Комментарии

Диодные лампочки работают через дросселя для ламп ВД?

Не пробовал, но думаю что без проблем.

Причём даже ухудшения параметров быть не должно.

Всё, что потребляет до трети номинального тока дросселя, будет безболезненно работать через дроссель (исключая емкостные нагрузки). А если в лампе полноценный импульсный БП, то это ваще никак не скажется на световом потоке. У меня на работе большая часть ЛЕД_палок работает через дросселя.

«Синий пик» это действительно серьезная проблема? ИМХО больше смахивает на неудавшийся маркетинговый ход, типа вот все вам глаза портят, а мы нет, конечно наши лампочки дороже, но за здоровье надо платить! На самом деле нужно просто придумать и раскрутить идею «синего пика», просто выжигающего сетчатку, а дальше и всевозможные государственные учреждения подтянутся в закупки, ведь негоже детям в школе глаза выжигать. Skull

Или есть достаточно продолжительные и авторитетные исследования в этой области?

Погугли по Blue Light Hazard, исследований выше крыши. Причём они делятся на 2 основные группы:

  • независимые, которые показывают, что там "всё плохо" и
  • проплаченные изготовителями, по которым получается что "всё это выдуманная фигня".

Разбираться, кому можно больше верить – мне лично влом, я верю только своим глазам, а также тому, что не бывает дыма без огня. И если у первой группы исследователей не прослеживается внятного коммерческого интереса, то у вторых он присутствует очень конкретно. Ну и не появилось бы стандарта на фотобиологическую безопасность источников света, если бы не о чем там было говорить.

Кстати, государственным учреждениям на эту проблему как раз глубоко пофиг, тем более что даже существующие нормативы (например, действовавший до марта этого года запрет на использование диодов в детсадах) можно смело нарушать без каких-либо последствий.

Кстати говоря даже субьективно это сильно чувствуется, после долгого воздействия такого света в глаза как будто песка насыпали. Причем действует он не то, что в помещениях (работаю я сейчас слава б-гу из дому, где либо люм либо качественные южнокорейские диоды), даже на улице - у нас осенью прошлого года почти все светильники в городе с натрием и тем более - ртутью заменили на какое-то дешевое диодное говнецо даже без линз, естесственно 6500К, что там точно по спектру один черт знает, но на вид свет мертвенно-синюшный. Усугубляется это тем, что освещенность от всей этой хрени как от луны, в итоге глаза сильно утомлялись даже на улице, московский рыжий 70-ваттный натрий в филлипках после такого издевательства казался благом.

А тут еще до недавнего времени сидел на древнем TN мониторе с LED подсветкой из первых ревизий (когда еще вовсю ипользовались CCFL), тоже очень сильно синил, особенно хорошо видно если камеру смартфона навести, причем не решалось это даже выкручиванием параметров цветности в настройках видеокарты. Тут воздействие было еще более пагубным, здесь и близкое расположение, и постоянное внимание, и непрерывность этого самого воздействия, да еще и разрешение 1366х768 впридачу, когда пиксели на расстоянии вытянутой руки видно. Современному IPS-монику и в подметки не годится.

Dominique писал(а):

Погугли по Blue Light Hazard, исследований выше крыши. Причём они делятся на 2 основные группы:

  • независимые, которые показывают, что там "всё плохо" и
  • проплаченные изготовителями, по которым получается что "всё это выдуманная фигня".

...

Не люблю диоды, но тут уж очень "уши торчат", эти самые "независимые" конечно работают без зарплаты, без оборудования, за которое тоже нужно платить, совершенно бесплатно вели многолетние наблюдения, угу, да, современные Донкихоты, да еще и в массовом виде.

Если "Независимые" добьются изменений в стандарты, особенно детских учреждений, то те будут выбирать так-же самое дешевое, но соответствующее новому стандарту, причем не много не мало стандарту безопасности, даже можно легко догадаться, у кого будут выбирать и бюджет поднимут, иначе тьма наступит. У "независимых" довольно много работы, вот только с инвестициями есть проблемы, всё это очень заморочено и дорого, машина изменяющая стандарты безопасности очень прожорлива и неповоротлива, потому скорее всего идея и провалилась.

Позже, за год-два. подтянутся конкуренты и кЕтайцы, причем еще быстрее тупо начнут маркировать всё тоже дерьмо значком соответствия, монополия быстро закончится, потому всерьез финансировать "независимых" никто и не хочет.

Хотя идея была рабочая, но поведется на неё лишь часть бытового сегмента, а этого очень мало для серьезных денег.

Zabor писал(а):

Не люблю диоды, но тут уж очень "уши торчат", эти самые "независимые" конечно работают без зарплаты, без оборудования, за которое тоже нужно платить, совершенно бесплатно вели многолетние наблюдения, угу, да, современные Донкихоты, да еще и в массовом виде.

И кто, по-твоему, всё-таки конечный выгодоприобретатель? Пара малоизвестных корейских компаний, выпускающих SunLike лампы на фиолетовых кристаллах? И при этом тянут весь этот "массовый вид" по всему миру?

Zabor писал(а):

Если "Независимые" добьются изменений в стандарты, особенно детских учреждений

Если бы, да кабы...
Всё уже давно есть, причём не только для детских. Ещё бы их кто-то соблюдал.

Zabor писал(а):

Дальше и всевозможные государственные учреждения подтянутся в закупки, ведь негоже детям в школе глаза выжигать. Skull

Если бы эти учреждения могли выбирать. Ведь закупается все самое дешевое, выбрать марку и модель невозможно по закону, главное в госторгах - самая низкая цена в предложении. По этому закону госпредприятия вынуждены скупить весь залежавшийся шлак у поставщиков. Ну или так составить техзадание, чтобы этот шлак по нему не проходил, но при этом уложиться в бюджет, ведь денег у таких организаций тоже нет. И при таком техзадании торги могут и не состояться, так как поставщики тоже не дураки качественное задешево отдавать. Да и как указать что то в техзадании для тех же светильников, елси они по бумагам типа одинаковые, что дорогие что дешевые. Это когда с наличкой пришел, то сам можешь выбрать что взять, просто пощупав товар и посмотрев в работе. А по характиристикам указанным в документации они все типа офигенные. На коробках со светильниками, кстати, прямым текстом указано, что подходят и для детских садов. Диоды там явно обычные синие, других я никогда вживую и не видел и вряд ли увижу в ближайшее время, учитывая их цену и редкость.

У нас на работе (в учебном заведении) заканчивают тотальную замену всего и вся на диоды. Светильники разные ставят, хорошо хоть цветность все же 4000К, а не 6500. Но некоторые, похоже, самые дешевые и умирают сразу после монтажа бывает. Причем иногда и собраны эти светильники странно - три полоски внутри растра с цветностью 4000К, а одна какая нибудь с цветностью 6500 или 2700. Похоже перепутали при сборке светильника на заводе. Смотрится весьма странно. Но у людей не спрашивают согласия меня свет у них в кабинете. Я пока держусь и в своем кабинете менять не пускаю, но со временем все равно заменят, ведь нужен будет отчет, что "вредная ртуть" уничтожена полностью. Так как у меня в кабинете стоят растры, то и заменят там на диодные "палки", причем из-за особенности растра (патроны так стоят) полоска с диодами получается установленной в бок и большая часть света просто теряется. А световой поток у этих "палок" итак ниже, чем у люмок. А у меня ещё и потолки высоченные в кабинете, и от люмок то света не так много получалось. Но ведь это не мое помещение, не я там решаю что и как будет.

dima4041 писал(а):

Причем иногда и собраны эти светильники странно - три полоски внутри растра с цветностью 4000К, а одна какая нибудь с цветностью 6500 или 2700.

О, это в лучших советских традициях "ЛБ+ЛД" Lol. Ни разу такого не видел пока, к счастью. У нас обычно растры одной цветности, но нередка ЦТ 5000К и выше (особенно у жадных бывших ларёчников из тех, что теперь попилили бывшие советские магазины на "павильоны"). Причём у дешёвых моделей, если посмотреть внимательно, то часто внутри хорошо заметен разброс цвета между отдельными диодами (даже в пределах одной линейки). Скажем, три штуки с красноватым оттенком, потом пять с желтоватым, потом опять красноватые или зеленоватые. Тошниловка, одним словом.

dima4041 писал(а):

Я пока держусь и в своем кабинете менять не пускаю, но со временем все равно заменят

На прошлой работе налетел как раз на такую проблему. Поначалу кабинет освещался неплохими светильниками "полуотражённого света" с двумя тёплыми КЛЛ по 36Вт внутри. Освещённость была вполне комфортная, порядка 200лк, плюс приятная ЦТ. В конце 2019 года освещение "улучшили", заменив 3 прежних светильника на 4 новых – диодных с призматикой и на 4000К. Освещённость подскочила наверно люкс до 500, что в сочетании с повышенной ЦТ создало какую-то больничную обстановку, очень сильно напрягающую. К концу рабочего дня неизменно возникало то самое ощущение "как в глаза песка насыпали" – на все 100 уверен, что это не безвредно для зрения и здоровья в целом.

Ещё любопытное наблюдение: освещение начали менять именно с кабинетов рядовых сотрудников, а руководство предпочло оставить у себя тёплые ЛЛ и КЛЛ Wink


Dominique писал(а):

Ещё любопытное наблюдение: освещение начали менять именно с кабинетов рядовых сотрудников, а руководство предпочло оставить у себя тёплые ЛЛ и КЛЛ Wink

У нас наоборот первыми себе поменяли именно руководители. Модная же тема. Уже потом до рядовых сотрудников очередь дошла. Светильники у нас разные, из тех, что получше, ставят Varton, драйвер в них стоит Helvar. Из диодных "палок" (заменителей Т8) целый зоопарк наставлен. От совсем фиговых, с прозрачной пластиковй трубкой и сляпящими сиреневыми диодами внутри, до приличных матовых стеклянных трубок приятной цветности. Из последних ставили Gauss Elementary, сейчас ставят (и мне пытались поставить) некую марку InHome. Первый раз про такую слышу. Но, думаю, они все примерно одинаковы сейчас. И цена уже упала до 130 рублей с 300 за такие "трубки" в магазинах.

dima4041 писал(а):

У нас наоборот первыми себе поменяли именно руководители.

Хах, у нас-то была светотехническая контора) Так что руководители видимо были в курсе и себя поберегли (сволочи Fuk).

Zabor писал(а):
«Синий пик» это действительно серьезная проблема?
"Проблема" на самом деле не нова. Существует аж с 60-70-х годов. Погугли. Просто все про неё забыли и забили на неё, а с появлением С/Д заново вытащили скелет из шкафа.
Zabor писал(а):
ИМХО больше смахивает на неудавшийся маркетинговый ход, типа вот все вам глаза портят, а мы нет, конечно наши лампочки дороже, но за здоровье надо платить!
+1
Zabor писал(а):
Или есть достаточно продолжительные и авторитетные исследования в этой области?
Исследований море, но толком нет ничего определённого. И самое главное, С/Д уже массово применяются 7-8 лет. Уже 95% офисов и магазинов завешано светодиодами. В быту тоже не меньше. Но что-то нет кипиша о массовой проблеме со зрением. Ни у нас, ни за бугром.

Testament писал(а):

"Проблема" на самом деле не нова. Существует аж с 60-70-х годов.

На самом деле ещё раньше. Только она никуда от этого сама не делась.

Этот вопрос остро встал в первой половине XX века в результате многочисленных световых ожогов сетчатки глаз морских лётчиков США. В середине 1970-х группой физиологов в экспериментах на обезьянах было показано, что различимые пороги светового повреждения сетчатки в голубой области спектра (440–460 нм) в 50–100 раз ниже, чем для света основного зрительного диапазона 500–700 нм.

Testament писал(а):

Но что-то нет кипиша о массовой проблеме со зрением. Ни у нас, ни за бугром.

Только на этой странице см. выше как минимум два отзыва "из первых рук" Biggrin
Можно конечно подождать ещё с десяток лет, пока ежедневный "песок в глазах" не превратится, например, в катаракту. И только потом начинать вопли из серии "кто ж знал?"

Dominique писал(а):
На самом деле ещё раньше. Только она никуда от этого сама не делась.

Так где тогда статистика за 60 лет?
Dominique писал(а):
Этот вопрос остро встал в первой половине XX века в результате многочисленных световых ожогов сетчатки глаз морских лётчиков США.

Стоп стоп стоп! Лётчики здесь при чём? Мы ведь обсуждаем спектр земных ГРЛ, а не нашего светила, на высоте 4-6 километров.
Dominique писал(а):
Только на этой странице см. выше как минимум два отзыва "из первых рук" *biggrin*

Это всё субъективно. В случае Арсена, упоминается неприятная ЦТ и слабая освещённость. В твоём случае, опять таки ЦТ и избыток освещённости. Я сейчас тоже сижу под светилём (2х58), в котором стоят две С/Д палки премиум класса (такие же, но только с ЦТ 6500К). Под ними не комфортно. Но не из-за спектра, а из-за высокой силы света. По яркости они превосходят самые мощные ЛЛ Т5 на 80 ватт. И что бы резкий свет не бил в глаза, нужно надевать кепку с козырьком. Эти лампы для высоких потолков. Поэтому хочу сменить их на что нить менее производительное.
Dominique писал(а):
Можно конечно подождать ещё с десяток лет, пока ежедневный "песок в глазах" не превратится, например, в катаракту.

Ну да, естественный радиационный фон не приводит к катаракте, а вот синий - непременно. И зачем ждать, когда минуло более 60 лет с возникновения "проблемы"?

Testament писал(а):

Так где тогда статистика за 60 лет?

А где статистика по смертности от выпивания ртути, например? И что теперь, её на этом основании можно признать безопасной для употребления в пищу?

Testament писал(а):

Стоп стоп стоп! Лётчики здесь при чём? Мы ведь обсуждаем спектр земных ГРЛ, а не нашего светила, на высоте 4-6 километров.

Стоп стоп стоп! А кто говорил про "наше светило"? Лётчики гробили глаза именно из-за синей подсветки приборных панелей в кабинах, применяемой в ночное время (тогда считалось, что такая меньше всего мешает видеть темноту за пределами кабины). И там был как раз искусственный спектр с максимумом около 440-460нм, т.е. идеально совпадающий с максимумом излучения нынешних синих диодных кристаллов.

Всё ещё не улавливаешь релевантности?

Testament писал(а):

Я сейчас тоже сижу под светилём (2х58), в котором стоят две С/Д палки премиум класса (такие же, но только с ЦТ 6500К). Под ними не комфортно.

Согласись, "некомфортно" (=неуютно) и "песок в глазах" (воспалённые глаза) после рабочего дня – это несколько разные вещи? Первое как-нибудь можно пережить, привыкнуть в конце концов. А вот второе – явный предвестник проблем со зрением.

Testament писал(а):

Ну да, естественный радиационный фон не приводит к катаракте, а вот синий - непременно. И зачем ждать, когда минуло более 60 лет с возникновения "проблемы"?

Здесь вообще не понял, о чём ты, если честно)) Кто-то уже 60 лет массово освещается источниками с синим пиком или что?
А что происходило с глазами тех, кто таки ими освещался, скоро уже 100 лет как известно. Что ещё нужно-то?

Dominique писал(а):
А где статистика по смертности от выпивания ртути, например? И что теперь, её на этом основании можно признать безопасной для употребления в пищу?
А есть такая проблема, как питьё ртути? Именно массовое употребление? Ссылку, плиз. С таким же успехом сюда можно приплести опасность высокого напряжения.
Dominique писал(а):
Стоп стоп стоп! А кто говорил про "наше светило"? Лётчики гробили глаза именно из-за синей подсветки приборных панелей в кабинах, применяемой в ночное время (тогда считалось, что такая меньше всего мешает видеть темноту за пределами кабины). И там был как раз искусственный спектр с максимумом около 440-460нм, т.е. идеально совпадающий с максимумом излучения нынешних синих диодных кристаллов.
А ты в освещении применяешь исключительно синий свет? Тебе не кажется, что белый свет (который содержит в себе долю синего) и чисто синий свет, это две большие разницы?
Dominique писал(а):
Согласись, "некомфортно" (=неуютно) и "песок в глазах" (воспалённые глаза) после рабочего дня – это несколько разные вещи? Первое как-нибудь можно пережить, привыкнуть в конце концов. А вот второе – явный предвестник проблем со зрением.
А ты уверен, что это из-за синего? А может лучше не ставить самому себе диагноз, а к офтальмологу сходить?
Dominique писал(а):
Здесь вообще не понял, о чём ты, если честно)) Кто-то уже 60 лет массово освещается источниками с синим пиком или что?
Т.е. проблема HEV, появившаяся более 60-ти лет назад, появилась на пустом месте? Я правильно тебя понял?
Dominique писал(а):
А что происходило с глазами тех, кто таки ими освещался, скоро уже 100 лет как известно. Что ещё нужно-то?
Вот, давай примеры и статистику в студию. С удовольствием почитаю.

Testament писал(а):

Тебе не кажется, что белый свет (который содержит в себе долю синего) и чисто синий свет, это две большие разницы?

А тебе не кажется, что эта самая доля синего в белом как бы тоже может на что-то влиять? Spiteful
Кстати, для чисто синего и синего в составе белого приводятся разные кривые чувствительности глаз к спектру. Но сути дела это не меняет.

Testament писал(а):

А ты уверен, что это из-за синего?

Уверен, что это стало после замены светильников на LED. Пульсаций у них нет, ЦТ обычная. Есть ещё версии?

Testament писал(а):

А может лучше не ставить самому себе диагноз, а к офтальмологу сходить?

И ты всерьёз думаешь, что рядовой районный офтальмолог родом из Киргизии по результатам осмотра сможет установить, что причина именно в синем свете? Lol
При том, что он даже банальную ДСТ не сумел у меня разглядеть.

Testament писал(а):

Т.е. проблема HEV, появившаяся более 60-ти лет назад, появилась на пустом месте? Я правильно тебя понял?

А я не понял, с какого рожна вдруг здесь всплыла проблема HEV. К зрению не имеющая никакого отношения.

Testament писал(а):

Вот, давай примеры и статистику в студию. С удовольствием почитаю.

Статистику собирай сам, если она тебе нужна. А исследований в этой области уйма, вот например

Retinal phototoxicity and the evaluation of the blue light hazard of a new solid-state lighting technology

White light-emitting diodes (LEDs) at domestic lighting levels and retinal injury in a rat model

Whole transcriptome analysis on blue light-induced eye damage

Mechanisms of blue light-induced eye hazard and protective measures: a review

Change of blue light hazard and circadian effect of LED backlight displayer with color temperature and age

Правда, мудрые учёные экспериментируют на крысах, а не на себе Rofl