NF 80-01 (Narva)
(3)
Тип: NF 80-01
Изготовитель:
Страна происхождения:
Дата выпуска: III 1989
Маломощная ДРЛка на 80Вт, которые в Европе и бывших соцстранах применялись (и применяются до сих пор) в уличных торшерах и метровых светильниках-маркерах. Люминофор хоть и нанесён тонюсеньким слоем, тем не менее визуально заметно, что он работает.
Из коллекции 
Dr. Cortex. Добавлено: сб, 05.12.15, 23:04
Dr. Cortex. Добавлено: сб, 05.12.15, 23:04(3)
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Комментарии
Так "работоспособность" люминофора никогда и не зависела от плотности его нанесения.
Более того, тонкий слой люминофора меньше поглощает видимого излучения горелки и меньше снижая СО, соответственно.
И всё-таки в конечном итоге люминофор не снижает, а повышает СО (пусть и не сильно).
Смотря что считать конечным итогом. Если наложить два графика спада СП лампы с люминофором и без люминофора, то можно наблюдать, что в конечном итоге лампа без люминофора выиграет. Нет, я, разумеется, поняла о чем ты говоришь. Интересно было бы глянуть на реальные цифры СО ламп, т.к. бумажкам доверия нет, отталкиваясь хотя бы от заявленных показателей среднего срока службы старых ламп NARVA (и др.) в 6000ч и современных в 24000ч. Также было бы интересно сравнить СО разных ламп. Потому как я помню свет от ДРЛ советского периода и вижу оный от современных ламп. Понимаю, что тогда трава была зеленее... но как-то не настолько же.
Немецкие "Бумажки" пишут, что у люминофорных ламп СО в ДРЛ-1000 всё равно выше, чем без люминофорных... http://www.stefanslichtparade.de/files/narva_nf1000-00.jpg
http://www.stefanslichtparade.de/files/hq1000.jpg
Речь не про то, что у люминофорных ламп ДРЛ-1000 СО выше, чем безлюминофорных, а про то, что остаточный поток у безлюминофорных выше, т.е. спад потока у люминофорных ДРЛ-1000 выше.