NA 250-01 (Narva)


Тип:  NA 250-01  
Изготовитель: 
Страна происхождения: 
Дата выпуска:  I 90
 

Натриевая лампа в эллипсоидной колбе со светорассеивающим покрытием (по отечественному обозначению ДНаМт). В ГДР многие уличные светильники, например те же LBL`ы, были в вариации под ДРЛ и под ДНаТ, а чтобы не придумывать им разные отражатели, практичные немцы решили использовать один, ДРЛьный отражатель, а натриевые лампы выпускать в эллипсоидной колбе со светорассеивающим покрытием, таким образом не нарушается КСС светильника. Правда выпускался ещё вариант с индексом 00 - прозрачный эллипс без покрытия, предназначавшийся вероятно в основном для экспорта. У лампы на фото треснутый цоколь, явление весьма частое для Нарвовских ламп. За этот экспонат спасибо коллеге ДРЛ-125.

Из коллекции: Dr. Cortex. Добавлено: пт, 28.03.14, 21:17

Комментарии

Исключительно на экспорт, насколько мне известно, выпускались только с индексами -60. Эллипсные же, с индексом -00 предназначались к вполне немецким светильникам с соответствующими отражателями.

Есть ли вообще, с точки зрения отражателя, разница между прозрачными цилиндрической и эллипсоидной колбой?

По-любому есть. И большая. И раньше отражатели всегда проектировали с учетом типа светящего тела лампы. Сейчас на это забит болт и практически всё делается под голую горелку. Причём исключитально под ДНаТ.

В обоих случаях светящим телом является абсолютно одинаковая горелка, так что всё не так очевидно, как может быть кажется Smile

Не, у матированной светящее тело - эллипс, как у ДРЛ. И отражатели нужны точно такие же.

Дык я про прозрачную спрашивал. Какой вообще смысл делать такую колбу по сравнению с цилиндром?

Аааа, я тебя не поняла. Смысла нет, конечно. Просто стеколькое производство, видимо было заточено под эллипс, вот и клепали. А трубки закупали мелким тиражом. Я так думаю. Высокой идеи тут точно нет.

А какой у неё код даты?

0 /

На месте ноля трещина.

Ясно. Жестоко они трескались, конечно...


Из г@вна потому что делались.

Dr. Cortex писал(а):

Из г@вна потому что делались.

Ну, так уж и из говна? Такая латунь у них была. Что-то не учли. Происходило-то такое на лампах с долгим хранением. И не через год или два. А завод не хранит. Он сбывает, что бы их использовать по необходимости. А хранение, это удел поставщиков. Вот интересно, в лампах 90-ых по прежнему присутствовал этот недостаток или на него обратили внимание?

Про девяностые надо будет посмотреть. Хотя, признаю, это несчастье Нарву посещало наплывами. Допустим, то что лампа родом из семидесятых, автоматически не озночает, что у неё будет такая трещина. Кстати, были мне где-то пару ламп из семидесятых буржуйских, как бы не Фылькиных, с аналогичной проблемкой.

А у меня есть СЭЛЗ и Philips точно с такими же трещинами. Возникает, традиционный вопрос, WTF? Или все тоже делали цоколи из гуана? Pleasantry