ДРИ-?
(3)
Тип: ДРИ-? (тип указан неточно)
Эта лампа представляет собой сплошную загадку. По утверждению предыдущего владельца, это ДРИ125 от СПО «Светотехника». Однако даже чисто внешне она совершенно не соответствует стандартной ДРИ125 (выпускавшейся в цилиндрической колбе). Более того, какая-либо маркировка, кроме написанного от руки маркером на цоколе, отсутствует. Поэтому пусть пока всё-таки будут предположительный тип и неизвестный изготовитель.
Из коллекции 
Господинъ хороший. Добавлено: вт, 20.02.18, 14:44
Господинъ хороший. Добавлено: вт, 20.02.18, 14:44(3)
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Комментарии
Меня напрягает эта геттерная тарелочка. Которая не как не идёт в ровень с 27-мим цоколем с расширенным верхом. И горелка тоже - почти современный Китай. Так, чисто по чувсвам...
Вот мне тоже сильно сдаётся, что не ДРИ125 это никакая...
Ты несколько заблуждаешся. Предыдущий владелец не говорил, что это Светотехника. Он писал мне, что они лежали при нем с середины 90-ых, до этого же принадлежали некоему сотруднику, который умер в то время и тогда ящик, который пренадлежал до той поры ему, перешел к владельцу. В ящике лежали и другие лампы производства конца 80-ых. Две из них в том числе приехали ко мне.
Ну а в остальном я не стал бы так быстро сильно сдаваться. У вас, господа хорошие, есть снимки, а у меня лампы, а так же оригинальная лампа от СПО. Есть, что покрутить в руках и сравнить со всеми горелками, в том числе с ДРИ150 от Осрама, БЛВ, Филипса, Сильвании...
Горелки у этих ламп типовой саранской конструкции. Со смещенной запрессовкой горелки. То, что это Саранск, я не сомневаюсь ни сколько. Вот только трудно понять, Лисма это начала 90-ых, или еще Светотехника самых последних лет декады 80-ых. На их фоне ДРЗ125 выглядели куда более кустарно.
Если бы тут была возможность прикреплять фотографии, как на форумах, я бы показал сравнительные снимки.
Однако в изначальном варианте оформления у тебя было указано, что это ДРИ125 от СПО, причём без намёка на какие-либо неточности.
Нужно также не забывать, что Саранск – это не только СЭЛЗ и СПО (ака Лисма), но также и (В)НИИИС... А это уже, как ты сам понимаешь, "совсем другая история" (с)..
Кстати, а в настоящей ДРИ125 – геттер точно такой же? Как-то верится слабо.
Я поставил минимум. То, что я подразумеваю. Остальное предполагалось додумать или опровергнуть в беседах. Но это подразумеваю только я на основе осмотров обоих ламп и элементов, которые там используются. .
ВНИИИС же, какие бы лампы он не использовал, всегда оставлял на них свои свадебные кольца. Никаких надписей фломестером он не писал. К тому же я еще раз подчеркну, что есть сравнения горелок. Это горелка и лампа в целом не импортная и не 150 вт. Колба от ДРЛ50, а цоколь отечественный, с широким рантом.
Геттер тут вообще не при чем. Я же писал еще на форуме, что данные лампы могут быть экспериментальными. У меня есть подобная лампа ДНаТ250 конца 90-ых от МЭЛЗ, на которой так же коряво от руки написано "ОПЫТНАЯ".
Размеры горелки, форма заварки лопаток и токоввооды у них с мелкосерийной ДРИ125 одинаковые. Разные только тепловая рубашка. Может быть наполнение. У них у обоих таблетки разного диаметра.
Кстати о ВНИИИС. Надеюсь, что завтра у меня в руках будет предмет для споров мощностью аж 1000 вт как раз от ВНИИИС. С длинной такой горелочкой, толщиной в палец.
Ну ладно, что мы имеем? Цоколь - 100% наш, скорее всего советский. Арматура - классика Саранска, кроме верхнего держака. Горелка - а были ли у советских ДРИшек двойные вводы?
Конечно. Я же пишу не просто так, что горелка не отличима от горелки ДРИ250-5, например, 1990 года. Просто у последней второй вывод отрезан почти у стекла.
У ДРИ125 Светотехники тоже два вывода и тоже оба приварены. Вся разница только в цвете рубашки. У них даже цвет добавок на стекле одинаковый. Такие же электроды и такой же шарик ртути.
Это ты говоришь об их серийной продукции. Однако они знамениты вовсе не ею (т.к. это в основном сравнительно шлаковый ширпотреб типа ламп КЛ/ТБЦ, ДНаТ и пр.), а именно опытными поделиями, в том числе штучными. Наверняка ради таких никто не парился со штампом и "кольцами".
А фломастером и я тебе напишу на любой лампе
Ну горелка в любом случае не китайская. Это уж поверь. Разговор-то начался скорее из-за этого больше, а не из-за года выпуска лампы в целом. И я уверен, что она годов 90-ых минимум, даже если бы сама лампа была бы сделана всего 5 лет назад этим ВНИИИС. А на этот счет повторю, что владелец-то, Дмитрий, наверняка знает, что ящики с лампами лампы лежали еще с середины 90-ых. И никто их не трогал. Тем более что бы туда что-то подкладывать. Т.е. лампе минимум лет 20. Не принимать это к сведению нелепо.
Кстати, на этот счет у меня уже давно складывается четкое убеждение, что и сегодня Саранск при заказе узкоспециализированных ламп использует складские запасы если не целиком ламп прошлых лет, то отдельные элементы для их выпуска. Мне не раз уже встречались в продаже коробки ДРИЗ, ДРЛФ и подобных с печатью на коробке 2005 - 2010 года, а лампы внутри были начала 90-ых годов. Этикетка на коробке была при этом перемаркирована свежими печатями.
Кстати, может быть в этой банальности как раз и заключается переход в ДРИ от индекса 5 к 7 с худьшими показателями. Возможно, худьшего ничего и нет фактически, но это перестраховка из-за длительного хранения. Это гипотеза, но факты реальные.
Кстати, что касается опять же ВНИИИС и колец, то как раз он и знаменит тем, что
перенаносил их на самую что ни есть "серийную" продукцию, сделанную изначально Филипсом, Осрамрм и пр.А я где-то такое предполагал разве?
Однако в этом случае она представляет довольно мало интереса, особенно исторического, ну это на мой взгляд. Я охотно верю Дмитрию насчёт "возраста" этих ламп, однако сам хорошо помню, как на нашей кафедре в 90-е тоже была "коробочка с раритетами", в которой было свалено всё подряд – от серийных малоинтересных ламп СЭЛЗа до уникальных образцов, изготовленных например на ПЗГРЛ для чьей-то диссертации. А также импортные образчики, которые закупались неведомо кем "для изучения" (а проще говоря, для передирания). Маркировка на многих лампах отсутствовала, вероятно её затирали либо не наносили нарочно (например, для сравнительных испытаний). Поэтому делать безапелляционные выводы о происхождении чего бы то ни было без маркировки я бы всё же поостерёгся. Опять же, на мой взгляд это чистая фантастика, т.к. ДРИ250 – одна из самых "попсовых" (ходовых) МГЛ. И допустить, что в вечнодефицитные советские годы вдруг ухитрились наклепать столько "лишних" горелок, что их хватает до сих пор... Ну сам понимаешь, в общемНу во-первых от Филипса с Осрамом там были максимум утильные колбы. А во-вторых, это и была та самая шлаково-ширпотребная продукция, делавшаяся на потоке. Уверен, что на единично-опытные лампы никто никогда никаких колец не ставил. Максимум – номерок от руки маркером.
Ну вот кажется тут вполне соглашался --->
_____________________
___________________________
Тогда ее проще удалить, так как ничего более того, что я о них рассказал, никто никогда не скажет.
Не так давно в Украине Кириллом были куплены ДР250 и ДР400 без маркировок. Я разговаривал с ним и видел эти лампы. Маркировки на них не было. Любой коллекционер скажет, что это лампы производства ПЗГРЛ примерно рубежа 70-ых - 80-ых годов. Эти лампы так же не стали бы представлять интерес только по той причине, что нет маркировки? А конструктивные особенности, по которым люди могут определить производителя и примерные годы собранной конструкции, не принимаются?
Это и была гипотеза. К тому же я не писал про советские годы, а про 90-ые.
Индекс -7 у ДРИ250 если и появился ещё в 90-е, то явно в самом их конце.
ДНаТ 2x1000
Да, пример известный, как и многие иные. Об этом я уже не стал писать. Там я так же указывал на лампу у Алексея. Лампа филипса.
И из чего по--твоему следует, что оно сделано НИИИСом?
Так она не сделана НИИСом, а перемаркирована НИИСом.
Уж не о ДМГФ ли речь?
Что же касается этой лампочки, то лично меня смущает геттерная таблетка. Как-то вот совсем не отечественный половой признак. И деже не признак ламп соцлагеря. Были брусочки, было напыление, были пластинки. Но вот таких таблеточке я не припомню. Ошибаться могу, конечно...
Ууу, а вот тут, родной, я с тобой в корне не соглашусь. Из своих наблюдений, все мелкосерийные поделия ВНИИИС маркировались именно "фломастером". И видела я их 100500 раз. Более того, для меня это было своеобразным отличительным знаком данного "производителя". Колечки были на серийных образцах (зачастую, тоже фломастероподобные). Это я про 80-90-е гг, конечно, а не про тот утильный хлам, что затирался и перемаркировывался (иногда только на коробке) в 00-х.
В целом, эта лампа и принадлежит к кагорте опытных изделий ВНИИИС скорее всего. На мой взгляд.
И ещё. Про всякие "старые коробки с гаража у деда". Нельзя опиратся в поисках происхождения и датировки лампы на то, что она лежала в какой-то коробке. Она могла туда попасть в любой период времени. Мы не привыкли учитывать фактора случайности, а совершенно зря.
Ну, что ты. Все куда более прозрачнее. ДНаТ1000. Да и сегодня стало лень идти за лампой. Да и сомневаюсь, стоит ли брать. Лампа-то скорее всего типовая осрамка.
Да, это конечно смущает и меня. Но я и не утверждал с самого начала, что это серийная лампа. Опытные можно собрать из подручного материала. Меня интересует только дата. А вот дата получается из 90-ых. Из их конца точно.
Тут больше конкретики. Ящик был не у деда в гараже, а на работе прежнего владельца. Т.е. был перед глазами все это время. По сути пылился невостребованным. Среди прочей рухляди на него в том числе обратили внимание, только когда пришлось очищать хранилище. Где-то так.
Вообще похоже на опытную лампу. А арматура как будто бы от ДРЛ 125,обрезана,и держак другой...
Подозреваю я, Саранск конца 80-х это... Когда появились первые ДРЛ-125 в "стандартной колбе, вот СПО и решила немного побаловаться с экспериментами над новой колбой, нашпиговывая туда все, что попадется в куче хлама
А насчет НИИИС, он не все лампы своими кольцами украшал. У меня, например, есть несколько светоизмерилок СИ-13, ни на одной нет не какой маркировки, кроме номера указанного, похоже что, чернилами. Тип и логотип изготовителя имеются только на бирке, которая в свою очередь приклеена на коробку.
Потому, если бы эти СИ-13 попали ко мне без упаковки, то можно было лишь гадать, "что це и с чем его едят", ну или идти
нахренк специалиЗДамА разве это стандартная колба от ДРЛ125?..
Под понятием "стандартная колба" я вижу что-то такое:
Я вообще-то тоже)
Осталось сравнить пропорции
Уважаемый Михаил, я не единожды писал о том (не хочу сейчас искать), что колба у этой ДРИ125 от ДРЛ50. Никакого отношения к "стандартной" колбе ДРЛ125 она не имеет.
Это видно без всяких линеек и графических программ. Достаточно посмотреть на соотношение размеров "цоколь/колба" обеих ламп.
Кстати, у ДРЛ50 цоколь был обычный Е27/27, без "раструба" как тут.
Конечно же, но это уже иной разговор.
Не видел, что бы Вы писали об этом... Нужно, думаю, рядом с лампой положить ручку или что-то подобное, что бы сразу размеры понимать, а не по цоколям сравнивать. С другой стороны даже если так, ДРЛ-50 опытные появились в 88 году, как раз все и сходиться, экспериментальная ДРИ СПО Светотехники конца 80-х
Просто история этих ламп началась несколько ранее того, как я их расположил тут.
Вот тут об этом написано. Второй абзац.
Ручки бывают разные. Оптимальнее класть линейку, но это делает снимок не эстетичным. Мои снимки не технические. Тем более диаметр цоколя Е27 неизменен и интересующимся людям они знакомы. Достаточно оценить пропорции и старзу понятно, какого размера колба.
Именно это, кстати, я и предлагал чуть выше)