ЖКУ02-400-003-УХЛ1 (ЛЗС)


Тип:  ЖКУ02-400-003-УХЛ1   (тип указан неточно)
Изготовитель: 
Страна происхождения: 
Дата выпуска:  1987
 

* По последним данным светильник, предположительно, имеет маркировку ЖКУ02-400-004-УХЛ1.

На этом светильнике хочется заострить особое внимание. На первый взгляд, казалось бы, это совершенно самостоятельный тип светильника. По крайней мере так должно быть логически. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается все гораздо сложнее, чем видится "снизу". Каким-то чудесным образом светильник стал продолжением в ряду версий известной уже серии ЖКУ02, а именно, ни много ни мало, версией 003. Т. е. как бы "втиснулся" между уже существующими тогда тремя версиями в место, которое как будто специально для него и было придержано "до лучших времен". Звучит как-то нелепо. Во многом элементы 02-ой серии угадываются и в нем. Такой же массивный тяжелый литой корпус. Так же две половины корпуса скрепляются вместе большими болтами. Схожие формы лампового отсека, и почти что отражателя. Но... при этом светильник стал более плоский и обтекаемый. Исчезла угловатость и грузность внешних пропорций. В каком-то смысле он стал более компактный, хотя и не менее тяжелый при всем этом. При внимательном рассмотрении видно, что с боков лампового отсека имеются некие "уши", которые по аналогии с остальными версиями должны были выполнять роль замков для плафона. Именно должны, так как далее этого слова на деле ничего не сдвинулось. Плафонов они никогда не имели.

Откровенно сказать, серия 02 всегда была полна для меня загадками. Ответов на некоторые нет и по сей день. Немало тому способствовало время ее производства, когда при отказе от старых, укоренившихся, и в тоже время порой самобытных стандартов и ГОСТов многое меняли чуть ли не на ходу. Порой у меня закрадывалась мысль, что этот светильник должен был быть следующим в модельном ряду РКУ / ЖКУ - 03-им или 04-ым, но никаких доказательств на этот счет нет. Да уже, наверное, и не будет. Все похоронено под "пылью веков". По этому поводу некоторое время назад у меня была переписка с техническим директором Галад, который любезно предоставил мне некоторые сведения и среди прочего сообщил, что, к сожалению, уже на тот момент на предприятии оставалось только два сотрудника, стаж которых составлял около 30-ти лет. Да и то они уже мало что могли сообщить.


Как бы там ни было, сейчас ситуация предстает нам следующей. По всеобщему, обоюдному, вектором уходящему вглубь времен мнению этот светильник числится как ЖКУ02-400-003-УХЛ1. Выпускался он исключительно для ламп ДНаТ400. Выпуск был налажен примерно в 1984-ом году и продолжался с незначительными конструктивными отличиями в 87-ом примерно до 91-ого года. Таким образом их можно условно поделить на первую и вторую подверсии. Любопытное происходит при выпуске второй подверсии. На светильнике вдруг черным по белому вырисовывается маркировка ЖКУ02-400-004, т. е. светильник вдруг забирает номер, который, как мы знаем, принадлежит вот этой небезызвестной версии (впрочем, опять-таки по общепризнанному мнению). По какой причине это происходило - путаница это была, или следствие массовой или длительной халатности, или же просто данный корпус остался одним из выпускающихся и перенял последнюю маркировку на себя? Узнать можно только увидев хорошо читаемый штамп ЖКУ02-400-003 на этом корпусе первого подвыпуска. А для проверки хорошо бы еще увидеть и ЖКУ02-400-004 на "той самой" версии с ободком.

Хотя как знать, быть может производство такого корпуса действительно всего лишь было следствием желания Лихославля разнообразить свой ассортимент продукции. Ведь существуют и сегодня параллельно два абсолютно разных внешним видом светильника у завода "Амира" - ЖКУ50 и ЖКУ50N.

Из коллекции Господинъ хороший. Добавлено: пн, 13.10.14, 02:24
(3)

Комментарии

Эх.. убрал мои "ухи" )

Ну как-то сразу резанули они )

Я так специально написал, как-то просилось.

Я вот теперь мучаюсь - что были за "ухи", почему в кавычках... какая-то нештатная доработка светильника или реальные, в смысле собственные, случайно попавшие в кадр? Smile

Уши на фотографии №4. Не мои.

А дык это ребра жесткости, теперь понятно, иначе чьи уши, зачем убрал Smile .

"Ухи" было бы понятнее? Wink

Как раз таки это не ребра жесткости. Они там не нужны корпусу. Если более глубже изучать историю серии 02, то можно увидеть, что в остальных версиях эти планки были сделаны для того, что бы цеплять за них либо замки для плафона, либо крючки для рамки. Для этого в них должны быть просверлены отверстия. А вот в этой версии планки тоже есть на тех же самых местах, но плафонов никогда не было, да и крючков тоже. Впрочем, я все расписал ранее. Светильники изучены мной вдоль и поперек.

Да, по бошльшому счету, не важно. )

Отверстий то нет - начальное назначение не усматривается, теперь понятно почему ухи.

А для этого, как в том самом анекдоте, чукча старается быть писателем. )


Меня большие тексты без отбивки абзацев пугают, я от них шарахаюсь, Smile но это к движку сайта.

Все же абзацы вполне выделяются. ) Да и иначе как рассказать про светильник, что бы после относительно них более не было предубеждений, каковые до сих пор встречаются? Все, как есть. По крайней мере по отечественным. А вот в импортных я не силен. Только вкратце.

По-моему, вполне нормально всё рассказано (в плане объёма), ну что интересно – это само собой. Абзацы если менять, то по всему сайту (почти), и в основном от этого станет хуже.

Сдаётся мне, что эти цифры имеют отношение скорее к КСС светильника. Притом, 001 и 002 - для версии с плафоном, а 003 и 004 аналогичные для открытого светильника.

Если бы не одно НО! Были бы серии светильников разные, пожалуйста. Эти же корпусы были оба ЖКУ02.

Тем более ГОСТ,  или как там его назвать правильно, на маркировки версий менялся от серии к серии и устоканился, дойдя до наших дней, только к середине 80-ых. Достаточно сравнить распределение версий на серии 01, 02 и 03. При том, что в ЖКУ они могли быть по своему, а в РКУ по своему.

Да и КСС испокон века маркировались буквой, которая в официальной маркировке почти никогда и не присутствовала, кроме ранних РКУ01. Б или Ш.

Твоя теория могла бы работать для старого светильника с длинным отсеком ПРА. У него было два типа отражателей. Таким обрпазом да, можно было бы допустить четыре версии - по две на стекло и рамку.

А у этого с треугольным ПРА отражатели не менялись. Только его крепеж. У старого и у совсем последнего. Да и еще присутствуют факторы другого толка.

Тут уже для меня на лицо распределение ЖКУ02-...-001 плафон, ЖКУ02-...-002 рамка. ЖКУ02-...-003 плафон (версии не было), ЖКу02-...-004 рамка (рамки не было).