СХ-200 (Электросвет)


Тип:  СХ-200  
Изготовитель: 
Страна происхождения: 
Дата выпуска:  1962
 

Светильник довольно интересный и в целом раритетный, раньше нигде таких не видел. Демонтирован был там же, где и РН-100 — в здании, оставшемся за забором и заброшенном после сокращения территории лицея им. Лебедева постройки конца 50-х - начала 60-х годов. Находился в душевой, для чего этот светильник подходит как никакой другой - корпус из литого силумина, латунные барашки, узел подвеса вообще серьёзней некуда. Стекло молочное двухслойное, небольшая толщина, как у плафона люстры Н-1А компенсируется защитной решеткой. Тип пока неизвестен, но размер - сами видите, под лампу не менее 200 Вт.

При подсоединении светильника к сети провод необходимо протащить под углом 90° в литой детали, заодно представляющей собой узел подвеса, а потом закрутить эту самую деталь в корпус и уже только потом подсоединять провода к патрону. Естественно, после всех этих манипуляций в обратном порядке тканевая изоляция допотопного провода (которым, кстати, также подключалось большинство РН-100) полностью разрушилась.

Из коллекции Арсен. Добавлено: ср, 06.11.19, 12:09
(7)

Комментарии

Что-то стекло очень близко к решётке, но надеюсь что это компенсируется тем что стекло прочно закреплено в решётке и не "ёрзает". Но светильник хороший Smile

Есть сильное подозрение, что это "непростой" светильник. Например, корабельный. Отсюда и такое основательное исполнение, которое всякой ширпотребщине типа РН и не снилось Yes 4

Я тоже думаю, что светильник корабельный. На это указывает патрон, такие в транспортные светильники и устанавливались.

Такие патроны в 50-х повсеместно попадались. А если он действительно корабельный,выглядит странной экономия капельки силумина на гайке сальника. Да и плафон тонковат. В общем не будем гадать,пока не узнаем точный тип.

Арсен писал(а):

А если он действительно корабельный,выглядит странной экономия капельки силумина на гайке сальника.

То есть ты предлагаешь алюминиевую гайку вворачивать в алюминиевый же корпус? Чтобы надёжнее закисало наверно? Biggrin

Вот же разработчики СС833 дураки, не додумались до такого)

На асинхроннииках ничего не закисало. Тоже разработчики дураки наверное.


Дураки-не дураки. Сам же создаешь «ядовитую» атмосферу подобными ехидствами и шуточками. Уж не излишни ли они здесь?

Асинхронники тоже 24х7 под открытым небом работали?

Не вижу никакого яда, вполне стандартная форма возражения. Яд – это личные выпады.

Да,работали. На улитках-вытяжках. Как раз их установка под открытым небом - вполне рядовой случай. У меня валяется в очереди на сдачу в митол один такой,гнилой до такой степени,что внутри переливается вода,изредка вытекая рыжими каплями,там из всего,что имеет резьбовое соединение открутилась только гайка сальника,пассатижами.

Люто закисает в алюминии как раз не алюминий,а сталь - если внутрь резьбы однажды попадает вода,тут же закисает,может даже без внешних признаков. И отмачивать бесполезно,только высверливать. Карболит под открытым небом все же менее стоек,чем алюминий,мутнеет и теряет прочность. А тут ещё влияние морской воды.

Установил точный тип и производителя этого светильника.

Интересно. Получается тут не хватает колпака-отражателя?


Нет-нет, колпак это была опция.

Кстати да, в известной книге с картинками рисунок под номером 125 - СХ-200 без колпака. И без решетки. Но он не такой немного нарисован. При этом СХ-60 и другие все с колпаком нарисованы. Я смотрел же на них, когда пытался этот экземпляр опознать, но пришел к выводу, что они похожи, но не совсем такие все и опознавать не рискнул.

А что за книга с картинками?

Так та самая, по которой опознан СВЛ-3х80 и некоторые другие светильники- "Светильники и область их применения".

Аа, дошло) Я в базу поместил картинку из справочного листка, она практически на 100% совпадает. Разве что там сальник нарисован двойной, а здесь одинарный.

Кстати да, в книге тоже двойной у всей серии СХ нарисован.

Интересно,а на стендах в бомбоубежище приснопамятного ЗиЛа светиль обозначен как РН-300... 

https://www.youtube.com/watch?v=rYW7iT0z0To?t=1210

Ну здесь уместно вспомнить, что даже в самих Огнях Москвы IDMAN подписан как СПЗН-400 Wink

Это и так понятно. Просто – а мало ли... Другие светильники там правильно подписаны. Сейчас-то посмотрел официальную документацию,но когда услышал про "РН-300" выглядело довольно правдоподобно.

А что за официальная документация?

Книга,в которой светильник опознали.

Фух. Второй раз уже туплю Dash 1

Кстати, в Энциклопедии информация из ещё более авторитетных источников Wink