TLD 18W/950 Graphica (Philips)


Тип:  TLD 18W/950 Graphica  
Изготовитель: 
Страна происхождения: 
Дата выпуска:  01 07
 

«Графическая» люминесцентная лампа от Филипса, с цветовой температурой, соответствующей полуденному солнцу, и цветопередачей класса 1A. В отличие от ранее выложенного Назаром образца эта лампа более ранняя и сделана ещё в Голландии. Надо сказать, голландцы до последнего не доверяли наиболее серьёзные, дорогие и ответственные типы ламп своим меньшим братьям – видимо, до того момента, пока производство люминесцентных ламп не начало стремительно терять актуальность как таковое.

Светит эта лампа не очень ярким голубоватым оттенком, визуально напоминает ЛДЦ18, хотя и имеет на 16% выше световой поток. На последнем фото она показана включённой, посередине между лампами 840 и 865.


За этот образец спасибо kopa255.

Из коллекции Dominique. Добавлено: вс, 29.07.18, 18:52
(1)

Комментарии

Разное восприятие у людей однако, я свою 950-ю графику голубоватой не вижу. Smile

Даже здесь на третьем фото заметен этот оттенок Wink

Какая матрица у тебя в мониторе? Я на фото вижу, что средняя лампа имеет грязноватый коричневатый оттенок, но все равно она еще теплая, хоть и не настолько, как левая. А правая да, голубоватый оттенок имеет. 

Матрица? Даже не знаю, наверно обычная TFT. Средняя лампа действительно грязноватого оттенка (из-за пониженной яркости по сравнению с соседними), но она напоминает ЛДЦ, которые однозначно имеют голубоватый оттенок. Кстати, у ЛДЦ Тц=5500К, что не сильно выше.

Я имел ввиду TN у тебя или IPS, или что-то другое. Видел пару раз, как на TN мониторах серый цвет имел голубоватый оттенок, тогда как на IPS он действительно выглядел серым. Подумал, что у тебя возможно из-за недостаточной цветопередачи матрицы средняя лампа холодной выглядит. Или же это из-за все того индивидуального восприятия, а то я свою лампу и вживую теплой вижу, как и говорил. Ранее думал, что у ЛДЦ ЦТ 6000К, у Рохлина примерно такая ЦТ у ЛДЦ указана. 

Ой, фиг его знает, какая тут матрица. В любом случае я вижу эту лампу, опираясь на "живые" впечатления.

Про ЛДЦ я тоже думал, что там 6000-6500К (по разной литературе), однако измерения чётко показывают 5500К, я сначала подумал, что это ошибка/погрешность, однако как тут выяснилось, эти лампы построены на базе люминофора ФЛЦ-5500, именно с такой ЦТ. Так что всё точно.

Понятно. Получается, мне ЦТ 5500К уже холодной видится. Только как при твоих измерениях 950-я графика получилась с ЦТ ниже 5000К, если у нее в даташите заявлено выше? Я думал, что у лампы со столь высокой цветопередачей ЦТ не должна отличаться так заметно от указанной.  

Да, прибор показал около 4700К. Впрочем, он и у лампы /965 намерил всего 6100К. Правда не очень понятно, это огрехи изготовителя ламп или же самого прибора.

Кстати, с тех пор прибор прошёл официальную калибровку, и скоро я опять возьму его на время. Будет возможность перемерить некоторые лампы. Хотя мне почему-то кажется, что всё будет по-прежнему.

О, а доступ к ЛТБЦЦК есть? А то очень интересно посмотреть на этот адский свет со стороны спектральной характеристики

Да, обмерялась. Правда для публикации спектра мне придётся её разместить как экспонат (ранее не размещал, ибо дубль).


Понятно, спасибо. 

Насчёт именно Коники-Минольты не знаю, а вот про UprTek MK350N недавно беседовал с дистрибьютором этих спектрометров, как раз задавал вопрос, корректно ли измеряет этот прибор спектры люминесцентных ламп. Получил, в общем-то, ожидаемый ответ, что в связи с конструкцией прибора полуширина спектральной полосы составляет около 12 нм, что значительно больше ширины узких спектральных пиков в спектре лампы. Со спектрами светодиодных ламп такой проблемы нет. Поэтому можно ожидать большую погрешность определения ЦТ у люминесцентных ламп, особенно с узкополосными люминофорами. К лампам Graphica, правда, это не относится, а к /965, вероятно, относится.

Да, слышал про эту Конику аналогичную информацию, что там ширина полосы порядка 20 нм, именно поэтому она линечатые спектры довольно сильно "размазывает".

Но вообще, линии в спектре ЛЛ и прочих разрядных ламп только портят цветопередачу, так что их неучёт никак не должен снижать расчётное значение Ra.

А кто у нас в Мск дистрибьютер UprTek? Давно присматриваюсь к их приборам, охота приобрести в личное пользование.

В Мск, вероятно, их нет... Выписывал из СПб. Там их вроде бы два (дистрибьютера). Они перечислены на официальном сайте UprTek, причём я к одному из них сразу обратился по e-mail, а второй вдруг сам возник. Biggrin Дело в том, что на официальном сайте некоторые описания приборов дают только при указании контактных данных, я и указал, ни о чём не беспокоясь. И тут вдруг (с задержкой в пару дней) пошли писма с предложениями приобрести те приборы, техническими характеристиками которых я заинтересовался. А я уже в первой из этих фирм счёт выписал. Пришлось вежливо отказываться. Заодно, правда, узнал о существовании похожих приборов у Gigahertz optik, GL-optic и ещё какой-то китайской фирмы, название которой не запомнил. Надо сказать, всё в среднем дороже, чем у UprTek.

P.S. Второго "звали" Smart systems. smart-systems.su Если в личное пользование, то, вероятно, только у них - они работают с физическими лицами.

М-м, отлично, спасибо за информацию!

Dominique писал(а):
Правда не очень понятно, это огрехи изготовителя ламп или же самого прибора.

Конечно прибора. Он хоть и дорогой, но далеко не самый навороченный и точный, коими располагают производители ламп.

Однако я сильно сомневаюсь, что при подготовке каталожных данных используются какие-то супер-пупер приборы. Доказательство тому – например то, что спектральные графики чаще всего приводятся вообще в виде гистограмм, например:

то есть разрешающая способность там явно не выше, чем у подобного прибора.

Да и вообще, в любом случае даже высокая систематическая погрешность конкретного прибора никак не объясняет большого разброса в спектрах между лампами, на которые производитель даёт якобы абсолютно одинаковые данные.

Dominique писал(а):
Однако я сильно сомневаюсь, что при подготовке каталожных данных используются какие-то супер-пупер приборы. Доказательство тому – например то, что спектральные графики чаще всего приводятся вообще в виде гистограмм, например: то есть разрешающая способность там явно не выше, чем у подобного прибора.

При подготовке каталожных данных используются данные с супер-пупер приборов, ужатые до гистограммы, для понимания обычным пользователем (которому не нужно видеть каждый нанометр видимого спектра).
Dominique писал(а):
Да и вообще, в любом случае даже высокая систематическая погрешность конкретного прибора никак не объясняет большого разброса в спектрах между лампами, на которые производитель даёт якобы абсолютно одинаковые данные.

Разумеется. И это на глаз даже видно. Причём между брендами разница есть почти всегда (более менее одинаковы у всех лампы 765). Но и между партиями и годами выпуска и у одного бренда виден разброс цвета ЛЛ. Это относится к лампам 640 и 8хх. В 9хх наверняка разброс будет ниже (не приходилось их много лицезреть), особенно у таких ламп как "Graphica" и "Biolux".

Testament писал(а):

При подготовке каталожных данных используются данные с супер-пупер приборов, ужатые до гистограммы, для понимания обычным пользователем (которому не нужно видеть каждый нанометр видимого спектра).

Только "обычному пользователю" это ровным счётом ничего не даёт, кроме ощущения, что спектр у лампы "квадратный" Laugh 1

Testament писал(а):

Разумеется. И это на глаз даже видно. Причём между брендами разница есть почти всегда (более менее одинаковы у всех лампы 765). Но и между партиями и годами выпуска и у одного бренда виден разброс цвета ЛЛ.

Нет. Я сейчас не про технологический разброс и не про разницу между брендами. Я всё про тот же якобы одинаковый спектр, который Филипс даёт на все свои лампы ДНаТ или ДРЛ. Он-таки заметно отличается в зависимости от мощности лампы.

Что говорит о том, что на "обычного пользователя" скорее всего вообще забили, и суют ему в каталогах всякую лабуду "на отш*бись". Вот поэтому-то и интересно "пощупать" реальное состояние дел своими руками.

С лампой SON Comfort Pro особенно интересно вышло, кстати Wink На прибор такую лажу точно никак не свалить.

Dominique писал(а):
Только "обычному пользователю" это ровным счётом ничего не даёт, кроме ощущения, что спектр у лампы "квадратный"

А оно ему, обычному, нужно? Большинство ваще не понимает, что это такое.
Dominique писал(а):
Нет. Я сейчас не про технологический разброс и не про разницу между брендами. Я всё про тот же якобы одинаковый спектр, который Филипс даёт на все свои лампы ДНаТ или ДРЛ. Он-таки заметно отличается в зависимости от мощности лампы.

Ну да, схалтурил Филька, нарисовал одинаковый спектр. Smile Но это тоже ни на что не влияет. Лампы с низким Ra, для общего освещения, а не для полиграфии.
Dominique писал(а):
Что говорит о том, что на "обычного пользователя" скорее всего вообще забили, и суют ему в каталогах всякую лабуду "на отш*бись".

Я же и говорю, что оно ему ваще не нужно. А продвинутый потребитель, которому очень важен спектр (и это будет не физлицо), например полиграфист, запросит у Фильки детальный спектр.
Dominique писал(а):
С лампой SON Comfort Pro особенно интересно вышло, кстати Wink На прибор такую лажу точно никак не свалить.

Надо судить не по одной лампе. Не должно там быть большого отклонения.

Testament писал(а):

А оно ему, обычному, нужно? Большинство ваще не понимает, что это такое.

Ну так а тогда возвращаемся к исходному вопросу – а можно ли сколько-нибудь серьёзно доверять данным, подготовленным исходя из такого исходного постулата? Wink

Testament писал(а):

А продвинутый потребитель, которому очень важен спектр (и это будет не физлицо), например полиграфист, запросит у Фильки детальный спектр.

И скорее всего будет послан лесом, ибо подобные данные чаще всего запрашивают с целью последующего обращения в суд) А с каталогом в суд не пойдёшь – недаром там всегда внятно написано "Данные носят ознакомительный характер и могут быть изменены в любой момент без предупреждения".

Testament писал(а):

Надо судить не по одной лампе. Не должно там быть большого отклонения.

Лампа новая, бельгийская, только что из коробки. Ra=35 (вместо заявленных 65). Кстати, у тебя точно такая же есть Yes 3

Назар писал(а):
Я имел ввиду TN у тебя или IPS, или что-то другое.

Назар, да какая разница? Наши фотоаппараты и мониторы не профессиональные и не калиброванные. Плюс движок сайта несколько "смазывает" цвет. В итоге оригинального цвета ты не увидишь.
Назар писал(а):
Видел пару раз, как на TN мониторах серый цвет имел голубоватый оттенок, тогда как на IPS он действительно выглядел серым.

Это настройки конкретного монитора и TN тут ни при чём. У многих монитором есть настройка температуры белого цвета.