Это самая обычная зависимость тока от сопротивления нагрузки, она и не должна быть линейной из-за наличия постоянной составляющей в знаменателе. Но никакой стабилизацией здесь и не пахнет.
Нет. Ток в цепи будет равен напряжению в сети, делённому на модуль комплексного сопротивления цепи.
I = Uсети / sqrt((ωL)2 + (Rдросселя + Rреостата)2)
Dominique писал(а):
Это самая обычная зависимость тока от сопротивления нагрузки, она и не должна быть линейной из-за наличия постоянной составляющей в знаменателе. Но никакой стабилизацией здесь и не пахнет.
Так на графике (жаль, остался на предыдущей странице) зависимость тока не от сопротивления нагрузки, а от падения напряжения на ней при её изменении. Или наоборот, зависимость падения напряжения от тока, который меняется при кручении реостата. Да, верно, в случае чисто активного балласта (обогревателя) зависимость тоже не была бы строго линейной, но на глаз не отличишь.
И вот, если принять напряжение на горящей лампе равным примерно половине напряжения сети, и посмотреть на тот график, то видно, что рабочий ток будет лишь немного меньше тока КЗ.
P.S. Запутался я. В случае активного балласта кривая всё же будет линейной, поскольку:
Нет. Ток в цепи будет равен напряжению в сети, делённому на модуль комплексного сопротивления цепи.
А, ну да, конечно же
Каменный гость писал(а):
И вот, если принять напряжение на горящей лампе равным примерно половине напряжения сети, и посмотреть на тот график, то видно, что рабочий ток будет лишь немного меньше тока КЗ.
Ну это же легко просчитать. Возьмём например дроссель ДБИ250: L=0,2H, R=2,5Ω. Ток короткого замыкания соответственно:
I = 220 / sqrt((314,15×0,2)2 + (2,5)2) ≈ 3,50А
Теперь рабочий ток. Для упрощения примем, что вместо лампы у нас резистор с аналогичными параметрами: 130В/2,13А = 61Ω. Итак, рабочий ток получится
Разумеется, здесь он чуть завышен, так как в реальности лампа представляет собой нелинейную нагрузку и имеет не единичный коэффициент мощности. Но порядок обоих токов тем не менее понятен. Никаких чудес я по-прежнему не наблюдаю.
Каменный гость писал(а):
В случае активного балласта кривая всё же будет линейной, поскольку:
Разумеется, здесь он чуть завышен, так как в реальности лампа представляет собой нелинейную нагрузку и имеет не единичный коэффициент мощности. Но порядок обоих токов тем не менее понятен. Никаких чудес я по-прежнему не наблюдаю.
3,50А / 2,46А = 1,42
Это ведь не в два раза и не в три. А вот теперь возьмём любимый балласт Аликса. Rбалласта = (220 В - 130 В) / 2,13 А = 42Ω.
Ток КЗ: Iкз = 220 В / 42Ω ≈ 5,24 А
Рабочий ток: I = 220 / (61+42) ≈ 2,14 А.
И вот тут уже отношение тока КЗ к рабочему току больше двух. Может, стабилизацией этот эффект называть не стоит, но разница активного и индуктивного балластов налицо!
Вот сейчас как раз подставлял в свою таблицу данные дросселя, которые привёл Янис (R(dc) = 1,4 Ома, L = 0,213Н), перестроил график. Результат, в общем, похожий: ток КЗ 3,3 А, при рабочем токе 2,15 А падение напряжения на нагрузке выходит 162 В. Только почему тогда мощность получается 350 Вт?
Dominique писал(а):
Может ещё проще тогда?
Uреостата = I * Rреостата
Само по себе верно, но тут все три переменные меняются, так что из такого выражения совершенно непонятно, линейная зависимость U(I) или нет.
А теперь возьмём реальную лампу с КМ ≈ 0,8, реальный "оптимизированный" в той или иной степени дроссель, и получим те самые соотношения (1,6....2,2), о которых пишут в справочниках.
Получается, что у лампы ДРЛ 250 КМ=0,9 (250/(2,15*130)), а у ДНаТ 175 КМ=0,8 (175/(2,15*100). Пробовал подогнать по своему графику такие параметры дросселя, чтобы он мог работать с любой лампой. В итоге, как и предсказывали, ничего не вышло. Но моё предсказание не такое уж плохое. Если использовать дроссель для ДНаТ 175 с лампой ДРЛ 250, то она будет недогружена и будет потреблять мощность ~230 Вт (рабочий ток 2 А, напряжение 130 В, КМ=0,9). Если наоборот, использовать дроссель для ДРЛ 250 с лампой ДНаТ 175, то лампа будет перегружена, и мощность её будет ~190 Вт (рабочий ток 2,37 А, напряжение 100 В, КМ=0,8). Ну а что на самом деле будет - пусть владельцы ламп и дросселей поэкспериментируют! И вот ещё предсказываю токи короткого замыкания:
Дроссель для ДНаТ 175: Iкз = 2,4 А
Дроссель для ДРЛ 250: Iкз = 2,7 А
Ну там ведь и рабочий ток лампы получался завышенный. А я подгонял индуктивности под номинальные токи ламп. В результате индуктивности получились совсем не такие, как указывали Янис и Вы. Для ДРЛ 0,26 Гн, для ДНаТ 0,29 Гн. Понимаю, что ценность таких расчётов не очень велика, пока лампа аппроксимируется резистором. Но всё же интересно, как на самом деле, а то вот у некоторых ток КЗ получался равен номинальному току лампы. А даже в таком вот идеализированном случае видно, что он должен быть хотя бы в 1,2 раза больше номинального.
Что интересно, сама лампа выполняла роль стабилизатора - при изменениях напряжения питания ток через несколько секунд возвращался к указанному значению.
По поводу ЁИПРА - проводил с ними эксперименты, ток действительно стабилизируется, при старте ДРЛ250 например, он не превышает 2,5 А, после разгорания номинальный.
"Правильные" значения индуктивностей для дросселей разной мощности должны быть в справочниках, можно поискать.
Можно и самому рассчитать. Хотя рассчётная индуктивность не совпадёт с реальной, т.к. на характеристики дросселя влияет качество, проницаемость и насыщение магнитопровода.
Тут кстати я давно заметил одну загвоздку. А именно данные, указанные на дросселе, как правило не соответствуют ни реальным характеристикам, ни тем, что приводятся в справочниках
При том, что те, естественно, тоже не совпадают друг с другом.
У меня 9 светильников с ДБИ-250 (ДРЛ) отпахало лет 6 с ДНаТ 250 и ни одной лампы или дросселя из строя не вышло, только ИЗУ добавляли при установке ДНаТ и всё. Нет, 8, один оставался с ДРЛ.
Не понял. Разве ток в цепи не будет равен
I = U / (ωL + Rдросселя + Rреостата)
?
Это самая обычная зависимость тока от сопротивления нагрузки, она и не должна быть линейной из-за наличия постоянной составляющей в знаменателе. Но никакой стабилизацией здесь и не пахнет.
I = Uсети / sqrt((ωL)2 + (Rдросселя + Rреостата)2)
Так на графике (жаль, остался на предыдущей странице) зависимость тока не от сопротивления нагрузки, а от падения напряжения на ней при её изменении. Или наоборот, зависимость падения напряжения от тока, который меняется при кручении реостата. Да, верно, в случае чисто активного балласта (обогревателя) зависимость тоже не была бы строго линейной, но на глаз не отличишь.И вот, если принять напряжение на горящей лампе равным примерно половине напряжения сети, и посмотреть на тот график, то видно, что рабочий ток будет лишь немного меньше тока КЗ.
P.S. Запутался я. В случае активного балласта кривая всё же будет линейной, поскольку:
Uреостата = Uсети - I * Rбалласта.
Линейная зависимость Uреостата от I.
А, ну да, конечно же
Ну это же легко просчитать. Возьмём например дроссель ДБИ250: L=0,2H, R=2,5Ω. Ток короткого замыкания соответственно:
I = 220 / sqrt((314,15×0,2)2 + (2,5)2) ≈ 3,50А
Теперь рабочий ток. Для упрощения примем, что вместо лампы у нас резистор с аналогичными параметрами: 130В/2,13А = 61Ω. Итак, рабочий ток получится
I = 220 / sqrt((314,15×0,2)2 + (2,5 + 61)2) ≈ 2,46А
Разумеется, здесь он чуть завышен, так как в реальности лампа представляет собой нелинейную нагрузку и имеет не единичный коэффициент мощности. Но порядок обоих токов тем не менее понятен. Никаких чудес я по-прежнему не наблюдаю.
Может ещё проще тогда?
Uреостата = I * Rреостата
3,50А / 2,46А = 1,42
Это ведь не в два раза и не в три. А вот теперь возьмём любимый балласт Аликса.
Rбалласта = (220 В - 130 В) / 2,13 А = 42Ω.
Ток КЗ: Iкз = 220 В / 42Ω ≈ 5,24 А
Рабочий ток: I = 220 / (61+42) ≈ 2,14 А.
И вот тут уже отношение тока КЗ к рабочему току больше двух. Может, стабилизацией этот эффект называть не стоит, но разница активного и индуктивного балластов налицо!
Вот сейчас как раз подставлял в свою таблицу данные дросселя, которые привёл Янис (R(dc) = 1,4 Ома, L = 0,213Н), перестроил график. Результат, в общем, похожий: ток КЗ 3,3 А, при рабочем токе 2,15 А падение напряжения на нагрузке выходит 162 В. Только почему тогда мощность получается 350 Вт?
Само по себе верно, но тут все три переменные меняются, так что из такого выражения совершенно непонятно, линейная зависимость U(I) или нет.Но и не "незначительно"
А теперь возьмём реальную лампу с КМ ≈ 0,8, реальный "оптимизированный" в той или иной степени дроссель, и получим те самые соотношения (1,6....2,2), о которых пишут в справочниках.
Получается, что у лампы ДРЛ 250 КМ=0,9 (250/(2,15*130)), а у ДНаТ 175 КМ=0,8 (175/(2,15*100). Пробовал подогнать по своему графику такие параметры дросселя, чтобы он мог работать с любой лампой. В итоге, как и предсказывали, ничего не вышло.
Но моё предсказание не такое уж плохое. Если использовать дроссель для ДНаТ 175 с лампой ДРЛ 250, то она будет недогружена и будет потреблять мощность ~230 Вт (рабочий ток 2 А, напряжение 130 В, КМ=0,9). Если наоборот, использовать дроссель для ДРЛ 250 с лампой ДНаТ 175, то лампа будет перегружена, и мощность её будет ~190 Вт (рабочий ток 2,37 А, напряжение 100 В, КМ=0,8). Ну а что на самом деле будет - пусть владельцы ламп и дросселей поэкспериментируют! И вот ещё предсказываю токи короткого замыкания:
Дроссель для ДНаТ 175: Iкз = 2,4 А
Дроссель для ДРЛ 250: Iкз = 2,7 А
Каким это образом? Ведь чуть выше я привёл расчёт для дросселя, близкого к идеалу, и там получается около 3,5А.
Ну там ведь и рабочий ток лампы получался завышенный. А я подгонял индуктивности под номинальные токи ламп. В результате индуктивности получились совсем не такие, как указывали Янис и Вы. Для ДРЛ 0,26 Гн, для ДНаТ 0,29 Гн. Понимаю, что ценность таких расчётов не очень велика, пока лампа аппроксимируется резистором. Но всё же интересно, как на самом деле, а то вот у некоторых ток КЗ получался равен номинальному току лампы. А даже в таком вот идеализированном случае видно, что он должен быть хотя бы в 1,2 раза больше номинального.
Насколько я понимаю, у нанодросселей рабочий ток как раз занижен, а вот пусковой/кз может быть даже выше, из-за выраженной нелинейности.
"Правильные" значения индуктивностей для дросселей разной мощности должны быть в справочниках, можно поискать.
Моё наблюдение в тему. Я уже говорил про это в ветке по ИЗУ, но повторюсь.
Включал лампу BLV HST-SE-250W с современным дросселем для ДРЛ400. Ток получился 2,9 А.
Что интересно, сама лампа выполняла роль стабилизатора - при изменениях напряжения питания ток через несколько секунд возвращался к указанному значению.
По поводу ЁИПРА - проводил с ними эксперименты, ток действительно стабилизируется, при старте ДРЛ250 например, он не превышает 2,5 А, после разгорания номинальный.
Можно и самому рассчитать. Хотя рассчётная индуктивность не совпадёт с реальной, т.к. на характеристики дросселя влияет качество, проницаемость и насыщение магнитопровода.
Там как раз прелесть, что индуктивность (а также расчётное падение напряжения и потери мощности) указана для реальных дросселей.
Ну это легко вычисляется по данным указанным на дросселе.
Тут кстати я давно заметил одну загвоздку. А именно данные, указанные на дросселе, как правило не соответствуют ни реальным характеристикам, ни тем, что приводятся в справочниках
При том, что те, естественно, тоже не совпадают друг с другом.
А позитивное в этом всём то, что оно работает! Надёжно, довльно точно и сердито уже лет так 60...
Подозреваю, эти ДНаТ и с родными дросселями бы легко столько отпахали)
Фильки, живые, теперь валяются без дела, думаю "ложки" прибрать на дачу, еще лет 10 полежат - станут раритетом, типа "немного БУ".
Страницы