Необычная лампа уличного освещения

50 сообщений / 0 новых
Последнее сообщение
senao
Необычная лампа уличного освещения

Приветствую всех. Помогите определить тип лампы которая была установлена в уличном светильнике.

Необычность лампы определялась тем что она светила чистым спектральным зеленым цветом без каких либо оттенков. Яркость у нее за счет этого, а как никак  максимум чувствительности глаза приходится в зеленую область было просте бешенной.

Установлена она была в обычный уличный светильник, прямоугольная форма, скругленные края. В нижней части откидывающийся лючок на котором монтировалось пуско регулируещее устройство. Также встречались версии таких светильников с встроенным ИЗУ.

Было это в 90е годы, светильник был установлен на здании тяговой ЖД подстанции. Понятно что в то время ставили то что было. Но тем не менее поиском я никакой информации не нашел.

Testament

Зелёная МГЛ 250/400 ватт.

senao

Спасибо за ответ. Судя по всему это была какая то отечественная металлогалогенная лампа. Нашел информацию что такие лампы бываю не только зеленого, но и других цветов. Распространены такие источники света не очень широко, но тем не менее они есть.

До этого пытался найти информацию по словосочетанию "ДРЛ зеленая" Smile

Господинъ хороший

Есть некая смутная информация, что ЛИСМА разрабатывала цветные ДРИ в 90-ых . Но факты показывают, что вероятность появления таких ламп где-то вне спецзаказа равна нулю. Тем более "на здании тяговой ЖД подстанции". Так что едва ли она была отечественной. Лампы вовсе не редки. В С-Пб ими подсвечены в новогодние праздники почти все скверы в центре города. 

Светильник напоминает серию 08. Для ДРИ там и должно быть ИЗУ. Либо штатное, либо кустарное. 

Dominique

А мне вот всё видится несколько проще. Светильник был вероятнее всего такой, а лампа внутри была полудохлая или вовсе разбитая обычная ДРЛ. Чтобы цветная ДРИ, да ещё и отечественная, попала в фонарь на тяговой подстанции (вдобавок скорее всего рассчитанный на ДРЛ и не имеющий ИЗУ) – звучит как нечто из области абсолютной фантастики. У зелёных ДРИ, кстати, яркость не такая уж зашкаливающая, зато оттенок основательно режет глаза. От такого практически монохромного освещения все бы взвыли.

Господинъ хороший писал(а):

Светильник напоминает серию 08. Для ДРИ там и должно быть ИЗУ. Либо штатное, либо кустарное. 

У 08 серии нет "откидывающейся крышечки" отсека ПРА, а также исполнений для ДРИ.

Господинъ хороший

Почему это у него нет откидывающейся крышки отсека ПРА? -> http://old-lighting.ru/ru/content/rku08-... Такая же крышка, как и у СКЗР, только квадратная.

Тем более, что "прямоугольная форма, скругленные края" - это не овальная форма со скругленными верхом и низом. Исполнение для ДРИ было бы не обязательно иметь исполнение ГКУ08. ЖКУ08 вполне справился бы с запуском ДРИ.

А касаемо ДРЛ -> 1) "она светила чистым спектральным зеленым цветом без каких либо оттенков." 2) "Яркость у нее за счет этого.... было просте бешенной."

Похожи эти условия на старую и тем более битую ДРЛ?

Dominique

Господинъ хороший писал(а):

Почему это у него нет откидывающейся крышки отсека ПРА? -> http://old-lighting.ru/ru/content/rku08-... Такая же крышка, как и у СКЗР, только квадратная.

Кхм, "такая же"? Есть ли на твой взгляд разница между крышкой отсека ПРА и шасси с установленным на нём ПРА? На мой взгляд – есть, и немаленькая Smile

И кстати возможно именно поэтому я никогда не встречал 08 серию с открытой этой самой "крышкой", а вот СКЗРов было полно.

Господинъ хороший писал(а):

Тем более, что "прямоугольная форма, скругленные края" - это не овальная форма со скругленными верхом и низом.

Это исключительно вопрос трактовки понятий. Для меня например СКЗР – это именно прямоугольный светильник со скруглением. Овал, кстати – фигура без прямых участков, например НКУ01.

Господинъ хороший писал(а):

Исполнение для ДРИ было бы не обязательно иметь исполнение ГКУ08. ЖКУ08 вполне справился бы с запуском ДРИ.

Не думаю, что ДРИ, особенно отечественная, долго бы проработала на натриевом дросселе.

Господинъ хороший писал(а):

Похожи эти условия на старую и тем более битую ДРЛ?

На битую – вполне, а вот на зелёную ДРИ как раз нет. Её свет воспринимается как давящий на глаза и соответственно тусклый. О чём я и написал, собственно.

Опять же, многие называют свет безлюминофорных ДРЛ "изумрудно-зелёным", это ни о чём не говорит Smile

Testament

Dominique писал(а):
Кхм, "такая же"? Есть ли на твой взгляд разница между крышкой отсека ПРА и шасси с установленным на нём ПРА?

Это не шасси, а именно крышка. Просто на ней стоит ПРА. Шасси с установленным ПРА и креплением на консоль, это РКУ-33.
-------------------------
Кстати по описанию, я тоже подумал на 08-й светиль.

Dominique

Testament писал(а):
Это не шасси, а именно крышка. Просто на ней стоит ПРА.

Вот только не надо, ладно? Smile ПРА не ставят на крышки. Их монтируют либо прямо на корпус, либо на специальную деталь (шасси). Разработчики, кстати, назвали эту деталь "откидной панелью", что сути не меняет. Панель = шасси. А вот крышка – это глухая деталь, несущая чисто защитную функцию. Панель эта на это никак не тянет, ибо дырявая по самое не балуйся. Функцию общей крышки корпуса в 08 серии выполняло стекло, про которое кстати тоже ТС не сказал ни слова.

Господинъ хороший

Александр, конешно у серии 08 крышка одновременно представляет собой шасси для дросселя, но она от этого не перестает быть именно крышкой отсека ПРА. И принцип работы этой крышки такой же, как у СКЗР - две петли и винт, только без барашка (а ведь ты формалист )) ).

И скажу тебе так же, из-за чего ты видел "полно" открытых крышек у СКЗР - просто металл у них тоньше и гнил вокруг бараха быстрее. Особенно, которые висели не на 90-градусных консолях, а 80-градусных. Это слабое место мне известно. И я видел такие. Знаю, где этих светильников полно и сегодня в рабочем состоянии.  Но с такой крышкой это были всего один на максимум 100 светильников. У серии 08 металл крышки-шасси в 3 раза толще, а винт крепко закручиваются отверткой.

Касаемо скруглений - там на мой взгляд кажется четко написано - "прямоугольник" и "со скругленными краями", а не "со скруглениями".   Я так же ни слова не написал, что ДРИ была отечественная. Напротив, я написал, что процент вероятности отечественной лампы равняется нулю. А вот импортная ДРИ на натриевом дросселе - разве не долго прослужит?     И вот честно скажи, среди нас что, так много людей, которые видели свет безлюминофорных ДРЛ, что бы они могли иметь такое мнение? Не каких-то кустарных, после откалывания колбы ЛИСМЫ и у себя в комнате, а штатных на улице. Среди нас вообще лампочки собирает осознанно, а не пассивно еденицы, и то, среди которых безлюминофорки не у всех. Вот лично я битые ДРЛ на улице наблюдаю не изумрудными, а синеватыми и очень тусклыми. И отличить их от целых более чем легко. Но и то, ни о какой яркости и речи быть не может.  Зато другой пример - в сквере возле работы который год зимой подсвечивают деревья цветные ДРИ250. Есть и зеленые. Так вот они так "лупят", что спутать их с битой ДРЛ может разве что "ботаник".
Dominique

Серёж, ну давай тогда по пунктам, раз ты настаиваешь Smile

Господинъ хороший писал(а):

Александр, конешно у серии 08 крышка одновременно представляет собой шасси для дросселя, но она от этого не перестает быть именно крышкой отсека ПРА. И принцип работы этой крышки такой же, как у СКЗР - две петли и винт

Я уже написал об этом выше. Крышка у СКЗР именно закрывает отсек ПРА, защищая его от внешнего мира. Панель же в 08 серии не является крышкой, так как имеет кучу отверстий и вдобавок прилегает к корпусу неплотно. Фактически она ничего не закрывает и ничему не препятствует, это именно откидное шасси и не больше. Если это "крышка отсека ПРА", то по этой же логике сам отсек ПРА получается пустой Laugh 1 Может действительно, не нужно быть формалистами и называть "крышками" всё, что крепится на петлях и винтом? Smile

Господинъ хороший писал(а):

Я так же ни слова не написал, что ДРИ была отечественная. Напротив, я написал, что процент вероятности отечественной лампы равняется нулю.

Однако вероятность редкой и дорогущей импортной, думается, не сильно выше Wink

Господинъ хороший писал(а):

А вот импортная ДРИ на натриевом дросселе - разве не долго прослужит?

"Импортные ДРИ" в том числе тоже были под ртутные ПРА.

Господинъ хороший писал(а):

И вот честно скажи, среди нас что, так много людей, которые видели свет безлюминофорных ДРЛ, что бы они могли иметь такое мнение?

А я думал, тебе знаком термин "зелепуха", который в ходу именно "среди нас". Как думаешь, откуда он взялся? Smile

Господинъ хороший писал(а):

Вот лично я битые ДРЛ на улице наблюдаю не изумрудными, а синеватыми и очень тусклыми.

А я вот несколько лет наблюдал совершенно зелёный фонарь на одном из гаражных кооперативов. Светил он правда не ахти, но главное – был именно зелёный (даже не "зеленоватый"). Я думал, что виновато защитное стекло, а внутри обычная ДРЛ. Оказалось нет – после замены лампы светит она вполне правильным, розоватым ДРЛьным светом (с тем же стеклом, естественно).


Вообще говоря, исходной информации слишком мало:

  • мы так и не знаем, как выглядела лампа (хоть похожа внешне на МГЛ или нет),
  • мы не знаем, было ИЗУ в светильнике или нет,
  • мы не знаем, что автор вкладывает в понятие "спектральный зелёный свет"

и т.д., и т.п. Так-то гадать можно до бесконечности.

Testament

Dominique писал(а):
Однако вероятность редкой и дорогущей импортной, думается, не сильно выше

Совершенно случайно много чего попадалось в СССР, там где оно не должно было быть.
Dominique писал(а):
А я думал, тебе знаком термин "зелепуха", который в ходу именно "среди нас". Как думаешь, откуда он взялся?

"зелепуха", это не чисто зелёный свет. И далеко не сильно яркий. Плюс зеленят ДРЛки больше на фото, нежели в реальности.

Господинъ хороший

Dominique

Я уже написал об этом выше. Крышка у СКЗР именно закрывает отсек ПРА, защищая его от внешнего мира. Панель же в 08 серии не является крышкой, так как имеет кучу отверстий и вдобавок прилегает к корпусу неплотно. Фактически она ничего не закрывает и ничему не препятствует, это именно откидное шасси и не больше. Если это "крышка отсека ПРА", то по этой же логике сам отсек ПРА получается пустой .  Может действительно, не нужно быть формалистами и называть "крышками" всё, что крепится на петлях и винтом? Smile

Вот ты подходишь к вопросу, как типовой технарь и начитанный официальной литературой человек. А ты подойди к серии 08 с точки зрения простого рядового любителя фонарей, который даже не знает их марки. Или вообще не любителя, а любителя транспорта, но знающего или видавшего однажды, что эта деталь открывается, если винт открутить и что там внутри. И еще с тем допущением, что плафоны на серии 08, про которые ты упомянул ранее, не на серьезных объектах сохранялись весьма и весьма редко и о их наличии некоторые вообще не знали, как показывает история общения с некоторыми людьми. И вот теперь скажи, как ты назовешь эту деталь? Вот я бы назвал ее при всем перечисленном просто и коротко - крышка отсека ПРА. 

Однако вероятность редкой и дорогущей импортной, думается, не сильно выше Wink

Однако в свете описанных человеком некоторых подробностей вероятность старой севшей ДРЛ еще меньше. 

"Импортные ДРИ" в том числе тоже были под ртутные ПРА.

Ну, тут можно подтасовывать обстоятельства при желании как угодно.

А я думал, тебе знаком термин "зелепуха", который в ходу именно "среди нас". Как думаешь, откуда он взялся? Smile

Ну так это же еще как условное определение.)) В реальности-то какая бы севшая ДРЛ не была, она все же светит не исключительно в зеленых красках, а лишь обладая зеленым оттенком.

А я вот несколько лет наблюдал совершенно зелёный фонарь на одном из гаражных кооперативов. Светил он правда не ахти, но главное – был именно зелёный (даже не "зеленоватый"). Я думал, что виновато защитное стекло, а внутри обычная ДРЛ. Оказалось нет – после замены лампы светит она вполне правильным, розоватым ДРЛьным светом (с тем же стеклом, естественно).

Тут видишь как - отдельно эти два обстоятельства существовать могут, а вот вместе нет. Либо ДРЛ тусклая, смертельно севшая и зеленая, либо белесая, новая и яркая. Ни одно ни второе под описание не подходит.

__________________________________________________________________________________

Вообще говоря, исходной информации слишком мало:

  • мы так и не знаем, как выглядела лампа (хоть похожа внешне на МГЛ или нет),
  • мы не знаем, было ИЗУ в светильнике или нет,
  • мы не знаем, что автор вкладывает в понятие "спектральный зелёный свет"

и т.д., и т.п. Так-то гадать можно до бесконечности.

Но зато есть немаловажные вполне конкретные факты, достаточно конкретные.

"чистым спектральным зеленым цветом без каких либо оттенков"

Ну убери отсюда слово "спектральным" ( видимо автор подразумевал именно конкретную часть спектра, нетрудно догадаться) и что останется - "чистым зеленым цветом без каких либо оттенков".

"Яркость у нее за счет этого... было просте бешенной" 

Не будем обращать внимание на ошибки из-за спешки написания. Я этим тоже иногда грешен. Суть в том, что снова ДРЛ, какая бы она ни была, под эти два взаимоисключающих определения не подходит.

"обычный уличный светильник, прямоугольная форма, скругленные края"

Именно края, а не грани, как в СКЗР.

"В нижней части откидывающийся лючок на котором монтировалось пуско регулируещее устройство"

Лючок, НА КОТОРОМ монтировалось ПРА. Слова, как видишь, не мои.

"Также встречались версии таких светильников с встроенным ИЗУ"

Ты видел хоть раз заводскую версию СКЗР со встроенным ИЗУ? Видать, человек все же знает, о чем пишет?

Testament

Совершенно случайно много чего попадалось в СССР, там где оно не должно было быть. 

Да, например, заброшенный СПОГ-250 на единственном столбе во дворе типового жилого дома. И вообще единственный в городе той местности.

"зелепуха", это не чисто зелёный свет. И далеко не сильно яркий. Плюс зеленят ДРЛки больше на фото, нежели в реальности

Абсолютно верно. И уж тем более горелки в разбитой лампе по свечению вообще сюда не подходят.

senao

Dominique писал(а):


Вообще говоря, исходной информации слишком мало:

  • мы так и не знаем, как выглядела лампа (хоть похожа внешне на МГЛ или нет),
  • мы не знаем, было ИЗУ в светильнике или нет,
  • мы не знаем, что автор вкладывает в понятие "спектральный зелёный свет"

и т.д., и т.п. Так-то гадать можно до бесконечности.

  • Внешне если мне не изменяет память лампа имела самую заурядную грушевидную форму, как у стандартных ДРЛ.
  • ИЗУ скорее всего присутствовало, потому что я с такого же светильника в смое время демонтировал блок запуска вместе с дросселем. Визуально светильник выглядел как http://old-lighting.ru/ru/content/rku08-...
  • Свет был именно чисто зеленым, плюс дело происходило зимой, белый снег, хорошее отражение. Вот это я помню точно, потому что больше ничего подобного не стречал.

У меня в свое время да и сейчас осталось было увлечение газоразрядными источниками света. По мере возможности собирал попадавшиеся экземпляры. На лампу с разбитой горелкой не похоже абсолютно. Такие лампы светят визуально как правило тусклым синевато-зеленоватым свечением. Лампы с выгоревшим люминофором тже встречались, оттенок у них зеленоватый, но тут ключевое слово зеленоватый, не чистый зеленый. Лампы с колбой без люминофора  приходилось видеть, это тоже не то по спектру.

Господинъ хороший

Ну вот со светильникм было с самого начала все как будто ясно, а вот лампа весьма загадочна тогда. Может быть это у Вас ошибочная уверенность, которая иногда бывает с годами? В свое время, лет 20 с лишним назад, бывал я в одном месте, где висели, как мне казалось до последнего момента абсолютно и безукоризненно верным, комплектные СЗП-250МН в достаточно заброшенном состоянии. И вот по прошествии 20 лет я решил туда съездить и посмотреть, живы ли еще эти светильнички. Каково же было мое удивление, когда оказалось, что это СПОР-250, на одном из которых даже остался целым плафон. Не скажу, что я расстроился, напротив, даже несказанно обрадовался, но вот удивление от такой ложной уверенности долго меня не покидало. Не стану скрывать, что я его тут же демонтировал. Было лишь немного жаль, что более ни одного плафона на почти двух десятках светильников на этом лесном проулке не осталось. Хотя они тогда были все со стеклами. Это уж я точно помню. 

Зелени от севших ДРЛ конечно не может быть в ее крайнем понимании. Сейчас во дворе моего дома несколько светильников возле козырька освещают порадные почти убитыми лампами, свет которых настолько слаб, что можно свободно на них смотреть и видеть закопченую с двух сторон горелку. Конечно, они "зеленят" в известном смысле. Но вот что бы при этом вокруг был именно зеленый снег, этого нет. И я такого никогда не видел. Снег белесый. 

Ну а что бы зеленая ДРИ (что само по себе применительно к местности кажется невероятным) еще была и в матовой колбе, ну это уже точно фантастика. 

Dominique

Господинъ хороший писал(а):

Однако в свете описанных человеком некоторых подробностей вероятность старой севшей ДРЛ еще меньше. 

Возвращаясь к вопросу в свете дополнительных подробностей, известны ли тебе цветные ДРИ (любой фирмы и мощности) в грушевидной колбе с покрытием? Ну просто чтобы дополнительно прояснить мою точку зрения на вопрос Biggrin

Господинъ хороший писал(а):

Тут видишь как - отдельно эти два обстоятельства существовать могут, а вот вместе нет. Либо ДРЛ тусклая, смертельно севшая и зеленая, либо белесая, новая и яркая. Ни одно ни второе под описание не подходит.

Неправда. Есть ещё вариант "ДРЛ с изначально нерабочим люминофором" (как например большинство от Polamp, позднего ПЗГРЛ или ДРЛ***М). Она тебе будет и достаточно яркая (особенно если прямо на неё смотреть – напомню, "яркость" и "освещённость" – это как бы несколько разные понятия), и при этом зелёная.

Господинъ хороший писал(а):

Ну вот со светильникм было с самого начала все как будто ясно, а вот лампа весьма загадочна тогда. Может быть это у Вас ошибочная уверенность, которая иногда бывает с годами?

Угу, при том что спутать чисто зелёную лампу с сильно зеленящей куда проще, чем СЗП с СПОРом Wink

Господинъ хороший писал(а):

Ну, тут можно подтасовывать обстоятельства при желании как угодно.

Вот именно

Господинъ хороший

Dominique

Возвращаясь к вопросу в свете дополнительных подробностей, известны ли тебе цветные ДРИ (любой фирмы и мощности) в грушевидной колбе с покрытием? Ну просто чтобы дополнительно прояснить мою точку зрения на вопрос

Так я ответом ранее уже написал свое видение касаемо лампы. Это в свете новой информации.

Кстати, добавлю, если ты не понял, что я вовсе не отстаиваю точку зрения о зеленой ДРИ. Я лишь оспариваю на многих примерах собственной эксплуатации разных ДРЛ, что она может сделать снег зеленым и при том ярко светить.

Неправда. Есть ещё вариант "ДРЛ с изначально нерабочим люминофором" (как например большинство от Polamp, позднего ПЗГРЛ или ДРЛ***М). Она тебе будет и достаточно яркая (особенно если прямо на неё смотреть – напомню, "яркость" и "освещённость" – это как бы несколько разные понятия), и при этом зелёная.

Ну, это тоже неправда, так как испорченный люм в указанных лампах тоже лишь оттеняет зеленью, и то, весьма условной. Все это более заметно, как верно написал Андрей, лишь на фотографии. Новые лампы с самым "зеленым" люминофором POLAMP и ПЗГРЛ не сделают снег зеленого цвета. Такого, как на картинке. Он останется белым.

Угу, при том что спутать чисто зелёную лампу с сильно зеленящей куда проще, чем СЗП с СПОРом Wink

Ну это конкретно мой единожды произошедший "глюк" и я не знаю, было ли что-то подобное вообще у кого-то еще. ) 

senao

Господинъ хороший писал(а):

Ну а что бы зеленая ДРИ (что само по себе применительно к местности кажется невероятным) еще была и в матовой колбе, ну это уже точно фантастика. 

Я не писал что колба покрыта люминофором, только то что колба была грушевидного типа. Не вытянутая как у ДНаТ. Была лампа прозрачная или нет в настоящее время не могу сказать.

Господинъ хороший писал(а):

Ну вот со светильникм было с самого начала все как будто ясно, а вот лампа весьма загадочна тогда. Может быть это у Вас ошибочная уверенность, которая иногда бывает с годами?

В цвете ошибки быть не может. Я писал что светотехника была своеобразным хобби, поэтому увидев в далеке отсвет от этого светильника я сразу заинтересовался что это там такое интересное светит и специально пришел что бы увидеть больше подробностей.

Интернета тогда не было, спросить тоже, потому что большинству людей до лампочки что там установлено, реально если спросить человека не в теме он ничего вразумительного не скажет.

Вспомниля про эту лампу когда на днях испытывал 10Вт светодиодные модули. Заказывал теплый белый, холодный белый и цветные. Включив на улице зеленый светодиод сразу вспомнил про этот светильник, такой же свет бъющий по глазам. Поиском как я уже писал ничего вразумительного сходу не нашел, поэтому решил спросить у специалистов на этом форуме что это было.

Насколько я понял из ответов цветная ДРИ в то время была чем то из области фантастики. Хотя учитывая место бартером по ЖД дороге могли привести все что угодно.

Dominique

senao писал(а):

Насколько я понял из ответов цветная ДРИ в то время была чем то из области фантастики. Хотя учитывая место бартером по ЖД дороге могли привести все что угодно.

Сама по себе цветная ДРИ теоретически возможна. Загвоздка в том, что известные науке варианты таких ламп имеют прозрачную цилиндрическую колбу Smile

 

Господинъ хороший

Науке давно известны вот такие зеленые лампы http://www.lighting-gallery.net/gallery/... )))))

Dominique

Угу, на 400 ватт... для ЖКУ08 в самый раз Biggrin Кстати а тиражи, хотя бы примерные, этой модели науке известны? А также завозилось ли хоть что-то из них "к нам"?

Почему-то не сомневался, что из принципа будет выкопано нечто типа такого... уверен, что и у COBR-Polam, а то и у безымянных кетайцев чё-нить найдётся.. со стремящейся в минус бесконечность вероятностью попадания на тяговую подстанцию.. в общем, в итоге опять спор ради спора Laugh 1

Господинъ хороший

Еще раз повторю, что я с тобой никогда не спорю, и нисколько не отстаиваю точку зрения о зеленой ДРИ.

Лампа-то вполне серийная? В чем подвох? Это не Кобр и не SHLR250 например. Завозились или нет, не все ли равно. Это одна еденица, которая могла появится каким угодно способом. Речь идет не про проспект с сотнями этих ламп. Ну а 400 вт и что с того? RVI250 вт у чехов серийно не было. Не видел никогда, как ДРЛ400 в СКЗР250 вкручена? У нас целая улица работала до 1997 года.

И дело не в принципе - ты написал, что науке не известны в эллипсе, я тебе ответил, что известны и давно. В чем принципиальность?

А про стремящююся в минус вероятность - я тебе пример со СПОГ вроде бы написал. Абсолютно равнозначный пример.

Я тебе привожу примеры, а ты их воспринимаешь как спор. Как так?

Testament

Dominique писал(а):
Кстати а тиражи, хотя бы примерные, этой модели науке известны? А также завозилось ли хоть что-то из них "к нам"?

А какая разница? Может часть мизерного тиража(если он был таковым) как раз была по заказу СССР. К нам много чего завозилось такого, чего нигде купить было нельзя, но невероятным образом, случайно, можно было "достать".
---------------------------
Если лампа светила таким же цветом, образец которого привёл Сергей в #17 посте, то это 100% МГЛка.

Dominique

Серёж, возможно у меня конечно проблемы с подачей информации, но на мой взгляд некоторые (и ты в том числе) почему-то воспринимают всё конкретно буквально. Как будто нарочно с целью на чём-то подловить. Вот скажешь например "в Москве натрий появился во 2 половине 70-х", имея в виду начало его реального распространения, так нет же – кто-то из принципа нароет фото какой-нибудь опытно-экскрементальной установки от 1971 года. Или обронишь фразочку вроде "медведи не курят", а тебе сразу подгонят фото циркового номера, где косолапый запечатлён с сигаретой. И на этом основании чуть ли не потребуют извинений. Как-то странно всё это смотрится.

Разумеется, когда я говорю "науке не известны", это не более чем метафора. На самом деле кто его знает, что и в каких колбах выпускалось где-то на просторах земного шарика, об этом невозможно утверждать наверняка. И если бы я например хотел сказать "таких ламп НИКОГДА НЕ БЫЛО", я во-первых, вначале сделал бы для верности точно такой же поиск в интернете, а во-вторых, прямо такими словами бы и написал. Я же этой фразой имел в виду всего лишь то, что в нашей отечественной практике, особенно в 90-е годы и раньше, такие лампы практически не попадались. И кстати продолжаю считать это утверждение верным.

Что касается спора – мне казалось, когда ты стремишься опровергнуть буквально каждое утверждение оппонента, это называется именно так Smile


Теперь по делу. Неожиданно смутно вспомнил, что существовали-таки отечественные зелёные МГЛ, по крайней мере в справочниках. Правда в отличие от импортных, их назначение было не публику потешать, а предназначались они для рыбной ловли. И вот кстати такие лампы вполне могли заваляться где-нибудь на складе, особенно по соседству с рыболовецкими либо как-то связанными с этим предприятиями. Правда в какой они были колбе, вопрос интересный. Скорее всего, даже если удастся вновь найти упоминание о них, про колбу там ничего нет.

Testament

Dominique писал(а):
Вот скажешь например "в Москве натрий появился во 2 половине 70-х", имея в виду начало его реального распространения, так нет же – кто-то из принципа нароет фото какой-нибудь опытно-экскрементальной установки от 1971 года.

Саш, ну это не только у тебя так. Всех подлавливают и тыкают в официальную инфу. Так можно говорить только в реальном диалоге, когда видишь собеседника. И на его замечание ты сразу сделаешь уточнение и расставишь точки над i. На форуме же, надо изъясняться предельно чётко, иначе да, кто-то нароет инфу по ссылке и ткнёт в неё. И это не из принципа. Просто не видя собеседника трудно предположить, что именно он имел ввиду. И ты думаешь, что он ошибся или обладает неверной инфой и поправляешь его.

Господинъ хороший

Александр, ну речь-то не про тестовый натрий в 71-ом году. И не про медведя с трубкой. Тут более чем известный производитель и более чем известная лампа. И не где-то в глубине земного шара, а почти по соседству - в стране, которая нам почти до 00-ых годов вполне себе поставляла лампы. Только в разных объемах конечно. В принципе, даже я могу себе такую приобрести, задавшись целью и потратив определенное количество сил и денег. Так что когда ты так написал, я сразу про нее вспомнил. Она как раз в эллипсе и как раз зеленая. У многих имеется в коллекции.

И я ведь не опровергаю. Я контраргумнтирую до тех пор, пока есть чем возразить. Ведь просто пишу такие же факты, как и ты. 

А вот касаемо рыболовных ДРИ - как раз некоторое время назад общались с Евой по поводу этих ламп и она даже дала мне фотографию неизвестного автора. На ней экспериментальные лампы Лисмы середины 90-ых годов, в том числе ДМГФ1000, ДРЗ разных мощностей и прочие. Там видна даже безлюминофорная ДР250. Наверное так ее следует обозвать. Так вот именно рыболовные все огромные, т .е. не менее 1000 вт. И более.  Я могу допустить, что на фото нет варианта на 250 вт, но учитывая, что это все же промысловые лампы, то вероятность такой низкой мощности мала. Очень жаль, не могу эту фотографию сейчас найти. По ее информации эти лампы производились в пробном варианте, но в виду общего упадка в стране все в последствии было погребено и уничтожено. 

Господинъ хороший

Кстати, в описании под зеленой лампой Теслы написано, как я могу понять, что лампы делались на экспорт для военной промышленности что ли?

И что еще хочу подчеркнуть, колба у нее 250-ая.

Вот фото с лампами

Dominique

Testament писал(а):
На форуме же, надо изъясняться предельно чётко, иначе да, кто-то нароет инфу по ссылке и ткнёт в неё. И это не из принципа. Просто не видя собеседника трудно предположить, что именно он имел ввиду. И ты думаешь, что он ошибся или обладает неверной инфой и поправляешь его.

Нет, ну ещё понятно когда на постороннем форуме и человека первый раз видишь. Особенно это характерно для молодёжи, которая таким способом попутно самоутверждается Smile Но мы-то вроде не первый год общаемся уже. Ну да ладно...

Теперь в порядке продолжения беседы: я так понимаю, мы плавненько пришли к выводу, что это была зелёная ДРИ400 (пока точно невыясненного типа) в светильнике 08 серии, в котором соответственно было ИЗУ. То есть светильник этот – ЖКУ08. И вот здесь самая главная несостыковочка, а именно в 90-е годы ЖКУ08 имел максимально возможную мощность в 150 ватт (РКУ – 250 ватт). Запустилась бы в нём 400-ваттная МГЛ? Крайне сомневаюсь, с учётом имеющегося опыта с отечественными натриевыми ИЗУ того времени. Но даже допустим, что каким-то чудом всё-таки запустилась. В этом случае она уж точно не стала бы светить "бешеной яркостью", ибо недогруз более чем вдвое. Да и вообще неизвестно, удалось бы ей набрать свой положенный зелёный цвет или нет – цветность МГЛ крайне критична к режиму.

Господинъ хороший писал(а):

А вот касаемо рыболовных ДРИ - как раз некоторое время назад общались с Евой по поводу этих ламп и она даже дала мне фотографию неизвестного автора. На ней экспериментальные лампы Лисмы середины 90-ых годов, в том числе ДМГФ1000, ДРЗ разных мощностей и прочие. Там видна даже безлюминофорная ДР250. Наверное так ее следует обозвать. Так вот именно рыболовные все огромные, т .е. не менее 1000 вт. И более.

Я конечно не знаю, что там было у Евы из середины 90-х, я же писал про лампы, заявлявшиеся как серийные в 80-е. Мощность навскидку не скажу, но 400 вроде была точно. А может и даже 250. Проблема в том, что очень сложно искать "бумажную" информацию, даже когда точно знаешь, что она есть. Со временем конечно всё найдётся и пополнит Энциклопедию, но вот какое это должно быть время, как говорится хз.

Testament

Dominique писал(а):
Теперь в порядке продолжения беседы: я так понимаю, мы плавненько пришли к выводу, что это была зелёная ДРИ400 (пока точно невыясненного типа) в светильнике 08 серии, в котором соответственно было ИЗУ.

Ну почему? Я не исключаю, для меня это даже более вероятно, что это могла быть импортная МГЛ, восточно-европейского производства.
Dominique писал(а):
И вот здесь самая главная несостыковочка, а именно в 90-е годы ЖКУ08 имел максимально возможную мощность в 150 ватт (РКУ – 250 ватт).

Если был РКУ-250, то что запрещало существовать ЖКУ такой же мощности?

Dominique

Testament писал(а):
Ну почему? Я не исключаю, для меня это даже более вероятно, что это могла быть импортная МГЛ, восточно-европейского производства.

Ок, разъясняю: это тоже входит в определение "зелёная ДРИ400 невыясненного типа" Laugh 1

У нас ведь в обиходе давно уже все МГЛ называют "ДРИ", а все РЛВД – "ДРЛ", невзирая на происхождение и маркировку.

Testament писал(а):
Если был РКУ-250, то что запрещало существовать ЖКУ такой же мощности?

Наверно то же, что и киловаттнику. Вопрос не по адресу, разработчики наверно смогли бы ответить Smile

Господинъ хороший

Dominique

Особенно это характерно для молодёжи, которая таким способом попутно самоутверждается

Видишь ли, когда показываешь реально существующие доказательства, оторые с плеча начинают отметать, как абсолютно невозможные..... Ну а какой ты еще реакции желаешь? Вот я бы например задумался. А почему, в общем-то, нет?

___________________

Я вот тебя очень прошу объяснить мне - на твой взгляд, как СПОГ-250 попал во двор многоэтажной типовой точки в одном экземпляре при условии, что остальные немногочисленные дома этой серии оборудованы РКУ07 и в целом, в небольшом городе, того региона, который я изъездил вдоль и поперек, этих светильников нет. И нет даже в округе. В этот радиус можно включить и бывший Ленинград. Было бы интересно послушать твое мнение.

___________________________________________________

Теперь в порядке продолжения беседы:

Я конечно не знаю, что там было у Евы из середины 90-х

Так это и не у Евы было. Просто это редкие лампы ЛИСМЫ, которые удалось запечатлеть кому-то перед тем, как это было уничтожено. Все с ее слов. Кому интересно, бейтесь с ней с этими вопросами. Но то, что это Лисма, как бы должно быть видно любителю лампочек.

К тому же я уже эту фразу - "заявленные как серийные" серьезно уже не хочу воспринимать. От кого бы то ни было. Буду так делать тогда, если хоть одна из таких ламп хоть где-то хоть когда-то была бы замечена в работе или в продаже. Пока такого не было не только с рыболовными лампами, но и с остальными. Исключение ДРЗ125, которая действительно есть у Евы и которая попала к ней вроде бы от Романа, но которая вовсе не серийная, как оказалось, а спецзаказная. А такой спецзаказ и я могу заказать саранску, были бы необходимые деньги. 

Я тоже могу заявлять что угодно - что завтра я начну частный серийный выпуск ДРЛ и назову их своим именем. Да только смешно тебе не будет ли от такого заявления? )

Та же ДМГФ1000 - вот когда она будет у кого нибудь в коллекции, или кто-то ее будет продавать на Авито, вот тогда и поверю, что они были вполне серийные. Я тоже так думал недавно.

Я в свою очередь показал реальные рыболовные лампы, представленные только большими мощностями. Про меньшие уже написал мнение. 

я так понимаю, мы плавненько пришли к выводу, что это была зелёная ДРИ400

Мы в свою очередь вовсе не пришли к выводу, что это была зеленая ДРИ. Мы допускаем, что это могла быть зеленая ДРИ. МОГЛА и не более. И далее на твою иронию, что де "науке не известны" такие ДРИ в эллипсной колбе, я тебе привел пример такой ДРИ - зеленой и в аккурат эллипсной, в колбе 250-ки. Никакой не мелкосерийной и не экспериментальной. Которая исходя из комментария к этой лампе производилась для экспорта.

И вот здесь самая главная несостыковочка, а именно в 90-е годы ЖКУ08 имел максимально возможную мощность в 150 ватт

И здесь ты снова неправ про ЖКУ08.

В 93 году как минимум уже были поставлены в работу ЖСУ08 на 250 Вт, дроссель из которого я недавно показывал Евгению Барсуку на ixbt. Забыл что ли? Или прозевал? Сам светильник лежит у меня в кладовой. Были демонтированы потора года назад на целой улице. ЖКУ08 там были аналогично. Возможно, их не было в Москве или в "официальных каталогах о серийной продукции", лежащих у тебя на полке,  но опять же - я тебе показываю факты. И с ним не поспоришь. А далее решай, сам.

Dominique

Господинъ хороший писал(а):

К тому же я уже эту фразу - "заявленные как серийные" серьезно уже не хочу воспринимать. От кого бы то ни было. Буду так делать тогда, если хоть одна из таких ламп хоть где-то хоть когда-то была бы замечена в работе или в продаже.

Мне это напоминает позицию Евы: "пока лампочка не всплыла в моей или чьей-то ещё коллекции, я не верю, что она вообще выпускалась". В свою очередь считаю подобный нигилизм несостоятельным, и остаюсь при своём мнении. Заводские каталоги – это не филькины бумажки и не передовицы в многотиражке, это документы.

Тут уместно напомнить про лампы ДРВЭД и ДРЗ, в существовании которых тоже много кто сомневался.

Господинъ хороший писал(а):

Мы в свою очередь вовсе не пришли к выводу, что это была зеленая ДРИ. Мы допускаем, что это могла быть зеленая ДРИ. МОГЛА и не более.

Ну раз МОГЛА, значит возможно и НЕ МОГЛА? Какие тогда ещё рассматриваются варианты? Wink

Господинъ хороший писал(а):

И далее на твою иронию, что де "науке не известны" такие ДРИ в эллипсной колбе, я тебе привел пример такой ДРИ - зеленой и в аккурат эллипсной, в колбе 250-ки.

И эта лампа таки мощностью 400 ватт, см. выше.

Господинъ хороший писал(а):

В 93 году как минимум уже были поставлены в работу ЖСУ08 на 250 Вт, дроссель из которого я недавно показывал Евгению Барсуку на ixbt.

Забыл что ли? Или прозевал?

Нет, не забыл и не прозевал. Но кроме твоих слов, это пока ничем не подкрепляется. На фото, которое ты показывал, нет ни малейшего намёка на дату. А вот в официальном каталоге ЛЗС от 1995 г. этих модификаций ещё нет. И не было изначально, о чём довольно внятно писали сами разработчики в 1986 году. Появилось всё позже, с обновлением ТУ от ~1997 года.

Господинъ хороший писал(а):

Возможно, их не было в Москве или в "официальных каталогах о серийной продукции", лежащих у тебя на полке,  но опять же - я тебе показываю факты. И с ним не поспоришь.

Я всё же предпочитаю факты документированные. Как я могу быть уверен, скажем, что ты не подзабыл например год установки? Ведь СЗП со СПОРом в памяти могли перепутаться, а этот "факт" – нет? Или например твои светильники могли быть нештатно доработаны на 250 ватт перед установкой. Как например дорабатывали у нас те же СПОРы для работы с ДНаТ250. В общем, для меня подобные "факты" – не более сильный аргумент, чем для тебя официальная документация Biggrin

Кстати, даже если в случае у ТС действительно каким-то чудом был ЖКУ08-250, поставленный мной вопрос о работоспособности в нём 400-ваттной МГЛ остаётся открытым.

Господинъ хороший

1) В отличии от Евы я верю всему, потому что ВСЕ МОЖЕТ быть. Они может быть и выпускались, но далеко не серийно и уважаемый senao видел эту "зелень" не на рыболовецком баркасе и не на маяке

2) Про существование ДРВЭД я знал давно. А если речь и шла от моего лица про эти лампы, то сключительно как снятые с производства и от того редкие.

3) О существовании ДРЗ как о позиции я вообще узнал именно от Евы. Года три назад. И с этих пор ничего более не знал про них.

4) Все это ничего не меняет. ДРЗ, пусть про них написано в каталоге - это всего лишь частный ограниченный выпуск на конкретный объект, а не куда-то на тяговую подстанцию. Тем более не для продажи официальному поставщику.

5) Варианты рассматриваются такие, что могла и НЕ БОЛЕЕ того. Не исключено. Почему ты встал в позицию, что абсолютно не могла, я не знаю.

6) Эта лампа 400 вт. Об этом я сам писал, указав, что 250 не делали. 

7) Хорошо, специально для тебя откопаю сегодня этот корпус, буду в ночной, на котором стоит маркировка с датой. Будет достаточно?

8 ) Опять же, повторю пункт 7) - я это не забыл, это всято из маркировки на корпусе.

9) Вотпрос остается открытым, но заметь, что это не простая ДРИ, а изначально зеленая. И я могу допустить, что ее зелень никуда не денется при недогрузе.

Dominique

Господинъ хороший писал(а):

5) Варианты рассматриваются такие, что могла и НЕ БОЛЕЕ того. Не исключено. Почему ты встал в позицию, что абсолютно не могла, я не знаю.

А когда конкретно я встал в такую позицию? Вот не поленился и перечитал все посты в этой ветке. Крайне маловероятным появление объективно редкой и дорогой (какой бы она ни была марки) цветной МГЛ в консольном светильнике на подстанции – да, считал и считаю, но не более того. Похоже, по крайней мере в данном случае уже точно проблема не у меня с подачей, а у тебя – с восприятием Smile

Господинъ хороший писал(а):

7) Хорошо, специально для тебя откопаю сегодня этот корпус, буду в ночной, на котором стоит маркировка с датой. Будет достаточно?

Да, было бы крайне любопытно. В том числе посмотреть ТУ.

Господинъ хороший

Про проблему у себя ты сам придумал. Про меня теперь тоже. 

Вот фотографии 07 93 ТУ-91

Кстати, ты так и не ответил на мой вопрос про СПОГ-250. Немного выше написано.

 

Dominique

Господинъ хороший писал(а):

Про проблему у себя ты сам придумал. Про меня теперь тоже. 

Да вроде бы нет, просто предположил.

Господинъ хороший писал(а):

Вот фотографии 07 93 ТУ-91

Понятно. Вторая волна, значит (первоначальные ТУ от 1986 г.). Непонятно, почему Лихославль не включил их в свой каталог. Хотя возможно это косяк Амиры, ибо каталог издан под её патронажем.

Господинъ хороший писал(а):

Кстати, ты так и не ответил на мой вопрос про СПОГ-250. Немного выше написано.

А что бы ты например хотел услышать? Как ты наверно догадываешься, я не жил в том доме Smile Тебе действительно нужна моя версия, типа что в квартире №8 живёт дядя Вася, который купил на барахолке этот СПОГ и уговорил монтёров повесить под окошком, чтобы жене было не страшно вечером домой возвращаться? Biggrin

senao

Насчет мощности светильников. Сколько я их не разбирал, ни разу не попадался на 150Вт. Такие есть, не спорю, но в моей местности не встречались ровно как и лампы. Стандартом были 250Вт и 400Вт. При этом ИЗУ зачастую закупали и самостоятельно устанавливали работники горсвета. С приобретением ИЗУ одно время были какие то проблемы и мне лично пришлось модифифицировать штук 20 светильников. Я наматывал дополнительную обмотку из нескольких витков на дроссель и добавлял запускающую цепь на динисторе.

Dominique

senao писал(а):

Стандартом были 250Вт и 400Вт. При этом ИЗУ зачастую закупали и самостоятельно устанавливали работники горсвета.

Я так понимаю, дроссели при этом не менялись, т.е. натриевые лампы запускались с сильным недогрузом по току.

senao

Натрия практически не было. Основная масса ламп была представлена ДРЛ 250-400Вт. Очень часто в светильник на 250Вт вкручивали 400Вт лампу. Та партия что я переделывал была конкретно под лампы ДРИ 250. Их надо было использовать, а светильников с ИЗУ было мало.

senao

Сделал фото. С встроенным ИЗУ в основном были такие светильники. Блок конденсаторов демонтирован.

Dominique

Что-то не пойму, от какого светильника это шасси. По крайней мере, точно не от 08.

Кстати, а бывали ли случаи пробоя ртутных дросселей от ИЗУ?

Господинъ хороший

Ну вот именно это я и ожидал услышать. Только я это к чему? К тому, что почему бы этому Васе не досталась аналогичным образом от кого угодно зеленая ДРИ, неважно какая. Тесла или нет, и он ее туда вкрутил. А может и сам бывал там, где эти лампы были или имел дело с ними. В общем это не важно. Важность в том, что редкость СПОГ и RVIZ400 тут уж точно сопоставимы и уж если СПОГ смог появиться от диди Васи, то почему не могла появиться зеленая ДРИ?

Видишь, выходит, что в официальных каталогах тоже допустимы ошибки, как минимуму неточности. Аналогично, касаемо ламп. Тем более в усложняющемся времени 90-ых. годов. Ведь каталог могли напечатаь немного впереди событий, тогда как сам выпуск в последнюю минуту мог так и не запуститься.

На фотографии кажется шасси от серии 03. Под нее ложится сама крышка светильника.

senao

Dominique писал(а):

Что-то не пойму, от какого светильника это шасси. По крайней мере, точно не от 08.

Кстати, а бывали ли случаи пробоя ртутных дросселей от ИЗУ?

Не могу сказать, не владею статистикой. Профессионально применительно к уличному освещению я не работал.

 

Господинъ хороший писал(а):

На фотографии кажется шасси от серии 03. Под нее ложится сама крышка светильника.

Скорее все го так и есть. Металлическая пластина с установленными компонентами была внутри светильника и дополнительно закрывалась внешней крышкой.

Dominique

Господинъ хороший писал(а):

Важность в том, что редкость СПОГ и RVIZ400 тут уж точно сопоставимы и уж если СПОГ смог появиться от диди Васи, то почему не могла появиться зеленая ДРИ?

Видишь ли, в чём принципиальная разница этих двух случаев. СПОГ выпускались серийно *у нас* и хоть и не так часто, но всё же были замечены в реальной эксплуатации. А вот сам факт, что к нам завозились зелёные ДРИ, пока ничем не подтвержден. Поэтому я охотнее поверил бы в не менее редкую рыболовную лампу или в белую ДРИ со сдохшими компонентами наполнения Smile Но разумеется, ИСКЛЮЧАТЬ СОВСЕМ ничего нельзя, даже того варианта, что инопланетяне посетили тайком нашу планету и оборудовали один из фонарей тяговой подстанции своей крайне прогрессивной хемотронной лампой )) Как-то так.

Что касается каталогов, согласен в одном: в 90-е годы они потихоньку превратились в коммерческое фуфло. И полезной информации там стал минимум, и ошибок полно, и с обозначениями серий начался уже полный бардак. Совсем другое дело отраслевые каталоги советских времён, вот их я и считаю теми самыми Документами с большой буквы, которым можно доверять как минимум на 90%.

И да, если изделия нет в каталоге, оно таки могло каким-то чудом всё-таки выпускаться (обычно в таких случаях к советским каталогам издавали листки-дополнения), но вот обратный случай (чтобы вещь, обозначенная как реально выпускающаяся с указанием конкретных заводов - на самом деле была фантазией) - практически нереален. Но повторюсь, это мы говорим про период до 1990 г.

Господинъ хороший

Светильники от 86-ого года есть у Дарюса судя по всему. Они как раз со скошенным плафоном, как на рисунке в старом справочнике. Но такие найти практически не реально. Ему очень повезло. 

А каталоги - я исключительно про 90-ые. Потому что эти рыболовные лампы, ДМГФ и пр., которые я показывал на фотографиях, 90-ых годов. На ДМГФ написано 94 год. Начало самой трясины.

Тут ведь видишь еще какой нюанс. Вот возьмем пробные несерийные лампы стран соцлагеря. Ты их много знаешь. Их выпускали нескольким десятком или парой сотен штук. Либо вообще на заказ для конкретного объекта или случая, как ДРЗ125. Но тем не менее лампы эти имеются у некоторых коллекционеров. Хотя эти лампы не продавались в массы. Даже Александр из Рязани имеет SHC150 в эллипсе, хотя этот тип колбы несерийный. И досталась она ему, как он сам написал, случайно. 

А теперь смотри нашу ситуацию. Где эти случайности? Каталоги говорят, что выпуск должен быть вполне серийным, а где же тогда сами лампы? Хотя бы одна. Если серийный, то их хоть одна организация из тысячи  в 90-ых должна была для чего-то заказать. И эти лампы должны где-то остаться, ну хоть где-то. А их нет. Ни старинные, пыльные залежи не продают с хранения, ни у коллекционеров нигде не всплыло. Конечно интересно, кто именно все это фотографировал когда и где, но это другой вопрос, как говорится.

Dominique

Ну это опять же та самая позиция: "пока не увижу фото, не поверю". А если предположить, что ну нету пока фото. Многие лампы шли исключительно на специфические применения, на производство, на флот, на транспорт и в военку. И не упёрлись они там никому, чтобы спасать их для истории или хотя бы фоткать. Тем более что за засветку с фотоаппаратом не на всяком предприятии тебя похвалят, а кое-где и вовсе шмонают на входе и выходе, газету даже не пронесёшь. Причём речь даже не про секретно-военные заведения, а про вполне банальный метрополитен например. Вот скажем лампа ЖГ60-65 появилась у нас только пару месяцев назад, причём от Яниса (который, как мы знаем, живёт в удалённых от метрополитенов местностях Smile ). Что же теперь, до этого момента следовало считать её мифической? При том, что она присутствовала абсолютно во всех отраслевых каталогах и документах. Точно так же наверняка и с сотнями прочих типов, которых мы пока не изволили видеть. Это как тот суслик, которого не видишь, а он тем не менее есть.

Господинъ хороший

Возможно, что это и позиция. Но понимаешь, она вырабатывается неспроста. Я отчасти даже начинаю вникать, почему она появляется. Когда ищешь лампы не пассивно, спокойно ожидая, когда судба поднесет в руки интересный экземпляр, а специально, гоняясь за определенными моделями и перебирая тонны интернет страниц и разных аукционов, то постепенно нарабатывается некоторая статистика, круг общения и исходя и этого появляется собственное мнение несмотря на каталоги тех лет и пр.. Тем более согласись, что ЖГ60-65 и без появления ее тут все же довольно известная модель и про нее нет каких-то домыслов или слухов. А вот рыболовне ДРИ Лисмы, это как например ДНаМт210/250 и ДНаМт 340/400 от нее же. Из той же серии. Некоторые говорили, что Лисма делала эти лампы в 90-ых в колбе с носом. Вероятно от ДРИ.

Но где они все по факту? Это уже не ЖГ60-65.

Yavanna

Из зелёных МГЛ 70-х гг у меня есть TESLA RVI 400W Grün (эллипс, колба без покрытия, как у ДРЛ 250) без кодировки даты выпуска и NARVA HQI 400 Grün 32 II (1) (эллипс, колба без покрытия, как у ДРЛ 400) выпуска II квартала 1973 года. Что касается ламп TESLA, то зелёные МГЛ с маркировкой RVIZ выпускались и в трубчатых колбах. Также, вполне возможно, их выпускал и TUNGSRAM, но данных у меня нет. Были ли отечественные зелёные маломощные МГЛ - я не знаю. Сиреневые для полиграфии были - ДРИ 250-2, выпускавшиеся в конце 80-х ЕЭЛЗом. У меня такая есть I квартала 1989 года выпуска, в трубчатой колбе.

---------------------------

Спор по существу подобен анекдоту о том, как пердит слон. В 90-х гг там могла стоять любая импортная зелёная МГЛ любой мощности от 150 (раз цоколь Е40) до 400Вт. И в любой колбе, наверняка, т.к. за давностью лет доверять памяти автора я не вижу смысла. Разумеется, это не ДРЛ, ни в каком виде и состоянии, судя по описанию.

Dominique

Господинъ хороший писал(а):

Но где они все по факту? Это уже не ЖГ60-65.

Да там же, где была эта ЖГ до того, как её фото засветилось у нас Smile В неизвестности. Причём обрати внимание – всплыла эта лампа не в российских городах-"миллионниках" с метро, а вообще в совершенно неожиданном и нелогичном регионе. Этот факт ведь тоже при желании можно тупо трактовать как "необычаную редкость и мелкосерийность" данной лампы.

Я просто привёл пример, что эта логика "раз я чего-то не видел = значит этого не существует" не работает, и особенно такие узкоспециализированные лампы, как для рыбной ловли, полиграфии, сушки покрытий и т.п. вовсе не обязаны валяться на каждом шагу и хотя бы иногда попадать в частные коллекции. Со временем – может быть, но не стоило бы заранее их отметать на корню. Вспомним хотя бы, сколько у нас на всю страну любителей ламп – да кот наплакал. Для большинства, и особенно повседневно работающих с лампами специалистов – это просто расходный материал, хлам, который при случае выкидывается без сожаления.

Господинъ хороший

Удивительно, но как мы любим в простой дискуссии видеть спор. Я уже начинаю думать, что это как раз и является следствием не прямой беседы, а именно интернет общения.

Спора не было. Просто один считал, что зеленая ДРИ там не могла быть. Очень уж это большая экзотика, а второй, что могла. А уж какая, это совсем не важно. Никто не утверждал, что именно Тесла или Нарва. Просто был приведен один из примеров вовсе не редких ламп.

А вот анекдот про то, как пердит слон, я не знаю.