Крюк КН-16


Тип:  КН-16  
Страна происхождения: 
 

Один из самых известных электроустановочных элементов XX века, который знают фактически в каждом уголке нашей страны. Типовой крюк для установки штыревых изоляторов на деревянные опоры. Согласно старым справочникам, существовало 6 основных видов крюков для деревянных столбов: КН-20, КН-18, КН-16, КН-14, КН-12 и КН-10. На фотографии изображен КН-16.

Несмотря на то, что данный предмет, в первую очередь, ассоциируется с маленькими поселками, его роль в уличном централизованном освещении Ленинграда и пригородов тоже немалая. До изобретения и внедрения первых армированных бетонных столбов от "ЛенНИИпроекта" в 1959 году, часть уличного освещения в ближайших пригородах также монтировалась на деревянных столбах, где использовались крюки.


В освещении средних и малых городов России крюки используются на бетонных столбах. Их приваривают к металлическим конструкциям или совмещают с консолями. А во многих деревнях и поселках до сих пор актуально освещение на деревянных столбах.

Из коллекции: EuroYura. Добавлено: пт, 30.09.16, 01:44

Комментарии

Встречается и более редкий вариант: кованые крюки квадратного сечения, их изготавливали в 1920-х годах и ранее. В первую очередь они шли на линии связи. Некоторые уже с линий связи попадали на городские линии 0.4 кВ.

Не так давно раздобыл вот такую книжечку (кажется, 80-х годов):

В ней в частности присутствуют аналогичные крюки, которые имеют определённые обозначения. Понятно, что они сравнительно "новые", но может стоило бы их использовать?

На фото крюк марки КН. 18-й или 16-й - нужно штангенциркулем диаметр измерить.

В книге аналогичный назван как КВ-22 (К301).

КВ - высоковольтный. КН - низковольтный. КВ используется на ЛЭП 6-10 кВ.

Понятно. В общем как подписывать сей агрегат?

Проблема только в том, что в данный момент крюк я не могу измерить, потому что он остался на даче. Крупную осветительную арматуру я там храню. По возможности тогда захвачу его и измерю. Заодно и остальные параметры впишу.

Можно пока просто "Крюк марки КН".

Размеры: толщина 16 мм, высота ~110 мм, длина 165-167 мм.

Значит КН-16. Под изолятор ТФ-16.

Dominique’у

Вопрос несколько не в тему. А шпоньку саму по себе в этом же разделе сайта для арматуры внешнего монтажа выложить можно? Smile

А что такое есть шпонька? Smile

Я уже писал об этом здесь. У меня есть шпонька от поздних СПУ-300. Подозреваю, ленсветовский колхоз на токарном станке. Но прямых доказательств тому не имею. Выложить её, правда, смогу лишь осенью, после академического отпуска.

Эта вещица точно не самодел токарного станка, так как вполне применялась там, где была нужна на протяжении всего времени. Были и пластмассовые, и бронзовые, и силуминовые и стальные. Ленсвет бы не делал их на заказ для производителей светильников. )) Но вот само слово шпонька довольно смешное. Откуда ты его только выцепил? ) В техническом языке оно нигде не встречается наверное с начала 20 века и имеется только у Гоголя в Иване Федоровиче. 

Вообще, это старинный аналог шпильки, насколько я помню.

Так выложи, пожалуйста, свою стальную, чтоб было с чем сравнить мой подозрительный (с неогранёною головкой) экземпляр! Smile

Слово же  -- прямиком от, покойного с 2013 года, 70-летнего штатного электрика нашего ЖСКа Владиміра Ивановича -- он эту детальку всегда так называл.

Так я вроде бы не писал, что у меня стальная. Да и зачем? Это все мелочи уже. Чего ради? 

Да ради того, что из написанного тобою не ясно, гранёная ли у твоей шпоньки головка иль нет или она, быть может, с накаткой... Стальная у меня, Сергей, и во всех, попадавшихся нам СПУ-300 шпонька была из стали; полиэтиленовая, усыхающая со временем, гадость (по-другому здесь не скажешь!) была по штату в СПО-2-200, из-за чего тамошний замечательный фарфоровый патрон вкупе с лампочкой часто на полметра свисал на проводе из чугунного "колокола", аки язык у висельника (как оно, в частности, было у первого от ворот СПО-2-200 на территории детсада по пр. Славы 46, пока все те "шляпы" не заменили польскими ORZ-7 в 1986-м). Головка этой гадкой шпоньки тоже, впрочем, была отнюдь не шестигранная, но имела форму корабельного штурвала с четырьмя "рукоятками"-выступами по сторонам света. В моём же нашкафном экземпляре она заменена вальцованной стальною шпонькой от двухлампового плафона середины 60-х с козырька моей школы, с контрогайкой внутри попки патрона.

Крюк КН-16, под которым мы сейчас беседуем, тоже, вообщем, мелочь, но Юрий  его-таки выложил, ибо лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.

Ну все же по сравнению с крюком они действительно мелочь. Я считаю, что достаточно словесного их описания и упоминания, что их был не один вид. Так можно скатиться и до описания винтов от патронов. Одни с плоской шляпкой, другие с округлой и т.д. Кстати, в СПО нужно проверить. У меня их несколько. Кажется, была и силуминовая.

Не соглашусь. В том смысле, что разнообразие форм шпонек всё же существенно превышает разнообразие деревянных токарных подрозетников по советскому пятаку за штуку -- точно такая же, по сути, мелочь, которую Юрий не поленился-таки здесь выложить. Впрочем, ты, как говорит в подобных случаях моя мама, живёшь большими мазками, и скорее выложишь тут во всей красе и подробностях двуламповый LBL с меня ростом, чем детальку, свободно умещающуюся в девичьем кошелёчке прежних времён. Smile Посему стальную шпоньку от СПУ-300 выложу (дай то Бог!) здесь я, иначе посетитель рискует вообще не увидеть её.

Что же до сулуминовой шпоньки в СПО-2-200, то её наверняка ставили в ранних экземплярах 50-х, когда на качестве ещё старались не экономить, тогда как нам попадались, разумеется, СПО-2-200 не старше 1964 года, -- года когда был заложен наш микрорайон. 

Потому что для меня светильник целиком представляет несоизмеримо большую ценность и интерес, чем одна его крошешная деталь. По этой причине я скорее показал бы СПУ-300 и на его фоне этот крепеж, чем его одного.

В одинаковой модели светильника на протяжении выпуска тоже много чего меняли по мелочам. Взять хотя бы РКУ01 - его отражатель крепили и барашек с пружиной двух видов, и штампованная скоба, и лепестки непосредственно за корпус. Так что же, теперь собирать физически одинаковые варианты только для того, что бы показать разные крепления? Да проще об этом написать. В крайнем случае сфотографировать крупным планом на улице. Это не колайдер, что бы по паре слов из описания было не ясно, как выглядели остальные крепежи.  

Тем более тут очень много любителей электроустановочных изделий бытового назначения, ЛЛ ламп, дросселей к ним, всяких вакуумных приборов, а вот заядлых любителей именно уличных светильников, и тем более их комплектующих, еше таких маленьких, которым бы это было Очень важно, не ахти. Как говорят в таких случаях - ты, да я, да мы с тобой. А если и появятся, то вопросов залавать не станут, потому что одержимые фанаты уличных светильников, а не просто любители их фотографировать, и без того будут знать, о чем идет речь. Это все же СПО и аналогичный принцип крепления его патрона был во многих светильниках. Вот если бы ты писал про устройство старой железной Эльбы, которой нет и у меня, вот тогда бы мне, да и не только мне, было бы интересно. Этого светильника практически ни у кого нет. Даже за рубежом.

Так что на мой взгляд овчинка выделки не стоит. Сама идея.

На мой взгляд достаточно и одного варианта этого крепежа, что бы было понятно, как он выглядел и как крепил. А уж из какого материала он встречалися за всю историю использования, можно просто перечислить. Лично для меня это было бы нисколько не существенно. Главное, что бы его изначально не описывать "шпонькой", потому что название в светотехнике сугубо локальное и "в лоб" мало кому будет понятно, о чем идет речь.

И тем не менее, поскольку в твоём описании СПУ-300 отсутствует даже словесное описание не видной на фото шпоньки, при том, все остальные его детали видны там как на ладони, -- я всё же, буде можно, займуйсь этой "овчинкою", с приципиальным намерением достичь, совмесными усилиями, полноты описания СПУ на "Старом свете".

В описании, конечно, заглаавие будет с официальным наименованием детали: "ниппель", а о старинном названии "шпонька" (оно мне всё же больше по душе, как менее обезличенное из-за многообразия содержания) я поясню в тексте.