ДРИ 175 (СПО Светотехника)


Тип:  ДРИ 175  
Изготовитель: 
Страна происхождения: 
Дата выпуска:  II 88
 

Саранская ДРИ175, к которой пока не удалось подобрать ПРА.

Из коллекции: Dominique. Добавлено: вт, 10.12.13, 03:26
(1)

Комментарии

Если ток как у 150-ки, а мощность 175 Вт, значит, напряжение горения выше и с дросселем на 150 ток будет занижен.

юзаная уже. А индекс после мощности никакой не стоит?
 

Поюзалась похоже в процессе неудачных попыток запуска (не мной :)). Индекса никакого нет, да и не должно его быть.

Можно попробовать запустить её через дроссели от ЛЛ, выставив ток ЛАТРом. Я так зажигал свою ДРИ150 за неимением нужного дросселя. И если при этом потемнения не исчезнут (что вряд-ли), значит, поработала уже прилично...

К сожалению, ЛАТРа в хозяйстве пока нет Sad

Поработать прилично ей было просто негде, а вот какой-то злой зажигалкой её похоже помучили...

Как ЛАТРа нет - позор джунглям =)).

 

Еще вариант, найти дроссель, где можно сердечник растаскивать и регулируя зазор в сердечнике подобрать ток.

Ну вот так вот, не сложилось Sad

Да что там ЛАТР, долгое время даже амперметра толкового не было, не говоря уже про ваттметр.

ПРА ДНаТ 150 должен подойти. Почему-то у меня самой не хватило фантазии зажечь сию лампу на ЭПРА 150Вт. Лампочки точно есть, правда лежат далеко, а ЭПРА не помню, если не сбагрила кому-то, то тоже лежит. Да и светили под ДНаТ 150 с ЭмПРА тоже есть.

С дросселем на 150 может быть недогруз, поэтому при необходимости ток можно поднять, повысив напряжение питания трансформатором 220/24В и током вторички 5А. Вторичку включить в цепь лампы согласно с первичкой.

Указывается, что для ДРИ175 ток 1.5А при напряжении на лампе 110В. Для ДНАТ150 ток 1.8А при напряжении 100В Возможно, что подойдет.

Вот тут данные из официального каталога Лисмы, указано именно 1,8А. Кстати, при 1,5А мощность никак не получается, даже если принять КМ=1 (а на самом деле он порядка 0,8).

Лампа с достаточно редко используемой мощностью. Я посмотрел несколько таблиц. В одной нашел ток, в другой напряжение.

В общем, дело за дросселем. 

Интересно, для чего была сделана именно такая мощность. Если учесть советскую тягу к унификации, это довольно странно...

Ну так эта мощность стандартна для заграницы.. как и 275, 350 ватт и т.п.

ну для заграницы понятно, а у нас зачем такое делают? Тоже для заграницы?

Неа.. Просто у нас всё всегда драли с заграницы, по крайней мере стандарты. И вот некоторые вещи прижились, а некоторые – нет.

Может таки был экспорт? Почему и нет?

Попробую высказать ещё одну, совершенно безумную версию: в совке ведь использовали импортные светильники, может привозили и такие, заточив лампы специально под них?

Экспортная продукция шла в виде обычной, но под маркой Raznо. Специально для экспорта НЯЗ ничего не делалось.

Данные лампы (ДРИ125 и 175) разрабатывались для светильников внутреннего освещения; предполагалось, что их мощность хорошо сочетается с ДНаТ150 и 250 для получения комфортного света. Даже светильники такие успели выпустить (серия ГЖВО), но это было уже на закате отечественной промышленности...

Это что - смешение натриевого и металлогалогенного света в одном светильнике?

Значит, цветность этих ламп должна быть как у ДРЛ.

По идее да, зелепухи они должны быть.

Только вот не вижу смысла мешать натрий и МГЛ. Вот натрий+ДРЛ - другое дело, лампы дешёвые и долго служат.

А если использовать МГЛ, проще сразу поставить нужной цветности. Или в то время тёплые и нейтральные ДРИ не были разработаны, или стоили много дороже зелепушной ДРИ в сумме с ДНаТ?

ДРЛ слишком нестабильные по цветности лампы, чтобы на них всерьёз рассчитывать.

Как минимум нейтральные ДРИ были, но только слишком большой мощности и в основном с вертикальным рабочим положением.

Почему же нестабильные? В зелень они уходят в конце срока службы. Да и ДРИхи тоже меняют цветность (если не сильнее, чем ДРЛ).

В зелень они уходят в конце срока службы.

Увы, часто гораздо быстрее Smile

Но думаю, что ДРИ были выбраны не случайно, а именно по результатам просчёта совместного спектра на предмет общей цветопередачи.

Выходит, это было придумано именно из-за дефицита ДРИ с высоким Rа и их низкого срока службы? Сейчас наверное, такое решение не имеет смысла. Однако натрий в паре с безлюминофоркой - думаю, вполне будет неплохо. Безлюминофорка хороша тем, что отсутствует "выгорающий" люминофор и срок службы определяется в основном "копчением" трубки и электродами. Такое комбинированное освещение смотрится красиво.

Скорее не из-за дефицита, а практически отсутствия таких ДРИ. Особенно с низкими ЦТ.

Натрий с безлюминофоркой – наверно красиво, но думаю по цветопередаче получится тихий ужас. Кстати, светильник СКЗНР вспомнился. Тоже была попытка использовать преимущества натрия, не потеряв белизну света.

Интересно, что у них там не срослось с этим светилём. Наверное, всё дело в нестандартной мощности 140Вт для ДНаТ. Но ничего не мешало ставить ДНаТ150.

Подозреваю, не срослось из-за того, что там должна была стоять лампа не ДНаТ, а ДНаО – низкого давления. Которые у нас толком так и не освоили в производстве, к тому же они имели повышенную чувствительность к окружающей температуре (как у ЛЛ).

В отечественной светотехнике, теперь уже очевидно, это не единственный светильник, с которым "не срослось", будучи при этом на бумаге.

Причём, далеко не только в светотехнике...:-(

 

А почему не наладили выпуск с обычными ДНаТ150?

Выпуск чего именно?

Тех самых СКЗНР.

Да смысл отпал просто. Потому что ДНаТам костыли в виде менее эффективных ламп не нужны.

На мой взгляд, более важная причина была так же и в том, что на момент разработки всех версий СКЗР о ДНАТ высокого давления в СССР всерьез еще не помышляли. Один из моих светильников, который, к сожалению, был утрачен, имел 1971 год рождения. 

Тем более основными мощностями в нашей стране были 400 и позже 250 Вт. Если не ошибаюсь, лампы мощностью 150Вт и менее стали делать на рубеже 80-х - 90-х годов.

А это не только в нашей стране так было. Вначале разрабатывались лампы средней мощности, и только затем маломощные.

Когда ДНаТ вообще пошли в серию, светильники по типу СКЗР считались уже безнадёжно устаревшими. Уже на тот момент наличие полноценного зеркального отражателя, и в идеале – уплотнённого защитного стекла – считалось практически обязательным.

Здравствуйте, сначала жаль, если мой русский язык плохо, я должен использовать Google Translate Потому что я еще не в состоянии говорить на вашем языке! На этой неделе я получил DRI175 и попытаться зажечь ее. Я удивлен вред светлый цвет так тепло, измеряется только с CRI 65, 2850К. Я совершенно новой для российских ламп DRI, но это нормально? Или это что-то особенное лампа Возможно, для внутреннего освещения? Из исследования спектра этой лампы, это, кажется, натрия, скандия, заполнение таллия. Световой выход только 10,500lm, значительно ниже, чем современный Иск 12,000lm. Кто-нибудь есть старый каталог производителя, чтобы узнать свои реальные данные опубликованы?

Hello!

You can find all the officially available technical data on DRI175 in our database. Unfortunately, the colour temperature is not claimed in any catalogues or other available literature. I believe 2850K is too low anyway, I remember watching these lamps in special HPS+HIT luminaires where the resulting CCT was about ~4000K. So the CCT of DRI should be closer to somewhat 5000-6000K, they looked greenish like phosphorless mercury lamps.

Regarding the historical background of these lamps, they were designed mostly for indoor lighting (to be used either solely or together with HPS lamps). The lamp filling is three-component Na-In-Tl (while regular DRI lamps of 250W and higher were Na-Sc with CCT=4200K).

спасибо Доминик! Я измерил лампу в калиброванной системы, и это действительно 2850K. Цвет света вполне розоватый. Существует черный пятно на дуге трубку, которая соответствует коррозии металла скандия, а также из спектра слишком много линий, чтобы быть Na-In-ТЛ (см http://lamptech.co.uk/Spec%20Sheets/D%20...) Вы были в состоянии осветить ваше, чтобы проверить цвет? Я использовал 150W Днао балласт и регулировать входное напряжение для запуска лампы на 175W.

I have no doubts you measured everything accurately Smile Possibly something wrong is with the lamp itself. Or they were manufactured without obeying the original tech. documentation, this is also possible. Unfortunately I didn't light up my lamp yet, though now I have the 150W sodium ballast and proper ignitor somewhere in the attic Smile . Planning to test it in some time, BTW I have two of such lamps. Not sure if they are alive though (regarding huge black spots inside the burner).