ДНаТ 400-1 (ПЗГРЛ)


Тип:  ДНаТ 400-1  
Изготовитель: 
Страна происхождения: 
Дата выпуска:  04 81
 

Полтавская ДНаТ400 с индексом 1, похоже что первых лет с момента его появления. Классическая «огуречная» колба.

Из коллекции: Господинъ хороший. Добавлено: ср, 29.11.17, 03:48
(4)

Комментарии

Ещё вместо квартала - месяц.

До чего же умиляет эта надпись "цоколем вниз". На ДРЛ и МГЛ тех лет таких не писали.

Может быть, потому что выход ИК излучения, воздейцствующего на цоколь, в этой лампе больше? 

Помню, когда я тестировал хромовую краску, то от ДРЛ поверхность пости не нагревалась, а от ДНаТ стала весьма грячей. 

Господинъ хороший писал(а):
Может быть, потому что выход ИК излучения, воздейцствующего на цоколь, в этой лампе больше?

Наоборот. КПД то у ДНаТ выше. И ДНаТ при работе цоколем вниз, очень слабо нагревает низ баллона и цоколь. 70-ку и 100-ку запросто рукой держу. А вот с ДРЛ такого не прокатывает, греются сильно.

Низкомощные я не трогал, у меня только мощные на работе, но ты попробуй возьмись за цоколь 250-ой и тем более 400-ой, которая работала вверх ногами. Обжигает моментом.

Я вот думаю, что здесь дело в наличии геттерного слоя на колбе около цоколя. При перегреве этой части возможно возникновение температурных напряжений и "отстреливание" колбы.

Интересно другое: для каких это светильников предназначались такие лампы? Что-то не приходит на ум ни один с ДНаТ400 в вертикальном положении)

Да никто этого не соблюдал. Стояли они в горизонтальном положении в ЖКУ-02 и прекрасно работали. И ничего не отстреливалось.

Я думаю, что тут указано рекомендованное и соответственно наиболее благоприятное положение. Т.е. исходя из этого горизонтальное положение считалось вполне допустимым, а положение цоколем вверх являлось крайне нежелательным. Ну, как ДРИ с индексом -6. У них оно только горизонтальное +- 30 градусов кажется.

А примеры использования были. Например, в подвесных светильниках, которые в то время еще представляли довольно общирный парк светильников в каждом городе. 

С другой стороны я видел не раз в 90-ых переделанные СПУ-300 с ДНаТ400. И лампы там были Лисмы и Полтавы с таким же напылением. 

Был ли разница воздействитя геттера на стекло в тех лампах и в лампах 90-ых годов?

Testament писал(а):

Да никто этого не соблюдал. Стояли они в горизонтальном положении в ЖКУ-02 и прекрасно работали. И ничего не отстреливалось.

Удивительно вот что. Лампы с такой пометкой, по идее, не имели права закладывать в проект с ЖКУ-02 и прочими. Потому что это нарушение условий эксплуатации, которое наверняка скажется на сроке службы ламп. В связи с этим возникает вопрос, раз такие лампы всё-таки выпускали, наверно имели их в виду для каких-то особых применений? Официально их никак не могли выпускать для консольных светильников. Кстати, возможно индекс -1 о чём-то нам говорит в этом плане)

Господинъ хороший писал(а):

А примеры использования были. Например, в подвесных светильниках, которые в то время еще представляли довольно общирный парк светильников в каждом городе.

А что это за светильники, где лампа была цоколем вниз?

Господинъ хороший писал(а):

Был ли разница воздействитя геттера на стекло в тех лампах и в лампах 90-ых годов?

Я думаю, что она налицо – тот же Филипс начал выпуск ламп без геттерного напыления только в середине 90-х, а до этого производил лампы с зеркальным геттером, но без малейшего намёка на ограничение рабочего положения. Уверен, что над этим проводилась определённая работа.

Dominique писал(а):

Удивительно вот что. Лампы с такой пометкой, по идее, не имели права закладывать в проект с ЖКУ-02 и прочими. Потому что это нарушение условий эксплуатации, которое наверняка скажется на сроке службы ламп. В связи с этим возникает вопрос, раз такие лампы всё-таки выпускали, наверно имели их в виду для каких-то особых применений? Официально их никак не могли выпускать для консольных светильников. Кстати, возможно индекс -1 о чём-то нам говорит в этом плане)

А для каких тогда целей, позволь узнать? ) Уж светильников для улицы с вертикально стоящими лампами точно не было. Венчающие всерьез не будем расматривать. Тем более официально для ДНаТ их и не делали. Что касается индекса, то на лампах с индексом -4 до 85-ого года эта надпись тоже присутствует. Пропала только когда перешли на выбивание маркировки на цоколь. Аналогично она есть на первых ДНаТ полтавы клонца 70-ых, которые вообще без индекса. Причем скажу даже более интересный нюанс!!! У меня есть лампы обоих номиналов с двумя видами маркировок - на цоколе и на стекле. Так вот сейчас не помню, какая именно пара, но кажется 400-ки имеют одинаковую дату квартала и года. Т.е. это предупреждение пропало, а лампы остались прежние, просто маркировка перешла на цоколь. 

Dominique писал(а):

А что это за светильники, где лампа была цоколем вниз?

Нет, я подразумевал как раз цоколем вверх - те же СПО образные.

Dominique писал(а):

Я думаю, что она налицо – тот же Филипс начал выпуск ламп без геттерного напыления только в середине 90-х, а до этого производил лампы с зеркальным геттером, но без малейшего намёка на ограничение рабочего положения. Уверен, что над этим проводилась определённая работа.

А в чем моглап быть разница? Есть мысли? Мне интересно.

Господинъ хороший писал(а):

А для каких тогда целей, позволь узнать? )

Дык я вроде как раз и вопрошаю жеж) У самого нет идей.

Господинъ хороший писал(а):

Уж светильников для улицы с вертикально стоящими лампами точно не было. Венчающие всерьез не будем расматривать.

Из венчающих разве что "Маяк" приходит на ум, но он не для ДНаТ и тем более не на 400 ватт.

Господинъ хороший писал(а):

Т.е. это предупреждение пропало, а лампы остались прежние, просто маркировка перешла на цоколь.

Ну это как раз понятно, на цоколе просто технически было невозможно сделать эту надпись.

Господинъ хороший писал(а):

А в чем моглап быть разница? Есть мысли? Мне интересно.

Ну например в химическом составе "зеркала", а конкретнее в его термическом коэффициенте расширения. Не зря же на аналогичную тему целые исследования были при разработке материала ввода в кварцевые стёкла. Когда ТКР согласованы, стекло при нагреве не лопается.

Dominique писал(а):

Дык я вроде как раз и вопрошаю жеж) У самого нет идей.

Так может быть как раз все дело и есть в мастике и ее перегреве при перевернутом положении? Специфика работы мне уже давно не позволяет проводить эксперименты такого уровня, а уж заниматься этим дома тем более немыслимо, но вот интересно было бы все же попробовать отперометрить степень наргева условной поверхности, например о которой писал я, от ДНаТ, ДРЛ новой и ДРЛ с закопченой горелкой. Таким образом, опираясь так же на замечания Андрея, можно было бы точно установить или нет взаимосвязь между уровнем выхода ИК и нагревом. Я давно обратил внимание, что мастика ДРЛ, стоящих цоколем вверх, при своевременной замене остается темного цвета, а у полностью закопченных, белеет и крошится.

Dominique писал(а):

Из венчающих разве что "Маяк" приходит на ум, но он не для ДНаТ и тем более не на 400 ватт.

Так даже СВР или РТУ02 куда ближе. Они с Е40. Но в том и дело, что до первой половины 90-ых никаких версий венчающих светильников с ДНаТ вообще не было. 

Dominique писал(а):

Ну например в химическом составе "зеркала", а конкретнее в его термическом коэффициенте расширения. Не зря же на аналогичную тему целые исследования были при разработке материала ввода в кварцевые стёкла. Когда ТКР согласованы, стекло при нагреве не лопается.

Так ведь по идее это простая пленка металла. Разве состав геттера мог меняться? Разве что тогда стекло могло было быть иным по составу. У полтавок оно традиционно темое было и с пузырями. Но вот только кроме того, что маркировка перебежала но цоколь, лампы нисколько не изменились. Соответственно, не изменились и их условия работы. Значит остались и риски, о которых вдруг просто перестали писать. А стало быть, либо это уже было не катуально, либо, конечно, могли и просто глаза закрыть на это.

Господинъ хороший писал(а):

Так может быть как раз все дело и есть в мастике и ее перегреве при перевернутом положении?

Вот про мастику практически уверен, что она ни при чём. Если обычная "400-ваттная" мастика перегревалась, ничто не мешало использовать "киловаттную" или даже "двухкиловаттную", благо такие уже вполне себе существовали.

Господинъ хороший писал(а):

Так ведь по идее это простая пленка металла. Разве состав геттера мог меняться? Разве что тогда стекло могло было быть иным по составу.

Вполне мог меняться состав геттера, материал связующего, состав стекла...

Testament писал(а):

А в чём сложность написать на цоколе "ЦОКОЛЕМ ВНИЗ"? Например, как это сделано здесь - http://ixbt.photo/?e=1&id=photo:1021530

Ну как бы в том, что здесь маркировку стали делать выштамповкой Wink И она даже без этой надписи уже занимала большую часть цоколя.

Testament писал(а):

А как насчёт того, что это ограничение касается не цоколя, баллона и геттера, а горелки? Это же GE-шная технология, т.е. концы горелки имеют разное строение. Возможно траблы были с одним из электродных узлов.

Слушай, а вот это похоже в точку! По GEшной технологии с одной из сторон горелки находится внешняя капсула с натрием, температура которой как раз критична для срока службы горелки. Но! Эта капсула была и у более поздних ламп (с индексом -4 как минимум), но там про ограничение на положение горения уже ничего не было слышно, даже в доках.

Dominique писал(а):
Ну как бы в том, что здесь маркировку стали делать выштамповкой Wink И она даже без этой надписи уже занимала большую часть цоколя.

На Е40 поместилось бы и это предписание.

Dominique писал(а):
Но! Эта капсула была и у более поздних ламп (с индексом -4 как минимум), но там про ограничение на положение горения уже ничего не было слышно, даже в доках.

Возможно к тому моменту накопилась некоторая положительная статистика эксплуатации данных ламп в консольных светилях и это ограничение решено было сократить. У нас же в те времена не было такой шняги, как MTBF на сотни тысяч часов. Smile

Dominique писал(а):

Ну как бы в том, что здесь маркировку стали делать выштамповкой Wink И она даже без этой надписи уже занимала большую часть цоколя.

У Нарвы штамп тоже был на цоколе, но там бы точно поместилось.

А ты сравни размер шрифта Нарвы и полтавский, для прикола Wink

Dominique писал(а):

А ты сравни размер шрифта Нарвы и полтавский, для прикола Wink

Так я об этом тебе и намекал под фразой "там бы точно поместилось". Для чего полтава такой шрифт выбрала, это уже другой разговор. Но не считаю, что было технически сложно делать меньше.

Я думаю, что Полтава выбрала шрифт, соответствующий типичным отечественным тех.возможностям. Для отечественной индустрии вообще не характерна филигранная печать текста на металлах, если не брать военку конечно же.

Dominique писал(а):
Ну это как раз понятно, на цоколе просто технически было невозможно сделать эту надпись.

А в чём сложность написать на цоколе "ЦОКОЛЕМ ВНИЗ"? Например, как это сделано здесь - http://ixbt.photo/?e=1&id=photo:1021530

Dominique писал(а):
Ну например в химическом составе "зеркала", а конкретнее в его термическом коэффициенте расширения. Не зря же на аналогичную тему целые исследования были при разработке материала ввода в кварцевые стёкла. Когда ТКР согласованы, стекло при нагреве не лопается.

А как насчёт того, что это ограничение касается не цоколя, баллона и геттера, а горелки? Это же GE-шная технология, т.е. концы горелки имеют разное строение. Возможно траблы были с одним из электродных узлов. Может клея у нас тогда такого термостойкого не было. Вот и было предписание работать таким горелкам/лампам  в строго определённом положении. Возможно в документации на эти лампы был допуск ±90º от вертикального, цоколем вниз, положения. Тогда ничего не запрещает эксплуатировать такие лампы в консольных светилях.

А как это ПЗГРЛ и Ереванская ДНаТ400 с индексом 1 ?

Саша, это еще не первых лет, а уже вторых. Но и первых конца 70-ых без индекса, надеюсь, скоро приедет ко мне. 

И да, ты ошибся с описанием. )

Я ничего не понимаю. Dash 1 Сергей, ты сам себя поправляешь? Или у нас два участника с ником "Господин хороший"?

Testament писал(а):

Я ничего не понимаю. Dash 1 Сергей, ты сам себя поправляешь? Или у нас два участника с ником "Господин хороший"?

Нет. ) Просто в свое время отдал Александру некоторые фотографии и он сам все делает. Это одни из них.

Господинъ хороший писал(а):

Саша, это еще не первых лет, а уже вторых. Но и первых конца 70-ых без индекса, надеюсь, скоро приедет ко мне. 

И да, ты ошибся с описанием. )

Имелось в виду "первых лет выпуска ламп с индексом 1". Ошибся это да, в 4 утра ещё не то можно сотворить))