ДНаО 140 (МЭЛЗ)


Тип:  ДНаО 140  
Изготовитель: 
Страна происхождения: 
Дата выпуска:  IV 66
 

Предлагаю вашему вниманию необычную советскую натриевую лампу низкого давления, выпущенную МЭЛЗом в 1966 году. Её разрядная трубка имеет U-образную форму и находится внутри внешней вакуумированной колбы-терморубашки. Лампы европейского производства обычно допускают замену разрядной трубки с повторным использованием внешней колбы, однако здесь эта колба притёрта к основанию настолько плотно, что её практически невозможно снять. Очевидно, при отказе разрядной трубки предполагалась замена всей лампы целиком.

Внутренняя поверхность трубки содержит вмятины, внутри которых находится натрий. Довольно необычно, что все они находятся только на одной из её сторон. У ламп европейского производства эти вмятины располагаются вдоль внешнего края трубки, причина этого отличия неясна. Катоды устроены аналогично спиралям люминесцентных ламп, однако имеют форму, напоминающую пчелиное гнездо. Электроды, на которых они держатся, введены в колбу при помощи стеклянных лопаток наподобие тех, что используются в небольших лампах накаливания. Соответственно ножки использованы для заварки концов разрядной трубки.

Проводники, проходящие через стекло ножек, выглядят как вольфрамовые – это может означать, что разрядная трубка изготовлена из тугоплавкого боросиликатного стекла, что довольно необычно, так как натриевые лампы низкого давления обычно изготавливают из мягкого натриево-кальциевого стекла. Получается, что исследования в области получения стёкол, стойких к воздействию натрия, пошли в социалистических странах в особом направлении, не совпадающим с остальным миром. Если бы эта лампа была изготовлена из сортов стекла, принятых в Европе, то не удалось бы сделать стойкими к натрию внешние поверхности стеклянных лопаток, так что не вполне понятно, как МЭЛЗ решил эту проблему. Возможно, им это тоже не удалось – что могло бы объяснить крайне низкий заявленный срок службы этих ламп, всего 2000 часов!

Согласно заводской инструкции, поставлявшейся вместе с лампой, существовали также лампы типа ДНаО140а, которые имели меньший световой поток, чем ДНаО140. В чём технически заключалась разница между ними, неизвестно. Также неизвестно, когда МЭЛЗ начал выпуск этих ламп и когда производство было прекращено, при том что они не получили популярности на территории СССР.

Из коллекции: JD76. Добавлено: вс, 08.05.16, 01:58
(7)

Комментарии

Ich habe sichere Hinweise, dass diese Lampe bei TESLA gebaut wurde. Nur für die Sowjetunion allein. Diese Reihe wurde und mußte aber eingestellt und zerstört werden. Wie lange diese Lampen dann noch gebaut wurden wäre interessant - oder waren es vielleicht nur die von TESLA gebauten und danach keine mehr?

 

Ich freue mich auch solche Lampen in meiner Sammlung zu haben!

Насколько мне известно, эти лампы выпускались с 1930-х годов вплоть до конца 1970-х, хотя даже примерные количества остаются неизвестными. Они ограниченно применялись для освещения автодорог и автомобильных тоннелей, для них даже существовало несколько специальных типов светильников, один из них можно видеть на этом фото:

В справочниках встречаются две разновидности этих ламп: ДНаО85 и ДНаО140, однако в реальных каталогах начиная с 1960-х годов присутствует только последняя.

Что касается стекла, из которого сделана разрядная трубка: в справочнике 1956 года только указывается, что это "специальное стекло, стойкое к химическому воздействию натрия в разряде". Подробности не сообщаются.

Эти лампы не получили широкого распространения в СССР из-за их сравнительно сложного устройства и схемы включения, и соответственно цены. К тому же, лампы низкого давления чувствительны к окружающей температуре, что не подходит для холодного климата. Наконец, нулевая цветопередача тоже была серьёзным минусом и считалась приемлемой только в очень редких случаях.

До переоформления интерьера музея ОМ как раз на полке противоположной [от представленной на фото] стене стояла вторая НЛНД, только в маленькой колбе. Сдаётся мне, что это и была как раз эта пресловутая ДНаО 85.

Нет, это тоже была ДНаО140, только выпущенная в... 1938 году Wink

Отличные фото Доминик, приятно видеть установку для этой лампы! Привет Риго, я также имел информацию от Станислава, что эта лампа была разработана Тесла Прага, и они были вынуждены дать информацию МЭЛЗ. Я не уверен, я согласен. Этот вид лампы была разработана в Голландии, Германии и Англии в 1932 году, и я уверен, что я прочитал, что он также был продан МЭЛЗ предшественником в 1930-х лет. Если Тесла разработал его в это время, то почему они были вынуждены дать технологии в Россию? Тесла был в бывшей Чехословакии, которая не была независимой страной до 1948 года! Кроме того, МЭЛЗ был также очень способный лампы производитель, странно думать, что они не могли развить эту лампу в своих собственных лабораториях и будет нуждаться в помощи из другой страны. Одним из возможных вариантов, в том, что он был разработан Тесла после того, как 1948, а затем эта технология должна была быть передана СССР. Однако, если это правда, откуда же натриевые лампы низкого pressue приходят, что МЭЛЗ продавал в 1930-е годы? Естественно, что она является очень распространенным явлением, что крупные западные компании лампа все обмена технологиями и даже производить лампы друг для друга, под торговыми марками конкурентов. Но это было, главным образом, среди компаний, которые являлись членами бывшей группы Феб и которые были до WW2 все в финансовом отношении не контролируется GE Америки, и, насколько я знаю, что русские всегда были независимы от контроля GE. Возможно, некоторые из наших российских экспертов будет знать, если есть вероятность, что МЭЛЗ бы покупать лампы из Голландии или Англии на продажу на российском рынке под названием МЭЛЗ? Конечно, я знаю, что в 1940-х годах, BTH-Mazda в Англии делает лампы DNaO для TUNGSRAM Венгрии в 1940-х, у меня есть один такой пример в моей коллекции. Но Tungsram был также частью Феба и был полностью контролируется GE до 2МВ. Может быть, европейские компании также произведены для МЭЛЗ? Нам нужно поговорить с Стэн снова и слышать входной сигнал от других, чтобы решить эту тайну!

JD76 писал(а):
Возможно, некоторые из наших российских экспертов будет знать, если есть вероятность, что МЭЛЗ бы покупать лампы из Голландии или Англии на продажу на российском рынке под названием МЭЛЗ?

....

Может быть, европейские компании также произведены для МЭЛЗ?

Это на 200% невозможно. Так как МЭЛЗ не был "брендом" по аналогии с Philips, Osram и прочими, а был именно заводом, который продавал только то, что выпускал сам.

То есть то, что я тоже думал. Но Стэн имеет другую точку зрения. Это будет хорошо, чтобы снова спросить его! Доминик, лампа в вашем втором фото очень странно! Это, конечно, с низким содержанием натрия под давлением, но я не признаю его как тип DNaO от 140W. Я не могу видеть дугу трубки U-образная форма внутри. Он больше похож на американский тип лампы GE, с одной большой диаметр разрядной трубки. Было бы хорошо, чтобы увидеть детали фотографию этой лампы!

Эта лампа старше вашей почти на 30 лет! Поэтому она несколько другой конструкции. U-образная трубка там есть, она потемневшая и поэтому её видно довольно плохо. К тому же у этой лампы явно резьбовой цоколь и съёмная колба Дьюара, как и полагалось в те годы:

Более детальной фотографии, к сожалению, у меня нет, так как тогда обладал только старым фотоаппаратом, у которого не работал зум Sad

* * *

Кстати, только сейчас заметил, что указан световой поток 25 000 люмен! В то время как у более поздних заявлено всего 9 750. Вот это я совсем никак не могу объяснить.

Очень интересно, рисунки весьма отличаются от европейских моделей, которые только убеждает меня еще больше, что Россия имела свою собственную версию технологии натрия, и не нуждается в помощи других. Винтовой резьбой для крепления Дьюара не был известен в Европе. Вы знаете дату этих рисунков? Лампа по праву является для использования на простых балластных цепей при 220 В, этот тип я знаю от немецких разработок Osram 1936 года Спиральная форма провода зажигания, слева и в центре рисунка, имеет патент британским Osram 1955 года I Интересно, если ваш рисунок от после 1955 года - или, если британский Osram скопировал более раннюю российское изобретение с этим проводом !! Странная вещь о просвете. 25,000lm не представляется возможным из 140W лампы, даже сегодня. Так что, если музей получил, что неправильно, может быть, это даже не 140W либо, и Йаванна является правильным, что это неуловимое 85W лампа Smile

Рисунок из книги, датированной 1956 годом. Однако она готовилась к печати не позже 1955 года, и в ней описываются лампы, которые уже были известны на тот момент. Так что вопрос с патентом остаётся открытым Smile

25 000 лм для современных ламп – вполне реально, если уж лампы на 91W дают 17 400 лм. Но в том музее наверняка что-то спутали. С другой стороны, если они имели в виду лампу на 85W, то 25 000 лм для неё – ещё более нереально Smile

А по-моему, 9 клм как раз маловато для этой лампы, ведь светоотдача получается всего 70 лм/ватт, тогда как у НЛНД она должна быть как минимум вдвое выше.

Это у современных. Которые много лет улучшали и дорабатывали.

Саш, прошу пардону... это на маркировке лампы написано или на фигулькиной табличке рядом? К музейным "маркировкам" ты знаешь, какое отношение - достаточно посмотреть на надписи к светильникам.

На табличке, конечно - но при этом сама лампа со всей очевидностью соответствует центральному рисунку из книги 1956 г. (с трубкой 2U и навинчивающимся Дьюаром), так что почему бы и нет.

Кстати, может в этом как раз и заключается различие между ДНаО140 и ДНаО140а? Всё пока сходится (кроме потока 25 000 лм Biggrin ).

* * *

Какой же жуткий всё-таки автопереводчик. Сам прочитал свой текст и почти непонятно, о чём речь. Поэтому дублирую на английский:

The second lamp type from the museum could be that mysterious DNaO140a, as it has a 2U-shaped discharge tube and thus is about 1.5 times shorter. This also explains lower light flux as well. DNaO85, according to the book, was about the same in dimensions but had a regular U-shaped tube and a Dewar flask without screw mounting.

Dominique писал(а):
На табличке, конечно - но при этом сама лампа со всей очевидностью соответствует центральному рисунку из книги 1956 г. (с трубкой 2U и навинчивающимся Дьюаром), так что почему бы и нет.

Потому что разрядная трубка ну очень уж короткая там для 140Вт. Она там даже для 85Вт коротка.

С учётом, что она там имеет форму 2U, то нормальная. И полностью соответствует средней на этом рисунке:

85-ваттная здесь показана справа, внешние отличия налицо.

А может причиной их не популяроности был небольшой срок службы? Например, в паспорте спектральных ДНаС18 срок службы указан всего 300 часов.

Скорее они просто были слишком дорогие. У первых ДРЛ срок службы тоже был не намного выше, но они явно обходились дешевле. Поэтому как только светоотдача ДРЛ "догнала" эти лампы, ДНаО потеряли актуальность.