5213-2005-17 (LBL)


Тип:  5213-2005-17   (тип указан неточно)
Изготовитель: 
Страна происхождения: 
Дата выпуска:  1984
 

Подвесной "тапок" образца середины 80-х гг., отличающийся от более раннего наличием уплотнителя вокруг корпуса весёленького зелёного цвета, патрона другого типа и тем, что проводка к патрону идёт с внутренней стороны рамы, в изоляционной трубке.

Внутренняя конструкция светильника просто жесть: если у консольников рама прижимается к корпусу изнутри распоркой, то у подвесников прикручивается двумя винтами и двумя парами резиновых прокладок-уплотнителей (два снаружи и два изнутри) через дырки в корпусе к планке для подвеса на растяжку, которая находится снаружи, весьма геморройно собирать это дело: ведь надо придерживать массивный корпус, одновременно закручивая винт и другой рукой насаживать его отверстием с резьбой на раму (в данном случае неудобство доставляет массивность и глубина самого корпуса)... В общем, кто пробовал, тот поймёт. И мало того: чтобы вытащить раму, надо открутить и извлечь дроссель (иначе он упрётся в корпус), откручивать/закручивать два винта в узком пространстве корпуса тоже не доставляет удобства, тем более что гаечным ключом туда почти не подберёшься.

Ввод сетевого шнура осуществляется через сальник на корпусе сверху. Именно сверху, а не сбоку или снизу – не очень удачное решение в плане попадания внутрь осадков, даже при наличии уплотнителя (которого у сего экземпляра и не наблюдается). Проводка подключается через фарфоровый клеммник (кстати. из серии "сунешь пальчик - будет зайчик"), который имеет ещё вторую пару винтов - то ли резерв. то ли для подключения второго светильника, минуя или при отсутствии рядом магистрали.

У светильника отсутствует родное крепление за растяжку. Штамп маркировки отпечатался отвратительно, половину информации разобрать невозможно, в.т.ч. точный тип. Год выпуска поставлен на основании даты на конденсаторе.

Из коллекции: Dr. Cortex. Добавлено: ср, 08.02.17, 21:52
(2)

Комментарии

Ахах. Разочарую. Этот "уплотнитель" (который, на самом деле никакой не уплотнитель, а крепление двух половин корпуса) изначально у всех светильников светло-бежевого цвета. Но со временем в атмосфере и на солнечном свету он приобретает вот такую вот окраску. Точно также, как корпуса всех стеклопластиковых LBL изначально тоже бежевого цвета, однако при эксплуатации в реальных условиях выцветают и становятся серыми.

По поводу устройства.

1. "Кто пробовал, тот поймёт"... именно! - я пробовала и уверенно скажу, что устройство достаточно удобное и крайне надёжное. Крутить надо "головкой" (молчать, гусары!), а не "гаечным ключом".

2. При наличии штатного уплотнения, ввод проводов достаточно герметичен. К тому же покатая форма светильника и выступающая гайка препятствуют скоплению воды около вода и, соответственно, натекания туда. В результате, у этих светильников внутри всё значительно чище, чем у консольных (как ни странно), и металлическая внутренность гниёт значительно меньше.

3. Никаких фарфоровых клеммников изначально не ставилось в эти светильники. Видимо, родной был прежде заменен. Утверждаьт на 100% не стану, но я не встречала подобных.

Родное крепление отсутствует, но хотя бы планка крепления целая, без каких-либо устройств крепления на консоль и проч., наваренных колхозом "Заря". Найти штатный подвес, в принципе, можно, если задаться целью. Я находила, когда нужно было.

PS. У меня есть совершенно новый такой светильник на 400Вт, в полной комплектации и почти "в масле". Отфотаю, как потеплее будет.

Крепление двух половинок из бежевого вдруг превратилось в зелёное... сомнительно весьма. Сколько раньше видел таких светильников на улицах своего района, ни у одного не припомню эту "рамку" зелёного цвета, были коричневые, как у экземпляра Сергея, при том что провисели они достаточно долго, с 1980г точно, разумеется подвергаясь всем солнечным и атмосферным воздействиям.

"Головки" на данный момент  в наличии не было. Найти родное подвес от светильника, который давно уже не выпускается, вряд ли представляется возможным. Если только приспособить его от другого подвесника, от того же ЖСУ17.

У светильника кстати 250ка смещена влево по отношению к середине отражателя, сказывалось ли это интересно на КСС? Зато 400ка сидит точно по центру.

Как достаётся всё, что уже давно не выпускается? Правильно: или ищется, где можно снять, или спрашивается у людей. Мне из Германии присылали много запчастей, например, от того, что давно не выпускается. Притом, порой, в первозданном виде. Ну это, конечно, если хотеть найти и иметь готовность заплатить. Найти можно почти всё. Вопрос лишь в цене и времени.

Смещение лампы 250Вт имеет единственную причину, о которой я уже многократно говорила. Изначально было три типоразмера консольных светильников и два - подвесных. Соответственно, существовало три типоразмера отражателей, отличающихся в каждом типоразмере местоположением прорезей для патронов (для одно- и двухламповых версий). Светильники для одной лампы 250Вт были спроектированы на старую лампу HQL 250. Когда лампы стали делать в другой колбе, то значительное время типоразмеры светильников оставались прежними. Ближе к концу 70х гг проблема у консольных была решена тем, что светильники под лампу 250Вт "переехали" в форм-фактор светильников 125Вт, ранее снятых с производства. В случае подвесных светильников, такого решения не было сделано. Возможно, начинка для лампы 250Вт не вмещалась в маленький корпусподвесного светильника на 125Вт. На КСС это, разумеется, сказывалось. Но, видимо, но это забивался болт.

Не сомневайся. Все верно. Новые все бежевые. И мой светильник на 250, хоть и в очень хорошем состоянии, но все же имеет некоторое время наработки под открытым небом. 

А по поводу монтажа... Если не ошибаюсь, где-то, уже достаточно давно, я читал (в переводе с немецкого), что вначале на верхнюю половину крепилась станина с обвязкой, а потом нижняя половина легко пристегивалась этим поясом-замком. И при ремонте светильника на месте предписывлось именно снять шнур. 

Касаемо "вряд ои представляется возможным" - ты же получил целый светильник от одного человека? )) Известно от кого. Хотя он снят с производства, как ты сам и указал. Так почему бы для начала хотя бы не попросить его же поискать при случае и этот подвес? Даже не искать специально, а просто иметь в виду. В Москве еще достаточно этих светильников висит по разным темным закоулкам. А потом можно просто поискать на зарубежных аукционах. Действительно, весь вопрос только в цене. Ну и, пожалуй, в истинной необходимости, так как тот, кому действительно нужно, всегда находит искомое рано или поздно.

Вся разница, действительно, только в патроне. И 1984 год уже близок к истине. Провода там стягивались кусочками проволоки. Так что как вести провода - решал монтажник на месте. Как удобно, так и вел.

Клеммник точно оригинальный. У меня такой же. И я видел еще один ЛБЛ с таким же. 

_____________

Ева, а я вот только вдруг осознал, что не могу взять в толк. А какой же тогда был корпус для старых HQl400? 125-ый стал 250-ым новым. 250-ый стал 400-ым.. А 400-ый в таком случае какой корпус имел.? Каталоги ворошить не хочется жутко. Или они в одном корпусе были - на 250 и 400 Вт. И все зависело от высоты стакана?

Господинъ хороший писал(а):
Ева, а я вот только вдруг осознал, что не могу взять в толк. А какой же тогда был корпус для старых HQl400? 125-ый стал 250-ым новым. 250-ый стал 400-ым.. А 400-ый в таком случае какой корпус имел.? Каталоги ворошить не хочется жутко. Или они в одном корпусе были - на 250 и 400 Вт. И все зависело от высоты стакана?

Лампа HQL 400? Так в эллипсе же http://lampenmuseum.de/categories.php?ca.... У меня этой лампы не было. 

Или ты про светильник? Светильник для HQL 400 был аналогичен тому, что и для 250. Как там устанавливалась лампа - не знаю. Т.к. данного светильника у меня не было, и я его не видела, если говорить о версии начала 60-х.

Про светильник.

Теперь все понятно. Значит в большом корпусе (отражателе) были 400 и 250, а в маленьком 125. Потом в большом стал 400, а в маленьком 250. 

Очевидно, что по этой мерке были спроектированы и наши РКУ01, которые в большом корпусе имели 400 и 250 ватт в зависимости от положения патрона, а для 125 был маленький светильник. 

Господинъ хороший писал(а):

Про светильник.

Теперь все понятно. Значит в большом корпусе (отражателе) были 400 и 250, а в маленьком 125. Потом в большом стал 400, а в маленьком 250. 

Очевидно, что по этой мерке были спроектированы и наши РКУ01, которые в большом корпусе имели 400 и 250 ватт в зависимости от положения патрона, а для 125 был маленький светильник. 

Вот каталог 1967 года http://www.ddr-strassenleuchten.de/downloads/ikaelectrica.pdf

Вот ведь как - Tiefstrahler, у них тоже есть такой термин.

А что это за термин?

Глубокоизлучатель.

Да, о чем и речь. Две мощности в одном корпусе. У нас все было так же, как у них. Кроме перепрыгивания можности с размера на размер.

А что за "головка", стесняюсь спросить? Торцевик?

Головки, это почти что торцевик. http://www.vseinstrumenti.ru/images/good...

Ну почему почти что, в моём понимании это и есть самый настоящий торцевик.

Торцевой ключ в прямом значении - это цельный ключ с повернутой на 90 градусов литой головкой.

Необязательно на 90°. Например у нас в школьной мастерской все советские торцевые ключи были примерно такие:

Это, если я не ошибаюсь, называется вороток. Только что головка не съемная. С ползунковой ручкой одинм словом, а именно торцевой вот http://www.navcesto.ru/upload/iblock/f48...