Самодельный спектроскоп (спектрометр)

17 сообщений / 0 новых
Последнее сообщение
Dominique
Самодельный спектроскоп (спектрометр)

Собственно, для начала короткий вопрос: кто-нибудь занимался этой темой хоть немного? Задача такая: в связи с нехваткой средств на готовый прибор (>1600$) всё-таки буду делать самодельный. На выходе он должен будет давать JPG-картинку спектра, которая на первых порах будет обрабатываться известным open source софтом, а в дальнейшем – собственным онлайн-скриптом, который кроме собственно спектральных графиков будет также считать ЦТ, Ra и другие параметры.

Testament

Сначала стало интересно. А потом подумал, нафиг он нужен(мне). Всё это и так есть в мануалах. Брендам я верю, а чего ждать от кЕтайцев и так понятно. Smile

Dominique

А я вот не верю брендам (после знакомства с "кухней" Филипса). Да и о чём говорить, если они совершенно официально для всех SON(-T) независимо от мощности приводят один и тот же спектральный график? Явно всё сделано на от***ись Smile Ну и с цифрами, такими как Ra, сплошной бардак и жонглирование.

Но кроме брендов, есть ведь и другие лампы, например старые советские. По которым вообще практически нет никаких сведений. Вот это самый интересный "пласт", который хотелось бы попробовать копнуть.

Dominique

А вот и дифракционная решёточка нарисовалась:

Обычно советуют взять CD/DVD диск и удалять у него отражающее покрытие, но я точно запомнил, что в некоторые упаковки с дисками в качестве прокладок клали не просто кружки из оргстекла, а именно заготовки болванок (видимо, бракованные). И вот, нашёл такую, даёт прекрасные спектры Smile

Остаётся сделать-таки прибор в корпусе, до чего конечно же руки пока никак не доходят.

Господинъ хороший

Я полагаю, что это не бракованные, а именно заготовки без покрытия. Их клалаи в любой тубус со шпинделем на дно.

Dominique

Не знаю, у меня из имеющихся под рукой ~10 тубусов только в одном нашлась такая заготовка. В остальных – просто кружки размером с диск, но из обычного гладкого оргстекла.

dima4041

Такие именно бракованные CD диски без металлизированного слоя мне попадались с DVD-R и DVD+R дисками марки LG только, а в остальных марках, (а записал я ну очень много в свое время) мне попадались или просто кружочки из оргстекла или вообще картонка или шайбочка из пластмассы, не дающая стопке дисков рабочим слоем касаться дна банки. А у LG это именно бракованный недоделанный CD диск был, на нем было видно радужную пленку эту и даже маркировку в центре с номером матрицы и IFPI кодом. Иногда и DVD диски такие недоделанные попадались, они были в два раза тоньше чем СД, ведь любой ДВД клеится из двух половинок и исторически задумывался как двухсторонний, двухслойные не требующие перевоорота появились чуть позже. Поэтому елси рабочая сторона у ДВД только одна - вторая половинка будет просто прозрачный диск защитный, на котором печатается картинка с названием диска. Рабочий слой у ДВД находится между слоями как бы. А недоделанный - просто тоненькая заготовочка.

Кстати вспомнил где ещё можно было взять бракованных ДВД закготовок - их клали при упаковке дисков в шпиндель на заводах и оптовых базах. Приходилось как кто покупать диски крупным оптом и раскладывать по коробочкам, в каждом шпиле там прозрачные полузаготовки проложены через какое то количество хороших дисков были. Тем не менее количество брака, даже если это не пиратский диск, а т.н региональная лицензия была, просто зашкаливало. Царапины, раковины и даже след сапога под лаком только так попадались. К сожалению приходилось брать диски оптом, так как оптовые конторы в розницу не торговали, интернет торговли тогда ещё не было почти, а некотоыре фильмы мне хотелось иметь в коллекции. Вот я их и брал крупным оптом, лишнее, а оптовики продавали в основном от 2 одинаковых дисков на прайс и не менее 100 дисков в каждый заказ, приходилось искать кому продать. Но учитывая наши наценки в магазинах - мне отлично удавалось их продать по оптовой то цене, правда весь брак, а его было иногда 50% заказа, получался за мой счет.

Господинъ хороший

dima4041 писал(а):

Такие именно бракованные CD диски без металлизированного слоя мне попадались с DVD-R и DVD+R дисками марки LG только, а в остальных марках, (а записал я ну очень много в свое время) мне попадались или просто кружочки из оргстекла или вообще картонка или шайбочка из пластмассы, не дающая стопке дисков рабочим слоем касаться дна банки. А у LG это именно бракованный недоделанный CD диск был, на нем было видно радужную пленку эту и даже маркировку в центре с номером матрицы и IFPI кодом. Иногда и DVD диски такие недоделанные попадались, они были в два раза тоньше чем СД, ведь любой ДВД клеится из двух половинок и исторически задумывался как двухсторонний, двухслойные не требующие перевоорота появились чуть позже. Поэтому елси рабочая сторона у ДВД только одна - вторая половинка будет просто прозрачный диск защитный, на котором печатается картинка с названием диска. Рабочий слой у ДВД находится между слоями как бы. А недоделанный - просто тоненькая заготовочка.

Кстати вспомнил где ещё можно было взять бракованных ДВД закготовок - их клали при упаковке дисков в шпиндель на заводах и оптовых базах. Приходилось как кто покупать диски крупным оптом и раскладывать по коробочкам, в каждом шпиле там прозрачные полузаготовки проложены через какое то количество хороших дисков были. Тем не менее количество брака, даже если это не пиратский диск, а т.н региональная лицензия была, просто зашкаливало. Царапины, раковины и даже след сапога под лаком только так попадались. К сожалению приходилось брать диски оптом, так как оптовые конторы в розницу не торговали, интернет торговли тогда ещё не было почти, а некотоыре фильмы мне хотелось иметь в коллекции. Вот я их и брал крупным оптом, лишнее, а оптовики продавали в основном от 2 одинаковых дисков на прайс и не менее 100 дисков в каждый заказ, приходилось искать кому продать. Но учитывая наши наценки в магазинах - мне отлично удавалось их продать по оптовой то цене, правда весь брак, а его было иногда 50% заказа, получался за мой счет.

У Вербатима всегда были именно диски. Чистые. Т.е. это явно не брак. Я тоже их много покупал. А вот шайба из вспененого полиэтилена была сверху и прижимала стопку дисков на шпинделе относительно крышки. 

Кстати, старые музыкальные диски 80-ых имели только верхнее покрытие, которое легко можно было повредить. Хотя толщина диска была такая же и клеился он тоже из двух половинок.

 

Dominique писал(а):

Не знаю, у меня из имеющихся под рукой ~10 тубусов только в одном нашлась такая заготовка. В остальных – просто кружки размером с диск, но из обычного гладкого оргстекла.

А у меня везде были только болванки без покрытия. Ну да ладно.

dima4041

Надо будет посмотреть у раннего вербатима, честно говоря уж не помню как там. Хотя я у записанных уже под низ клал такой же кружок вспененный, как сверху лежал, так как в банке 100 штук они и с прокладкой царапались. У позднего, производства Индии, уже точно не диски лежали, а просто пластмассина. А у LG там именно не болванки под запись были, а литой диск заводского изготовления, только недоделанный. Видимо не прошел контроль и пошел в брак, вот и применили как прокладку.

CD именно из 80-х у меня вроде как нету, они тогда стоили как самолет, но вот начала 90-х есть, в том числе фирменные, там нету ещё красочной картинки, чаще всего или просто черная маркировка прямо на серебристом слое или пара цветов - черный-красный, чёрный-оранжевый и т.д. Но они, вроде как, цельные. Единственное отличие заметил -  центрик диска, который попадает на шпиндель в проигрывателе, чуть тоньше, чем сам диск. А у поздних толщина уже одна на весь диск стала. А вот ДВД изначально из двух половинок были, что не очень мне нравилось - серединка часто была плохо проклеена и диск мог треснуть, к тому же коробки обычно плохого качества продавались, которые этому только способствовали. Да и неудачно выронив диск торцем на бетон мне тоже удавалось разломить его на две половинки. К сожалению я таким способом уничтожил свой диск с фотографиями. Хотя не уверен что я вообще когда либо эти фото стал бы смотреть, но все равно обидно.

Testament

Dominique писал(а):
А я вот не верю брендам (после знакомства с "кухней" Филипса).

Вообще-то их контролируют. Еврокомиссия и Минэнерго США. И там вся продукция проходит сертификацию. И отсебятины никто на коробке или в мануале написать не может.
Dominique писал(а):
Да и о чём говорить, если они совершенно официально для всех SON(-T) независимо от мощности приводят один и тот же спектральный график?

Так у них и CRI у всех одинаков. Причём спектральный график одинаков у всех, а не только у Филипса.
Dominique писал(а):
Ну и с цифрами, такими как Ra, сплошной бардак и жонглирование.

Ты всё равно через болванку СД лучше/точнее не измеришь.

Dominique

Testament писал(а):

Вообще-то их контролируют. Еврокомиссия и Минэнерго США. И там вся продукция проходит сертификацию. И отсебятины никто на коробке или в мануале написать не может.

Отсебятины в части жёстко контролируемых параметров – не может. А опциональные вещи, такие как спектральные графики для ламп с ненормируемым Ra – да запросто. И потом, важны также допуски. Если сертификат допускает отклонения ±50% от заявленного параметра, то опять же можно не париться Smile

Testament писал(а):

Так у них и CRI у всех одинаков. Причём спектральный график одинаков у всех, а не только у Филипса.

Вот я и говорю, потому что это халтура. Даже на глаз спектры SON-T70W и скажем SON-T400W отличаются, более мощная лампа "белее". Да и измеряли мы их в институтской лаборатории, фактически у каждого типоразмера свои нюансы спектра. И если правильно помню, даже рассеивающее покрытие влияло. А тут бац – один спектр на всех. То же самое и с люмками.

Testament писал(а):

Ты всё равно через болванку СД лучше/точнее не измеришь.

Означенные отличия в спектрах можно будет и через болванку увидеть. А для некоторых ламп (например, хирургических) это просто единственный способ выяснить, хотя бы на что похож их спектр.

Testament

Dominique писал(а):
Отсебятины в части жёстко контролируемых параметров – не может. А опциональные вещи, такие как спектральные графики для ламп с ненормируемым Ra – да запросто.

А что значит ненормируемый? Ну определишь ты, что у 70-ки Ra не 25, а 22. И что тебе это даст? Для этой лампы это ровным счётом ничего не значит. И не везде у них одинаковый Ra. Для MASTER GreenPower CG T 400W, Ra заявлен 29. Для MASTER GreenPower 600W/480V - 33, при ЦТ 2040К.
Dominique писал(а):
И потом, важны также допуски. Если сертификат допускает отклонения ±50% от заявленного параметра, то опять же можно не париться :)

Если сертификат допускает, то это и в мануале будет отражено. Нет, так в литературе это всё описано уже давно. Если у ДНаТ рабочее напряжение заявлено 100В, то в литературе указан его разброс - 90-120В.
Dominique писал(а):
Даже на глаз спектры SON-T70W и скажем SON-T400W отличаются, более мощная лампа "белее".

Это обман зрения. 70-ка в маленьком помещении смотрится так же как 400-ка на высокой опоре. Здесь всё точно так же, как с ЛОНками. Одна ЛОН светит тускло и желтит, но стоит их включить 10-20 одинаковых в том же помещении или на единицу площади и свет сразу становится белее. У нас около одного магазина стоит ромашка из ДНаТ 150. Света много и спектр воспринимается таким же, как у 400-к.
Dominique писал(а):
То же самое и с люмками.

И с ЛЛками не всё так однозначно. И лм/Вт в пределах одной линейки у всех разный и Ra частенько отличается. И координаты ЦТ везде указаны и они не одинаковы в пределах линейки ламп.

Dominique

Testament писал(а):
И не везде у них одинаковый Ra. Для MASTER GreenPower CG T 400W, Ra заявлен 29. Для MASTER GreenPower 600W/480V - 33, при ЦТ 2040К.

Это лампы из разных линеек, и для них также показаны разные спектры. Я про то, что для  ламп из одной линейки заявляется один спектр, независимый от мощности и от наличия покрытия, а это неправда. Повторюсь, в своё время мы обмеряли такие лампы на профессиональном спектрометре, относительное спектральное распределение энергии у ДНаТ70 и ДНаТ400 – отличал.

Testament писал(а):
70-ка в маленьком помещении смотрится так же как 400-ка на высокой опоре.

Зато не так же, как 250-ка в том же помещении. О чём собственно и речь.

Testament писал(а):
Здесь всё точно так же, как с ЛОНками. Одна ЛОН светит тускло и желтит, но стоит их включить 10-20 одинаковых в том же помещении или на единицу площади и свет сразу становится белее.

Ты немного путаешь тёплое с мягким. Свет не может стать белее от увеличения количества желтящих ламп. Он только становится ярче, а желтизна при этом начинает бить по глазам. А вот белее он становится, если например вместо 10 ламп по 15 ватт взять одну на 150. И это вполне себе объясняется – у ЛОН большей мощности более высокая ЦТ, т.е. тоже другой спектр Wink

Вот примерно та же история с ДНаТ большей и меньшей мощности.

Testament

Dominique писал(а):
Я про то, что для ламп из одной линейки заявляется один спектр, независимый от мощности и от наличия покрытия, а это неправда.

Если в горелках давление газа, паров натрия/ртути и ЦТ у ламп одинакова, то и спектр будет одинаковым. Более мощная ДНаТ, это не более мощная ЛОН.
Dominique писал(а):
Повторюсь, в своё время мы обмеряли такие лампы на профессиональном спектрометре, относительное спектральное распределение энергии у ДНаТ70 и ДНаТ400 – отличал.

В пределах одного производителя и одной даты производства?
Dominique писал(а):
Зато не так же, как 250-ка в том же помещении. О чём собственно и речь.

А причём здесь 250-ка? Речь была про одинаковую освещённость на единицу площади от разных ламп. И вот в таком случае их свет одинаков. Более мощная лампа не кажется "белее", как ты сказал в 11-м посту.

Dominique

Testament писал(а):
Если в горелках давление газа, паров натрия/ртути и ЦТ у ламп одинакова, то и спектр будет одинаковым.

Вот именно, что эти параметры у ламп разной мощности – разные. Хотя бы потому, что горелка 400-ваттной лампы не в 4 раза больше, чем у 100-ваттной Wink

Testament писал(а):

В пределах одного производителя и одной даты производства?

Производителя – да (причём не отечественного), а какой смысл в одной дате? В мануале не указано, что он справедлив строго для конкретных дат Smile

Testament писал(а):
Более мощная лампа не кажется "белее", как ты сказал в 11-м посту.

Кажется. Та же 400-ваттка выглядит намного "солнечнее" с 12-метровой опоры, чем 70-ваттка с 6-метровой. При примерно одинаковой освещёности под столбом.

Testament

Dominique писал(а):
Вот именно, что эти параметры у ламп разной мощности – разные.

Они не могут быть разными, т.к. ЦТ у ламп разной мощности одинакова. ЦТ задается давлением паров, давление температурой, температура протекающим током.
Dominique писал(а):
Хотя бы потому, что горелка 400-ваттной лампы не в 4 раза больше, чем у 100-ваттной.

Она не должна быть в 4 раза больше. Длиной задаётся требуемое рабочее напряжение, диаметром - плотность тока. Поэтому горелка 400-ки никак не сможет быть в 4-е раза больше. Если же отступить от этих требований, то можно любую горелку соорудить. Американская киловаттка так и сделана - горелка 400-ки просто удлинена в 2,5 раза. Соответственно рабочий ток практически тот же(4,7 против 4,6 у 400-й горелки), а рабочее напряжение в 2,5 раза больше - 250В.
Dominique писал(а):
Производителя – да (причём не отечественного), а какой смысл в одной дате?

Никакой. Линии то разные. Дата для ламп равной мощности важна. При сравнении спектров важно жёстко выдерживать номинальные токи ламп, т.к. от этого зависит ЦТ и спектр.
Dominique писал(а):
Кажется. Та же 400-ваттка выглядит намного "солнечнее" с 12-метровой опоры, чем 70-ваттка с 6-метровой. При примерно одинаковой освещёности под столбом.

Солнечнее потому, что удельная мощность, яркость и сила света 400-т ваттной горелки выше. Но надо смотреть не на "солнечность", а именно на отражённый свет. А он будет таким же по ЦТ, как и у 70 при примерно одинаковой освещённости.

Testament

Dominique писал(а):
Вот именно, что эти параметры у ламп разной мощности – разные.

Они не могут быть разными, т.к. ЦТ у ламп разной мощности одинакова. ЦТ задается давлением паров, давление температурой, температура протекающим током.
Dominique писал(а):
Хотя бы потому, что горелка 400-ваттной лампы не в 4 раза больше, чем у 100-ваттной.

Она не должна быть в 4 раза больше. Длиной задаётся требуемое рабочее напряжение, диаметром - плотность тока. Поэтому горелка 400-ки никак не сможет быть в 4-е раза больше. Если же отступить от этих требований, то можно любую горелку соорудить. Американская киловаттка так и сделана - горелка 400-ки просто удлинена в 2,5 раза. Соответственно рабочий ток практически тот же(4,7 против 4,6 у 400-й горелки), а рабочее напряжение в 2,5 раза больше - 250В.
Dominique писал(а):
Производителя – да (причём не отечественного), а какой смысл в одной дате?

Никакой. Линии то разные. Дата для ламп равной мощности важна. При сравнении спектров важно жёстко выдерживать номинальные токи ламп, т.к. от этого зависит ЦТ и спектр.
Dominique писал(а):
Кажется. Та же 400-ваттка выглядит намного "солнечнее" с 12-метровой опоры, чем 70-ваттка с 6-метровой. При примерно одинаковой освещёности под столбом.

Солнечнее потому, что удельная мощность, яркость и сила света 400-т ваттной горелки выше. Но надо смотреть не на "солнечность", а именно на отражённый свет. А он будет таким же по ЦТ, как и у 70 при примерно одинаковой освещённости.