Мощные филаменты

Сообщений: 83 / 0 новых
Последнее сообщение
Господинъ хороший
Мощные филаменты

Что можно теоретически сказать об этих лампах? https://www.alibaba.com/product-detail/3...

Студент-Электрик
Думаю, что это весьма бестолковые лампы. Филаменты пока что способны выполнять функции освещения в жилых помещениях. Причем по большей части местное. Но пытаться использовать их для более сложных задач, по моему мнению ещё рано.
Dominique

Теоретически есть большие сомнения, что они проживут хоть сколько-нибудь заметное время. Ибо тепловой режим – штука довольно упрямая. И потом, 36W – даже по самым оптимистичным расчётам это аналог половины ДРЛ125 (по световому потоку), но оно ведь с цоколем Е40, т.е. явно нацелено на замену ДРЛ250...

 

P.S. Вставил картинку в исходный пост, дабы предмет обсуждения не потерялся, когда ссылка на али потеряет актуальность.

Господинъ хороший

Интересно, что они предлагают и своеобразный визуальный аналог ДРЛ ) 

 

Только вот не найду, там температура хоть как-то отличается от прозрачных. Или они просто покрыты матом...

Testament

Dominique писал(а):
...но оно ведь с цоколем Е40, т.е. явно нацелено на замену ДРЛ250...

Не нацелено. Просто в меньший цоколь драйвер не помещается для такой мощности филаментов.

Dominique

Testament писал(а):

Не нацелено.

А есть лампы меньшей мощности, в такой колбе и с таким цоколем? Ну ДНаТ100 разве что, но у неё поток ещё больше, чем у ДРЛ125.

Testament

Dominique писал(а):
Ну ДНаТ100 разве что, но у неё поток ещё больше, чем у ДРЛ125.

Да это сделано без привязки к какому либо традиционному ИС. Рассматривай её просто как С/Д ИС с цоколем Е40(Е27 невозможно применить из-за малого объёма для "мощного" драйвера). Так же как и КЛЛка Philips Tornado High Lumen 75W, с цоколем Е40. При потоке 5550лм эта КЛЛка никакую ДРЛку с Е40 заменить не может. Да она так и не позиционируется Филькой. Это просто мощная КЛЛка с цоколем Е40.

Господинъ хороший

Думаю, что Андрей прав. Для Е27 некоторые предлагают банальный переходник 

 

 

Dominique

Testament писал(а):

Да это сделано без привязки к какому либо традиционному ИС. Рассматривай её просто как С/Д ИС с цоколем Е40

Здраасти! Уж не хочешь ли ты сказать, что для неё существуют какие-то специальные типы светильников?

На самом деле любые лампы с Е14/Е27/Е40 – по сути ретрофиты, предназначенные для уже существующих светильников под другие лампы. Поэтому, чтобы замена была эквивалентной, параметры у них должны быть не хуже самой минимальной лампы с аналогичным цоколем. В данном случае (36WLED @ E40) – такой лампы просто нет, даже если брать самый убогий вариант: ЛОН-300.

Господинъ хороший писал(а):

Думаю, что Андрей прав. Для Е27 некоторые предлагают банальный переходник 

А ведь его можно ещё и с переходником Е27->Е14 сочетать Biggrin

Господинъ хороший

Я сейчас немного поизучал этот рынок предложений. Похоже, что 12 вт примерно предлагается как эквивалент 150 вт лампе накаливания. Возможно, что 36 будет немного более, чем 300 вт, но не намного. Надеюсь, получится их попробовать на зуб.

Осталось освоить колбу от ДРЛ400 с цоколем с рантом, как у МЭЛЗа. Может ЛОН500 и догонят.

Сочитать можно. ) Только светильников для улицы с таким патроном нет. Только в холодильник. )

Т800

Думаю, что это просто очередной развод малограмотного потребителя и попытка переть Тойотой против КАМАЗа.

Точно такая же бессмыслица, как КЛЛ мощностью 85-250Вт. Разрядные лампы кроют их как бык козу по всем статьям, но не все это понимают и умеют просчитать свою (а не продавца) выгоду/невыгоду.

Tatarenkoff

Ну почему же бессмыслица? КЛЛки под Е40 справедливо имеют популярность среди рядовых обывателей из-за удобства - вкрутил и забыл. Ведь необходимость установки балласта да и сам нагрев лампы многих отпугивает.

Dominique

Господинъ хороший писал(а):

Сочитать можно. ) Только светильников для улицы с таким патроном нет.

Зато есть с Е40) Берём например ЖКУ-400, вкручиваем в него Е40->Е27, а в него уже Е27->Е14... дальше полёт фантазии)

Господинъ хороший

Т800 писал(а):

Думаю, что это просто очередной развод малограмотного потребителя и попытка переть Тойотой против КАМАЗа.

Точно такая же бессмыслица, как КЛЛ мощностью 85-250Вт. Разрядные лампы кроют их как бык козу по всем статьям, но не все это понимают и умеют просчитать свою (а не продавца) выгоду/невыгоду.

При чем тут развод? Ведь там никто никому не обещает каких-то "аналогов" или "замен" ГРВД. Этим занимаются российские сайты поставщиков. Не нужно путать. Там же просто продается СД лампа для тех нужд, где ее установка будет оправдана. Технология нова и цена пока велика. Вот я вижу, где она будет оправдана, по этой причине и заинтересовался.

Или филамены на 4, 6, 8 вт для бытовых целей - это тоже развод супротив маломощных ДРИ "для комнаты"???

 

 

Dominique писал(а):

Господинъ хороший писал(а):

Сочитать можно. ) Только светильников для улицы с таким патроном нет.

Зато есть с Е40) Берём например ЖКУ-400, вкручиваем в него Е40->Е27, а в него уже Е27->Е14... дальше полёт фантазии)

Ну да, и закончим лампочкой для холожильника в ЖКУХХ-400. ) Только что мы от этого выиграем, кроме экономии? Если идти этим путем, то такая лампочка, пожалуй, будет самой экономной -> 

 

Dominique

Господинъ хороший писал(а):

При чем тут развод? Ведь там никто никому не обещает каких-то "аналогов" или "замен" ГРВД. Этим занимаются российские сайты поставщиков. Не нужно путать. Там же просто продается СД лампа для тех нужд, где ее установка будет оправдана.

И где же будет оправдана установка лампы с Е40 и ~3600лм, если аналогов такой лампы среди ГРЛВД нет? Явно её вкрутят вместо какой-то более мощной лампы, и исключительно ради экономии (наплевав на количество и качество освещения).

Господинъ хороший писал(а):

Технология нова и цена пока велика.Вот я вижу, где она будет оправдана, по этой причине и заинтересовался.

И где же, на твой взгляд? Я так думаю, что это вообще бесперспективняк. К тому же наверняка будут серьёзные проблемы с перегревом – они и у домашних филаментов есть.

Господинъ хороший писал(а):

Ну да, и закончим лампочкой для холожильника в ЖКУХХ-400. ) Только что мы от этого выиграем, кроме экономии?

Ну так ровно то же, как и в случае с LED-лампочкой на Е40 Wink

Господинъ хороший

Dominique писал(а):

Господинъ хороший писал(а):

При чем тут развод? Ведь там никто никому не обещает каких-то "аналогов" или "замен" ГРВД. Этим занимаются российские сайты поставщиков. Не нужно путать. Там же просто продается СД лампа для тех нужд, где ее установка будет оправдана.

И где же будет оправдана установка лампы с Е40 и ~3600лм, если аналогов такой лампы среди ГРЛВД нет? Явно её вкрутят вместо какой-то более мощной лампы, и исключительно ради экономии (наплевав на количество и качество освещения).

Верно. Если рассматривать вопрос в общем, то так и есть. Но ты и не понял. Она оправдана в моей ситуации. Именно по этой причине я и заинтересовался этими лампами. Или ты думал, что я это делал бы просто из-за праздного любопытства? ) 

 

Dominique писал(а):

Господинъ хороший писал(а):

Технология нова и цена пока велика.Вот я вижу, где она будет оправдана, по этой причине и заинтересовался.

И где же, на твой взгляд? Я так думаю, что это вообще бесперспективняк. К тому же наверняка будут серьёзные проблемы с перегревом – они и у домашних филаментов есть.
  Уже написал. Ну а в целом, посмотрим, во что это все разовьется. Честно говоря, если бы мне лет 12 назад сказали бы, что те немецкие светодиоды для бытового освещения, с которыми я работал тогда, будут вскоре без гигантских обязательных радиаторов, будут стоить по цене ДРЛ, а клепать их будут в Китае, как семечки щелкать, я бы тоже никогда не поверил бы.  Ведь наверняка и на лампу накаливания когда-то смотрели под таким же углом. Еще когда она была с угольной нитью. Керосинка наверняка казалась вне конкуренции. Но все развивается. Находятся новые материалы и способы.  

Dominique писал(а):

Господинъ хороший писал(а):

Ну да, и закончим лампочкой для холожильника в ЖКУХХ-400. ) Только что мы от этого выиграем, кроме экономии?

Ну так ровно то же, как и в случае с LED-лампочкой на Е40 Wink

Ну ты все же утрируешь. ) Уж не будем так обобщать.

Dominique

Господинъ хороший писал(а):

Dominique писал(а):

И где же, на твой взгляд?

  Уже написал.

Вот не поленился ещё раз всё перечитать, но так и не увидел ничего конкретного. Ну да бог с ним)

Господинъ хороший

Dominique писал(а):

Господинъ хороший писал(а):

Dominique писал(а):

И где же, на твой взгляд?

  Уже написал.

Вот не поленился ещё раз всё перечитать, но так и не увидел ничего конкретного. Ну да бог с ним)

Конкретики и не было. 

"Она оправдана в моей ситуации", вот что я подразумевал. Если интересно, со следующей порцией ламп напишу. Но там ничего сверхестественного.

Т800

Господинъ хороший писал(а):

При чем тут развод? Ведь там никто никому не обещает каких-то "аналогов" или "замен" ГРВД. Этим занимаются российские сайты поставщиков. Не нужно путать. Там же просто продается СД лампа для тех нужд, где ее установка будет оправдана. Технология нова и цена пока велика. Вот я вижу, где она будет оправдана, по этой причине и заинтересовался.

Или филамены на 4, 6, 8 вт для бытовых целей - это тоже развод супротив маломощных ДРИ "для комнаты"???

При том, что я не вижу нужд, где такая лампа будет оправдана. Она может потягаться только с ЛОН300, которая может иметь цоколь Е40. ЛОН оправдана там, где свет включается на короткое время и нечасто. СДЛ здесь не даст существенной экономии, ибо наработка мала. Поэтому никогда не окупит себя.

 

Сравнение с филаментами на 4-8 Вт для бытовухи некорректно. Потому что здесь филаменты как раз оправданы и идеально заменяют ЛОН (если только не требуется диммирование). В быту им самое место. На улице рулят РЛВД. Ты же, надеюсь, не будешь использовать Бентли для перевозки многотонных булыжников или БелАЗ для поездки на дачу за картошкой?Wink

Это я к тому, что каждому источнику света - своя ниша. И пытаться поголовно заменить всё на диоды/КЛЛ/[ещё ХЗ что] - просто глупо.

Маркетинг маркетингом, но человек на то и разумный, чтобы подчиняться разуму, а не идти как баран за пастухом [менеджером и рекламой].

Господинъ хороший

Т800 писал(а):

Господинъ хороший писал(а):

При чем тут развод? Ведь там никто никому не обещает каких-то "аналогов" или "замен" ГРВД. Этим занимаются российские сайты поставщиков. Не нужно путать. Там же просто продается СД лампа для тех нужд, где ее установка будет оправдана. Технология нова и цена пока велика. Вот я вижу, где она будет оправдана, по этой причине и заинтересовался.

Или филамены на 4, 6, 8 вт для бытовых целей - это тоже развод супротив маломощных ДРИ "для комнаты"???

При том, что я не вижу нужд, где такая лампа будет оправдана. Она может потягаться только с ЛОН300, которая может иметь цоколь Е40. ЛОН оправдана там, где свет включается на короткое время и нечасто. СДЛ здесь не даст существенной экономии, ибо наработка мала. Поэтому никогда не окупит себя.

 

Сравнение с филаментами на 4-8 Вт для бытовухи некорректно. Потому что здесь филаменты как раз оправданы и идеально заменяют ЛОН (если только не требуется диммирование). В быту им самое место. На улице рулят РЛВД. Ты же, надеюсь, не будешь использовать Бентли для перевозки многотонных булыжников или БелАЗ для поездки на дачу за картошкой?Wink

Это я к тому, что каждому источнику света - своя ниша. И пытаться поголовно заменить всё на диоды/КЛЛ/[ещё ХЗ что] - просто глупо.

Маркетинг маркетингом, но человек на то и разумный, чтобы подчиняться разуму, а не идти как баран за пастухом [менеджером и рекламой].

 

Давай разъясним. Развод, это когда заведомо и умышленно, чуть ли не насильственно, "вешают лапшу на уши". Это происходит исключительно среди сайтов российских перепродажных поставщиков. 

Там же никто никого не обманывает. Все четко написано, сколько и чего выдает лампа. Там не пишется ни о каких "эквивалентах", "заменах" и "аналогах" ДРЛ или пр. Ее выбор - исключительно твое решение. К тому же помимо технических факторов есть еще и внутренние, "политические", как их называют. Сопутствующие. И вот тут, как говорят, из двух зол выбирается меньшее.

Неужели ты считаешь, что я оспариваю превосходство ГРВД перед ней???

Testament

Т800 писал(а):
При том, что я не вижу нужд, где такая лампа будет оправдана.

Да ты много в чём не видишь нужды. Если жить по твоим лекалам, то про прогресс можно забыть и надо передвигаться на СЗД, иметь древний велосипед "Сура" и старый советский дисковый телефон.
Т800 писал(а):
Это я к тому, что каждому источнику света - своя ниша. И пытаться поголовно заменить всё на диоды/КЛЛ/[ещё ХЗ что] - просто глупо.

Я сам решаю, где и для чего у меня ниша.
Т800 писал(а):
Маркетинг маркетингом, но человек на то и разумный, чтобы подчиняться разуму, а не идти как баран за пастухом [менеджером и рекламой].

Когда финансы поют романсы, то разум переключается на экономию. В нынешней ситуации, когда контрактов нет и мы едва концы с концами сводим, приходится что-то выдумывать. Именно поэтому в коридоре все ЛЛки были выпилены в пользу С/Д палок. Торговый зал планируем переводить на лампы Т5.

Testament

Dominique писал(а):
Здраасти! Уж не хочешь ли ты сказать, что для неё существуют какие-то специальные типы светильников?

Здраасти! Когда это китайцы этим заморачивались? Тебе просто предлагается, а не навязывается С/Д лампа с цоколем Е40. Куда ты её будешь вкручивать, никого не волнует.
Dominique писал(а):
На самом деле любые лампы с Е14/Е27/Е40 – по сути ретрофиты, предназначенные для уже существующих светильников под другие лампы.

И для какого светиля предназначена эта лампа?
Dominique писал(а):
Поэтому, чтобы замена была эквивалентной, параметры у них должны быть не хуже самой минимальной лампы с аналогичным цоколем.

Да причём здесь эквивалент? Эта лампа ничему не эквивалент. Это просто лампа. Баллон BD90 разработан не только для ДРЛ. Нигде не запрещается использовать его для других ИС.

Dominique

Testament писал(а):

Dominique писал(а):
Здраасти! Уж не хочешь ли ты сказать, что для неё существуют какие-то специальные типы светильников?

Здраасти! Когда это китайцы этим заморачивались?

Да при чём тут китайцы вообще? Я просто говорю, что эти лампы вредны как явление, ибо вкрутить их, кроме существующего парка светильников, некуда. А существующий парк поголовно рассчитан на лампы с более высоким световым потоком. Попробуй ещё разок найти ошибку в моей логике?

Testament писал(а):

И для какого светиля предназначена эта лампа?
И это точно такой же "холостой выстрел", о чём выше уже упоминали. Делается наверняка для стран третьего мира, например в Азии все блошиные рынки увешаны подобными лампочками в голых патронах. Вообще довольно безответственно со стороны приличных производителей выпускать такие лампы, впрочем сейчас уже "репутация" – не более чем пустой звук. Когда тот же Филипс делает свои КЛЛ на одних заводах с Космосом и прочим шлаком – всё с ним понятно Smile

Testament писал(а):

Да причём здесь эквивалент? Эта лампа ничему не эквивалент. Это просто лампа.

Дык и куда её девать-то прикажете, просто лампу? В патрончик на проводочке подвесить? Meeting Или всё же в готовый светильник, ухудшив тем самым его параметры?

Почему-то на такой простой вопрос никто не может внятно ответить))

Testament

Dominique писал(а):
Да при чём тут китайцы вообще? Я просто говорю, что эти лампы вредны как явление, ибо вкрутить их, кроме существующего парка светильников, некуда.

Вредны, не покупай, не применяй. Никто не навязывает. И почему я должен вкручивать её непременно в существующий парк светилей? У меня ваще никакого парка нет. Захочу, сделаю под неё что либо. Или же просто подвешу на проводках в голом патроне.
Dominique писал(а):
И это точно такой же "холостой выстрел", о чём выше уже упоминали.

Филипсу как бы всё же виднее, холостой или нет. Никто не будет производить изделие просто так. Значит был изучен спрос.
Dominique писал(а):
Делается наверняка для стран третьего мира, например в Азии все блошиные рынки увешаны подобными лампочками в голых патронах.

Не знал, что американский рынок, это блошиный рынок, а сами Штаты, страна третьего мира. ))
Dominique писал(а):
Или всё же в готовый светильник, ухудшив тем самым его параметры?

А с чего это вдруг должны ухудшиться параметры светиля? В каком нить светиле, типа РСП, на высоте 2,5-3 метра, эта лампа вполне сносно будет светить. Особенно в матовом исполнении, имитирующая ДРЛ.

Господинъ хороший

Dominique писал(а):

Testament писал(а):

Да причём здесь эквивалент? Эта лампа ничему не эквивалент. Это просто лампа.

Дык и куда её девать-то прикажете, просто лампу? В патрончик на проводочке подвесить? Meeting Или всё же в готовый светильник, ухудшив тем самым его параметры?

Почему-то на такой простой вопрос никто не может внятно ответить))

Логика тут абсолютно верная. Каждый светильник разрабатывался для определенной лампы. Но это когда было? Давай все же посмотрим трезво. Сегодня существует условная область светотехники, назовем ее так, "доморощенное энергосбережение". Если знаешь более правильный термин, укажи. И с ним уже начинают считаться даже многие солидные предприятия. Тут уже те принципиальные правила и характеристики ИС не работают. Работает только стремление получить выгоду от экономии. Потому что разница действительно ощутима. Таким образом, какие будут стоять лампы, например, в ЖКУ15, по сути не важно. 

Другое дело, что нужно все же иметь в штате соответствующего специалиста, а не дезайнершу Машу, который хоть немного будет разбираться в целесообразности замены или выбора той или иной лампы. Факторов тут не мало. И нужно взвесить все от реального срока службы до сложности установки новых светильников или ламп. Например, в одном случае для установки диодной палки в классический светильник для ЛЛ достаточно вынуть стартер. Дроссель практически не оказывает на ее работу никакого влияния. А вот если там электронный балласт? Это уже перемонтаж. А на кой он нужен, если, допустим, проще, быстрее и не намного дороже будет подобрать и установить готовый аналогичный по размеру СД светильник оптимального соотношения цены и качества. Такие есть. Меня до сих пор это удивляет. В общей сложности за пять лет я заменил уже более полутысячи штук и бесчисленное количество палок. И всего два вышедьших из строя. Палки, бывает, редко, но дохнут. Но срок их службы все равно оправдывает их замену. Тем более по оптовой цене.  А вот с наружкой реально нет хороших вариантов среди соответствующей ценовой категории. Все горит и дохнет через пару месяцев. И исполнение одноразовое.

Вот именно по этой причине меня и интересуют эти лампы. Пробно. А там посмотрим.

Dominique

Testament писал(а):
Вредны, не покупай, не применяй. Никто не навязывает.

Ну по этой логике надо и торговлю наркотой разрешить Smile Не нравится – не покупай, не применяй. А что? Laugh 1

Testament писал(а):
И почему я должен вкручивать её непременно в существующий парк светилей? У меня ваще никакого парка нет. Захочу, сделаю под неё что либо. Или же просто подвешу на проводках в голом патроне.

Это обывательская логика. В то время как лампы с цоколем Е40 определённо ориентированы на профессиональный рынок. А там никто под них специально ничего делать не будет, вкрутят в имеющееся оборудование.

Testament писал(а):
Никто не будет производить изделие просто так. Значит был изучен спрос.

Ну то, что Филипсу и прочим финансовым воротилам деньги не пахнут, известно уже давно. Один пример: в 1997 году Филипс распространил пресс-релиз, в котором наглядно и убедительно доказывалось, что КЛЛ со спиралевидной формой трубки – неграмотное и нецелесообразное техническое решение (по сравнению с лампами PL-C/T). А году так в 2000 начал выпускать их сам Smile

Dominique писал(а):
А с чего это вдруг должны ухудшиться параметры светиля? В каком нить светиле, типа РСП, на высоте 2,5-3 метра, эта лампа вполне сносно будет светить. Особенно в матовом исполнении, имитирующая ДРЛ.

Ну если задача "имитировать работающий светильник", то конечно Smile Но обычно светильники всё же для какой-то цели используются, не? И если РСП рассчитан на лампу ДРЛ с потоком 13000, то как по-твоему лампа с потоком 3600 не ухудшит его параметров?

Пойми простую вещь: это у себя дома ты можешь творить всё, что тебе нравится и так, как тебе нравится. А на профессиональное применение есть нормы и правила, за нарушение которых вообще говоря наказывают. Если ты "сэкономил" на освещении своего предприятия, заменив ДРЛ на эти LED с тройным ухудшением освещённости, то как минимум твою лавочку должны бы крупно оштрафовать, а то и вовсе прикрыть – до устранения нарушений. Это только в диких странах типа нашей на всё кладут болт, и никому ни до чего, кроме чистогана, нет дела.

Господинъ хороший писал(а):

Логика тут абсолютно верная. Каждый светильник разрабатывался для определенной лампы. Но это когда было? Давай все же посмотрим трезво. Сегодня существует условная область светотехники, назовем ее так, "доморощенное энергосбережение". Если знаешь более правильный термин, укажи. И с ним уже начинают считаться даже многие солидные предприятия. Тут уже те принципиальные правила и характеристики ИС не работают. Работает только стремление получить выгоду от экономии. Потому что разница действительно ощутима.

Вот именно об этом я и написал чуть выше. Доморощенные идеи должны оставаться в частных домах. А на предприятиях действуют строительные и санитарные нормы, которые обязательны для всех и которые никто не отменял. Да, они работают далеко не всегда, к сожалению, а жаль. В цивилизованных странах подобная "экономия" бы не прокатила.

Господинъ хороший

Dominique писал(а):

Пойми простую вещь: это у себя дома ты можешь творить всё, что тебе нравится и так, как тебе нравится. А на профессиональное применение есть нормы и правила, за нарушение которых вообще говоря наказывают. Если ты "сэкономил" на освещении своего предприятия, заменив ДРЛ на эти LED с тройным ухудшением освещённости, то как минимум твою лавочку должны бы крупно оштрафовать, а то и вовсе прикрыть – до устранения нарушений. Это только в диких странах типа нашей на всё кладут болт, и никому ни до чего, кроме чистогана, нет дела.

Есть и обратная сторона медали, как гововрят. Например ДНаТ250 в количестве 10 штук, освещающие детскую площадку 10х20 м в человейниках. )

Dominique писал(а):

Господинъ хороший писал(а):

Логика тут абсолютно верная. Каждый светильник разрабатывался для определенной лампы. Но это когда было? Давай все же посмотрим трезво. Сегодня существует условная область светотехники, назовем ее так, "доморощенное энергосбережение". Если знаешь более правильный термин, укажи. И с ним уже начинают считаться даже многие солидные предприятия. Тут уже те принципиальные правила и характеристики ИС не работают. Работает только стремление получить выгоду от экономии. Потому что разница действительно ощутима.

Вот именно об этом я и написал чуть выше. Доморощенные идеи должны оставаться в частных домах. А на предприятиях действуют строительные и санитарные нормы, которые обязательны для всех и которые никто не отменял. Да, они работают далеко не всегда, к сожалению, а жаль. В цивилизованных странах подобная "экономия" бы не прокатила.

Санитарные нормы должны действовать. Кто бы желал иного... Но возможно, цены на электроэнергию у нас заставляют думать иначе?

Dominique

Господинъ хороший писал(а):

Есть и обратная сторона медали, как гововрят. Например ДНаТ250 в количестве 10 штук, освещающие детскую площадку 10х20 м в человейниках. )

И это тоже нарушение, за которое тоже авторы сего креатива должны были бы пострадать.

Господинъ хороший писал(а):

Санитарные нормы должны действовать. Кто бы желал иного... Но возможно, цены на электроэнергию у нас заставляют думать иначе?

Капитализм, ничего личного...

Каменный гость

Dominique писал(а):
Ну если задача "имитировать работающий светильник", то конечно :)
Вот по поводу имитации возник вопрос (сорри за оффтоп). Недавно побывал в "Огнях Москвы", там показывают в действии светильник с лампой ДНаТ - как в его свете искажаются цвета. Очень наглядно, но непонятно, какая там лампа? Неужели специально сделали для музея маломощную днатку? Ведь это показывают в небольшом подвальном помещении, где даже 70-ваттка выглядела бы слишком яркой.

Вот для подобной имитации в каком-нибудь музее можно было бы светодиодные лампы использовать (хотя тут будет уже слишком много отсебятины: и спектр совсем не тот, и зажигается мгновенно -- от былого светильника уже ничего не остаётся).

Testament

Dominique писал(а):
Ну по этой логике надо и торговлю наркотой разрешить Smile Не нравится – не покупай, не применяй. А что? *laugh1*

К чему сравнение? Или мощные филаменты, в ДРЛьной колбе, это криминал?

Dominique писал(а):
Это обывательская логика.

А я толкую исключительно со своей колокольни и в применении данной лампы для себя лично.

Dominique писал(а):
В то время как лампы с цоколем Е40 определённо ориентированы на профессиональный рынок.

Это было. Давно, в СССР. Нынче всё свободно продаётся в рознице. И я запросто могу купить патрон Е40 и использовать его в частном хозяйстве. Как и любую вещь для профессионально рынка.

Dominique писал(а):
А там никто под них специально ничего делать не будет, вкрутят в имеющееся оборудование.

А лампы здесь причём? Теперь, что, из-за некомпетентности "вкручивателя" отменять производство новых, нестандартных ИС? Давай тогда производства мыла и верёвок запретим. А то неуравновешенные личности, имеют обыкновения накладывать на себя руки при помощи данных средств.

Dominique писал(а):
И если РСП рассчитан на лампу ДРЛ с потоком 13000, то как по-твоему лампа с потоком 3600 не ухудшит его параметров?

Не ухудшит. Просто СО всей установки будет в 3,61 раза ниже, чем с ДРЛ. Это эквивалент ЛОН-300, с цоколем Е40. Во многих случаях этого будет достаточно. 

Dominique писал(а):
Пойми простую вещь: это у себя дома ты можешь творить всё, что тебе нравится и так, как тебе нравится. А на профессиональное применение есть нормы и правила, за нарушение которых вообще говоря наказывают.

Прекрасно. Осталось только найти, где я говорил, что это замена ДРЛкам с ДНаТ и их обязательно надо использовать в проф. освещении. Кстати, на сайте продавца об этом тоже ни слова.

Dominique

Каменный гость писал(а):
Вот по поводу имитации возник вопрос (сорри за оффтоп). Недавно побывал в "Огнях Москвы", там показывают в действии светильник с лампой ДНаТ - как в его свете искажаются цвета. Очень наглядно, но непонятно, какая там лампа? Неужели специально сделали для музея маломощную днатку? Ведь это показывают в небольшом подвальном помещении, где даже 70-ваттка выглядела бы слишком яркой.

Там обычный стоковый светильник с лампой ДНаТ250, насколько я помню.

Каменный гость писал(а):
Вот для подобной имитации в каком-нибудь музее можно было бы светодиодные лампы использовать (хотя тут будет уже слишком много отсебятины: и спектр совсем не тот, и зажигается мгновенно -- от былого светильника уже ничего не остаётся).

Вот именно. Смысла вообще ноль в такой "имитации". Это всё равно что фотошопом испортить фотографию и сказать "вот так выглядит плохая цветопередача" Biggrin

А вот что касается реальной имитации – там же, в "Огнях Москвы", в светильниках СВР-125 явно установлены КЛЛ.

Господинъ хороший

Каменный гость писал(а):

Вот по поводу имитации возник вопрос (сорри за оффтоп). Недавно побывал в "Огнях Москвы", там показывают в действии светильник с лампой ДНаТ - как в его свете искажаются цвета. Очень наглядно, но непонятно, какая там лампа? Неужели специально сделали для музея маломощную днатку? Ведь это показывают в небольшом подвальном помещении, где даже 70-ваттка выглядела бы слишком яркой.

Вот для подобной имитации в каком-нибудь музее можно было бы светодиодные лампы использовать (хотя тут будет уже слишком много отсебятины: и спектр совсем не тот, и зажигается мгновенно -- от былого светильника уже ничего не остаётся).

Это нужно было у сотрудников и спросить. Но 70 вт нисколько яркой не выглядела бы. Я и 400 запускаю. Ничего особенного. Светло, не более.

Да и кто будет делать-то, если и была бы заказная? ) На территории РФ уже давно некому. А заказать готовые за бургом можно и 35 вт. 

Dominique

Testament писал(а):

А лампы здесь причём? Теперь, что, из-за некомпетентности "вкручивателя" отменять производство новых, нестандартных ИС? Давай тогда производства мыла и верёвок запретим. А то неуравновешенные личности, имеют обыкновения накладывать на себя руки при помощи данных средств.

Лампы накаливания тем не менее запретили. Так и здесь: надо бы сделать, чтобы разного рода бизнес-жлобам было неповадно экономить на здоровье и безопасности людей, которые от них зависят. Раз уж наказывать их за нарушения у государства кишка тонка.

Testament писал(а):

Dominique писал(а):
И если РСП рассчитан на лампу ДРЛ с потоком 13000, то как по-твоему лампа с потоком 3600 не ухудшит его параметров?

Не ухудшит. Просто СО всей установки будет в 3,61 раза ниже, чем с ДРЛ. Это эквивалент ЛОН-300, с цоколем Е40. Во многих случаях этого будет достаточно. 

Светильник РСП не рассчитан на ЛОН-300. И там, где он повешен, в проекте был заложен поток штатной лампы ДРЛ. То есть количество светильников и высота их подвеса изначально были выбраны, чтобы обеспечить нужную освещённость при условии применения штатной лампы. Уменьшение СО в 3,61 раза – это чистой воды вредительство.

Напомню, мы не говорим о твоём личном гараже, в который ты захотел вдруг повесить пару купленных по случаю б/ушных РСП, заведомо избыточных для такого случая Smile Подобные примеры всерьёз и обсуждать не стоило бы.

Testament

Dominique писал(а):
Лампы накаливания тем не менее запретили.

Их запретили не из-за того, что их можно вкрутить не туда, куда надо.

Dominique писал(а):
Так и здесь: надо бы сделать, чтобы разного рода бизнес-жлобам было неповадно экономить на здоровье и безопасности людей, которые от них зависят. Раз уж наказывать их за нарушения у государства кишка тонка.

Не понял, если наказывать у государства кишка тонка, то кто будет контролировать разного рода бизнес-жлобов, что б им неповадно было экономить на здоровье и безопасности людей?

Dominique писал(а):
Светильник РСП не рассчитан на ЛОН-300.

Ну ни РСП. Это для примера было. Есть в продаже несколько моделей подвесных бездроссельных светилей с патроном Е40. В них подобные лампы запросто станут и нормально будут светить.

Dominique писал(а):
И там, где он повешен, в проекте был заложен поток штатной лампы ДРЛ. То есть количество светильников и высота их подвеса изначально были выбраны, чтобы обеспечить нужную освещённость при условии применения штатной лампы. Уменьшение СО в 3,61 раза – это чистой воды вредительство.

Я не веду речь про заводские цеха. С этим вообще здесь никто и не спорил.

Dominique писал(а):
Напомню, мы не говорим о твоём личном гараже, в который ты захотел вдруг повесить пару купленных по случаю б/ушных РСП, заведомо избыточных для такого случая Smile Подобные примеры всерьёз и обсуждать не стоило бы.

А я именно про это и веду речь. Smile

Dominique

Testament писал(а):
Dominique писал(а):
Лампы накаливания тем не менее запретили.
Их запретили не из-за того, что их можно вкрутить не туда, куда надо.

Их запретили из-за того, что их использование наносит экономический вред, а народу было пофиг. Хотя казалось бы, логика "что хочу, то и покупаю" должна была бы и тут работать.

Testament писал(а):
Не понял, если наказывать у государства кишка тонка, то кто будет контролировать разного рода бизнес-жлобов, что б им неповадно было экономить на здоровье и безопасности людей?

Не было бы такого рода ламп, не было бы и возможности так экономить. И следить за каждым в отдельности бы не пришлось.

С запретом на ЛОН точно та же схема работает. Можно было бы издать например закон, карающий за использование ЛОН – но продолжать их выпускать и свободно продавать. Понятное дело, что это ничего бы не дало, все бы продолжали их вовсю применять. "Всех не посадишь", грубо говоря)

Testament писал(а):

Есть в продаже несколько моделей подвесных бездроссельных светилей с патроном Е40.

Кстати со времён лохматых НСП не видел таких ни разу. Если конечно не братья-китайцы опять клепают, спецом под свою "нестандартную" ламповую продукцию)

Testament писал(а):

А я именно про это и веду речь. :)
Да я уж понял, что мы о разном Smile
Dr. Cortex

Dominique писал(а):

Testament писал(а):
Dominique писал(а):
Лампы накаливания тем не менее запретили.
Их запретили не из-за того, что их можно вкрутить не туда, куда надо.

Их запретили из-за того, что их использование наносит экономический вред, а народу было пофиг. Хотя казалось бы, логика "что хочу, то и покупаю" должна была бы и тут работать.

А где их простите запретили? Только на прошлой неделе в одном сельском строймаге  видел в свободной продаже ЛОН-150 (~40р стоила) и другие менее мощные.

К слову как это ни странно, но в нашем дачном товариществе очень многие до сих пор юзают дома ЛОНки Специально когда вечером проходил по улице, заглядывал мимо в окна и в рожковых люстрах, бра и проч. были в основном ЛОНки, и даже не КЛЛки, при том что их в продаже уже как грязи и стоят они копейки, но продолжают почему то освещаться по-старинке, несмотря на неэкономичность данного ИС, особенно в рожковой люстре 5х60Вт. 

Dominique

Dr. Cortex писал(а):

А где их простите запретили?

Ну явно не у нас Biggrin Тем более что по всей логике нынешним капиталистам только выгоднее, если ты будешь тратить больше электроэнергии.

Только на прошлой неделе в одном сельском строймаге  видел в свободной продаже ЛОН-150 (~40р стоила) и другие менее мощные.

Dr. Cortex писал(а):

К слову как это ни странно, но в нашем дачном товариществе очень многие до сих пор юзают дома ЛОНки Специально когда вечером проходил по улице, заглядывал мимо в окна и в рожковых люстрах, бра и проч. были в основном ЛОНки, и даже не КЛЛки, при том что их в продаже уже как грязи и стоят они копейки, но продолжают почему то освещаться по-старинке, несмотря на неэкономичность данного ИС, особенно в рожковой люстре 5х60Вт. 

У тёщи на даче люстра 10хЕ14, и в ней до сих пор тоже стоят ЛОНки-"миньоны" по 40 ватт, и ей похрен, так как дескать "энергосберегающие лампы слишком дорогие". А то, что она отдаёт стоимость как минимум пары таких ламп за один дачный сезон, это как бы незаметно. Ну разве что поплачется, какая Путин сволочь, что столько дерёт за электричество Rofl

Стариковская логика непрошибаема. Кому-то свет КЛЛ "неприятен", для кого-то они "очень вредные, ведь со ртутью", в общем каждый найдёт свои причины, чтобы переплачивать и потом ругать за это правительство.

Т800

Господинъ хороший писал(а):

Там же никто никого не обманывает. Все четко написано, сколько и чего выдает лампа. Там не пишется ни о каких "эквивалентах", "заменах" и "аналогах" ДРЛ или пр.

Ну тогда другое дело. Однако смысла в такой лампе всё равно не вижу. Хоть бы цоколь был Е27 - ещё куда не шло.

Testament писал(а):
Да ты много в чём не видишь нужды. Если жить по твоим лекалам, то про прогресс можно забыть и надо передвигаться на СЗД, иметь древний велосипед "Сура" и старый советский дисковый телефон.

Не преувеличивай. Я всегда за прогресс, но только там, где он оправдан. Если калькулятор имеет неоспоримые преимущества перед счётами и эти примущества перекрывают его недостатки, то калькулятор оправдан и необходим.

Так же, как светодиод в фонарике или велофаре имеет неоспоримые преимущества перед ЛН, а недостатки - необходимость драйвера и небольшого радиатора - не доставляют особых проблем, то тут я однозначно за светодиод.

Если же светодиодная лампа позволяет сэкономить несколько процентов ЭЭ в сравнении с ЛЛ, но при этом имеет больший спад потока, большую трудоёмкость замены, проблемы с теплоотводом и светораспределением - то нах такая светодиодка нужна? Нет смысла извращаться с огромными радиаторами, светорассеивателями и т.д., если проще поставить люминесцентную трубку. Которую можно заменить за полминуты в случае сдыхания.

Testament писал(а):
В нынешней ситуации, когда контрактов нет и мы едва концы с концами сводим, приходится что-то выдумывать. Именно поэтому в коридоре все ЛЛки были выпилены в пользу С/Д палок.

А дадут ли эти СД-палки существенную экономию электричества, не ухудшив при этом освещённость (мы же знаем, что диоды нередко дают яркое пятно под собой, а вокруг полумрак)?

Окупят ли они свою стоимость, прослужив достаточно долго и не потеряв при этом световой поток наполовину (а то и вообще сдохнув)?

Господинъ хороший

Т800 писал(а):

Господинъ хороший писал(а):

Там же никто никого не обманывает. Все четко написано, сколько и чего выдает лампа. Там не пишется ни о каких "эквивалентах", "заменах" и "аналогах" ДРЛ или пр.

Ну тогда другое дело. Однако смысла в такой лампе всё равно не вижу. Хоть бы цоколь был Е27 - ещё куда не шло.

Все равно? Я же уже описал ситуацию.

Допустим, тебе говорят, что нужно (без вариантов) перейти на тяжелые 12 тонные троллейбусы, которые имеют достаточно мощный движок, но не имеют усилителя рулевой тяги. От этого они дешевы. Что тебе важнее? Крутить баранку до мазолей или, имея для этого рычаги, заказать аналог, где все наоброт? А кто там разберет... 

Теперь, может быть, смысл ясен? 

 

Т800 писал(а):

Если же светодиодная лампа позволяет сэкономить несколько процентов ЭЭ в сравнении с ЛЛ, но при этом имеет больший спад потока, большую трудоёмкость замены, проблемы с теплоотводом и светораспределением - то нах такая светодиодка нужна? Нет смысла извращаться с огромными радиаторами, светорассеивателями и т.д., если проще поставить люминесцентную трубку. Которую можно заменить за полминуты в случае сдыхания.

Т800 писал(а):

А дадут ли эти СД-палки существенную экономию электричества, не ухудшив при этом освещённость (мы же знаем, что диоды нередко дают яркое пятно под собой, а вокруг полумрак)?

Окупят ли они свою стоимость, прослужив достаточно долго и не потеряв при этом световой поток наполовину (а то и вообще сдохнув)?

Ты, видимо, либо не читаешь (не вчитываешься) в пердыдущие комментарии ->

Господинъ хороший писал(а):

В общей сложности за пять лет я заменил уже более полутысячи штук и бесчисленное количество палок. И всего два вышедьших из строя. Палки, бывает, редко, но дохнут. Но срок их службы все равно оправдывает их замену. Тем более по оптовой цене. 

-> либо совершенно не знаком с диодами в этой области. Ничего из перечисленного тобой у них и в помине нет. Просто тонкая трубка диаметром как ЛЛ, которая вставляется в светильник как ЛЛ. Экономия ЭЭ как правио не менее, чем в два раза. Ухудшение освещенности точно не дадут, не путай их с промышленными светильниками. Некоторые, напротив, дают такую засветку, что их количество в самую пору уменьшать вдвое. Повторю, там, где прямая замена трудоемка, с успехом работает комплексная замена светильника. А вот касаемо окупаемости - все зависит от цены каланов поставки. То, что одни привозят за 15 евро, иные могут достать за 5. Истинная цена этих диодов известна. Ценник накручивается на перевозке.

И пойми еще, ты не осилишь данную ситуацию до тех пор, пока не отойдешь шаблонно от освещения своего рабочего стола одной лампой, купленной в хозяйственном магазине. Там, где объемы числятся сотнями, это ТАК ИЛИ ИНАЧЕ оправдано на фоне каждой рабочей единицы. Не оправдвно это лишь в комплексе, так как верно сказал Александр, все это от лукавого и есть нормативы и они должны работать. Но если есть и сопутствующие факторы, от которых никуда не денешся, нужно так же и под них подстраиваться. И искать варианты. А "ИМХО" в комментах тут не работает. Практика и статистика рулит.

Студент-Электрик

Господинъ хороший писал(а):

И пойми еще, ты не осилишь данную ситуацию до тех пор, пока не отойдешь шаблонно от освещения своего рабочего стола одной лампой, купленной в хозяйственном магазине. Там, где объемы числятся сотнями, это ТАК ИЛИ ИНАЧЕ оправдано на фоне каждой рабочей единицы. Не оправдвно это лишь в комплексе, так как верно сказал Александр, все это от лукавого и есть нормативы и они должны работать. Но если есть и сопутствующие факторы, от которых никуда не денешся, нужно так же и под них подстраиваться. И искать варианты. А "ИМХО" в комментах тут не работает. Практика и статистика рулит.

У нас идет постепенная плановая замена всего люминесцента на диоды. Количество ламп исчисляется сотнями. И смотря на те или иные лампы, можно понять, что можно использовать для себя. Одни работают успешно с Декабря 2016 года - сравнивая с эталонной спада светового потока нет и, притом, за все время в мои руки попали только три "дохлые" - причиной оказалось плохое обжатие контакта на цоколь, что было весьма легко устранено. А вот двух других фирм - даже в нитке освещения легко различаются отработавшие и свежие. А режимы там ой какие непростые -  температуры достаточно высокие(от +25 до +35), агрессивная среда, повышенная влажность. Плюс работа по 24 часа в сутки без перерыва, в течении 42-х дней, и после этого работа по 8 часов в сутки в течении недели. А потом по новой. Идеальный обкаточный стенд.

Dominique

Это очень удачно, когда есть такая возможность, не рискуя собственными деньгами, понаблюдать за техникой в работе и выбрать. В своё время я так наблюдал за лазерными принтерами в рабочем офисе, там был целый зоопарк и обращались с ними как попало. Потом самую живучую марку купил себе)

Т800

Насчёт оптовой закупки понятно.

Господинъ хороший писал(а):

Просто тонкая трубка диаметром как ЛЛ, которая вставляется в светильник как ЛЛ. Экономия ЭЭ как правио не менее, чем в два раза. Ухудшение освещенности точно не дадут

Вот в это совсем не верится. Возьмём ЛЛ36 с потоком 2800 лм. Если экономия в 2 раза, значит потребление диодной палки порядка 20 Вт. Отсюда получается светоотдача диодов 140 лм и это без учёта потерь в драйвере и рассеивателе. А с учётом - под 160.

Год работы ни о чём не говорит. Интересно будет узнать световой поток хотя-бы через 5 лет и сравнить с ЛЛ.

Dominique

Т800 писал(а):

Вот в это совсем не верится. Возьмём ЛЛ36 с потоком 2800 лм. Если экономия в 2 раза, значит потребление диодной палки порядка 20 Вт. Отсюда получается светоотдача диодов 140 лм и это без учёта потерь в драйвере и рассеивателе. А с учётом - под 160.

Тут не совсем такая логика. У ЛЛ36 в стандартном светильнике примерно половина потока уходит "за кулисы", откуда возвращается уже в сильно урезанном состоянии. То есть поток светильника с 2хЛЛ36 равен никак не 5600, а дай бог если 3500-4000лм. Вот диодные палки делаются из тех же соображений, чтобы выходящий из светильника поток оставался примерно тем же. Типовая начальная светоотдача ходовых диодов составляет порядка 100лм/Вт. Так что на замену ЛЛ36 предлагаются палки по 18-20 ватт, это норма. Другое дело, как это всё будет выглядеть через годик-другой эксплуатации, когда светоотдача кристаллов упадёт до 70-80лм/Вт.

Господинъ хороший

Т800 писал(а):

Насчёт оптовой закупки понятно.

Господинъ хороший писал(а):

Просто тонкая трубка диаметром как ЛЛ, которая вставляется в светильник как ЛЛ. Экономия ЭЭ как правио не менее, чем в два раза. Ухудшение освещенности точно не дадут

Вот в это совсем не верится. Возьмём ЛЛ36 с потоком 2800 лм. Если экономия в 2 раза, значит потребление диодной палки порядка 20 Вт. Отсюда получается светоотдача диодов 140 лм и это без учёта потерь в драйвере и рассеивателе. А с учётом - под 160.

Я подразумевал не о приборных значения естественно, которые всегда и во всем будут показывать разницу, даже в двух совершенно новых ЛЛ лампах, а о визуальной границе, которая начинает вызывать дискомфорт. Ее нет. Да и хватит уже - верится, не верится. Мы на разных уровнях беседуем. Возьми и попробуй для начала. 

Т800 писал(а):

Год работы ни о чём не говорит. Интересно будет узнать световой поток хотя-бы через 5 лет и сравнить с ЛЛ.

А кто говорил про год??? Я точно убедился, что ты не внимателен. Повторяю ->

Господинъ хороший писал(а):

В общей сложности за пять лет я заменил уже более... 

и далее по тексту.

 

 

Dominique писал(а):

Т800 писал(а):

Вот в это совсем не верится. Возьмём ЛЛ36 с потоком 2800 лм. Если экономия в 2 раза, значит потребление диодной палки порядка 20 Вт. Отсюда получается светоотдача диодов 140 лм и это без учёта потерь в драйвере и рассеивателе. А с учётом - под 160.

Другое дело, как это всё будет выглядеть через годик-другой эксплуатации, когда светоотдача кристаллов упадёт до 70-80лм/Вт.

Ну вот на удивление именно палки не садятся. С другим формо-размером данное встречается. Приходится менять. Но они дешевы, расходный материал, и на год их хватает, что вполне сносно. Единственное, что я наблюдаю в палках примерно к третьему году, это незначительный на глаз уход в холодную сторону. Но процент совершенно мизерный. Не сведующий человек вообще не поймет, о чем будет идти речь. А в остальном работают и поболее.

Т800

Там я признаюсь, читал действительно невнимательно, ибо торопился. Но перечитав, всё равно не очень понял (речь была только про сдохшие). Теперь же ты написал конкретно, что палки не садятся. Я так понял, что самая большая наработка палок, которые ты ставил, это порядка 5 лет. Как ты понял, что они не сели? На глаз или сравнивал по яркости с такими же свежими?

Сам я проверить не могу, потому что светильников под палки у меня только два и в них нужны лампы с круговой направленностью. Но в коридор я поставил три диодные свечки, специально купил четвёртую и положил на полку в качестве эталона - чтобы через несколько лет сравнить яркость.

Господинъ хороший

Т800 писал(а):

Там я признаюсь, читал действительно невнимательно, ибо торопился. Но перечитав, всё равно не очень понял (речь была только про сдохшие). Теперь же ты написал конкретно, что палки не садятся. Я так понял, что самая большая наработка палок, которые ты ставил, это порядка 5 лет. 

Про какие сдохшие? ) Свою же цитату я тебе привел два раза, взяв ее из оригинального комментария. Итого написано три раза. Первый раз - подчеркув снова, что есть аналоги с оптимальным соотношением цены и качества как среди палок, так и среди модульных светильников на тот случай, если прямая замена лампы трудоемка. Перед этим ты снова засомневался в сроке службы, спаде СП, стоимости, экономии и т.п., прибавив сюда огромные радиаторы и сложность замены. Второй раз - что работа этих ламп порядка 5 лет. Перед этим ты написал, что год это не показатель. ???...

Про "сдохшие" я всего лишь написал вкратце, что среди палок встречается мизерный процент отказа. Примерно 1% на общее количество установленных. А это на сегодняшний день не менее 500 штук. А в реальности где-то 650. К этому я могу еще прибавить то, что если бы в светильниках до сих пор стояли люмки, то они (светильники) уже точно начали бы рассыпаться от неистового жара, который все эти года выделяли ЛЛ. По нормативам светильники там закрытые и работали с ними иной раз по 24 часа в сутки по 7 дней в неделю. Тоrn, если это название что-то говорит. 

Т800 писал(а):

Как ты понял, что они не сели? На глаз или сравнивал по яркости с такими же свежими?

Ну а как же можно определить на глаз, на сколько сели диоды, если рядом нет эталонного образца? Так это можно определеить только в том случае, если диоды действительно сели на столько, что разницу видно невооруженным глазом. При том за совсем короткое время, что бы прежняя освещенность осталась в памяти. Я же как раз и написал, что и на мое удивление их цветность только немного холоднеет со временем. Совсем чуть-чуть. Незначительно. 

Т800 писал(а):

Но в коридор я поставил три диодные свечки, специально купил четвёртую и положил на полку в качестве эталона - чтобы через несколько лет сравнить яркость.

Вот только, надеюсь, результат наблюдения зв этими свечками ты не станешь проецировать на все диоды в целом? У меня их около десятка разных видов. Одни, как я писал, работают более чем сносно, другие откровенное г...

Даже среди прожекторов для наружнего освещения одинакового исполнения одни модели работают более 5 лет, других же хватает на полгода. Я в начале полез было драйверы менять, а оказалось, что и матрица ушла в синь и так села, что смысла этим заниматься не было никакого. 

Т800

Я говорил про то, что ты не сказал о спаде потока. Только упомянул некоторый процент издохших ламп.

 

Разумеется, сложно проецировать результаты на все СДЛ и вообще все диоды. Но некоторые выводы сделать можно. В частности, я выяснил, что в самом первом экземпляре диоды отечественного производителя (из твоего города, между прочим) работают наполовину заявленной мощности. Источник питания - конденсаторный. Теплоотвода практически нет (только металлическая плата с диодами). Лампа отработала в целом три года (теперь заменена на три новые одинаковые - чтобы не было "ассорти" из ламп).

Это всего лишь факты из моей практики. Дальше посмотрим.

 

Неистовый жар от ЛЛ - ну это ты загнул.Biggrin Ведь работающую ЛЛ можно спокойно держать рукой, Т10 и Т12 вообще ощущаются как тёплые (а не горячие). УФ - ещё может быть, от него дерьмовый пластик может и посыпаться.

Диодные трубки я не щупал, поэтому судить о нагреве не могу.

Господинъ хороший

Т800 писал(а):

Я говорил про то, что ты не сказал о спаде потока. Только упомянул некоторый процент издохших ламп.

Нет. Реально ощутимого нет.

Т800 писал(а):

Разумеется, сложно проецировать результаты на все СДЛ и вообще все диоды. 

Это просто не корректно, не то что бы сложно. 

Т800 писал(а):

Но некоторые выводы сделать можно. 

Не далее, чем на эту лампочку. 

Т800 писал(а):

Неистовый жар от ЛЛ - ну это ты загнул.*biggrin* Ведь работающую ЛЛ можно спокойно держать рукой

Ну-ну. )) Не работающие, пожалуй, да, держать  можно. Соглашусь. ) 

А ты подержи Т8 58-ую в герметичном светильнике, особенно когда их там две. Я уж не говорю про электродные области.

Т800 писал(а):

Т10 и Т12 вообще ощущаются как тёплые (а не горячие). УФ - ещё может быть, от него дерьмовый пластик может и посыпаться.

Т10 и Т12? Производства СВЕТ? Да, они не успевают нагреться, так как перегорают быстрее, чем это происходит. ))

Интересно, и где еще такие колобахи используются сегодня по твоему мнению? В 50-ти летних ШОДах на местном комбинате писчей бумаги? Есть что нибудь подревнее?

И ты думаешь, я не в силах отличить многолетнее термическое воздействие на пластик от УФ? Тем более Torn дерьмовый пластик не использовал. 

Т800 писал(а):

Диодные трубки я не щупал, поэтому судить о нагреве не могу.

Ну так прими к сведению. На ус, как говорится. )

Т800

58 ватт - это другое дело. Я говорил о менее мощных.

А что касаемо Т10 производства СВЕТ - то у меня такая уже два года работает, причём на дросселе, потемнения концов нет.

У меня на работе много древних светильников (в том числе и ШОДы) под 36-40-ваттки и ничего там не рассыпается.

По "одной СДЛке" можно сделать выводы хотя-бы о жизнеспособности данного конструктива. Первая лампочка прожила три года, жива до сих пор. Это говорит о том, что не всё так плохо и лампа в формате ЛОНки возможна (но только небольшой мощности).

 

Насчёт принятия к сведению и мотания на ус - так я в этом вопросе, как известный Фома: пока сам не пощупаю и не испытаю - не поверю.

Ко всем новшествам я всегда относился и буду относиться с некоторым скептицизмом. Особенно если о якобы сверхпараметрах этих новшеств кричат на каждом углу. Чем агрессивнее реклама, тем меньше я ей доверяю.

 

В масштабах большой организации с её средствами и каналами доставки оно может и выгодно. Но я, как ты выразился, пользую "одну-две лампочки из ближайшего хозмага", из-за особенностей светильника выигрыш диодов за счёт направленности не проканает, поэтому смотрю на этот вопрос под другим углом.

Господинъ хороший

Т800 писал(а):

58 ватт - это другое дело. Я говорил о менее мощных.

А какой смысл в менее мощных вне дома? )

Т800 писал(а):

У меня на работе много древних светильников (в том числе и ШОДы) под 36-40-ваттки и ничего там не рассыпается.

Ну так никто и не говорил, что в металлических ШОДах должно что-то рассыпаться? О чем ты? )

Т800 писал(а):

По "одной СДЛке" можно сделать выводы хотя-бы о жизнеспособности данного конструктива. Первая лампочка прожила три года, жива до сих пор. Это говорит о том, что не всё так плохо и лампа в формате ЛОНки возможна (но только небольшой мощности).

Абсолютно не верно. Почти все легковые машины тоже имеют одинаковый конструктив. Колеса и несущий кузов. Однако одна марка служит годами, а другая сыпется через пару лет.

Т800 писал(а):

Ко всем новшествам я всегда относился и буду относиться с некоторым скептицизмом. Особенно если о якобы сверхпараметрах этих новшеств кричат на каждом углу. Чем агрессивнее реклама, тем меньше я ей доверяю.

Так никто не кричит. Я просто спокойно констатирую факт. При том, что я вовсе не сторонник диодов.

Т800 писал(а):

В масштабах большой организации с её средствами и каналами доставки оно может и выгодно. Но я, как ты выразился, пользую "одну-две лампочки из ближайшего хозмага", из-за особенностей светильника выигрыш диодов за счёт направленности не проканает, поэтому смотрю на этот вопрос под другим углом.

Так вот может корень как раз в том, что это не СД лампы не могут иметь условных характеристик, а просто ты по личным убеждениям не хочешь их использовать? А проканать может. Сейчас огромный выбор. 

Т800

Господинъ хороший писал(а):

А какой смысл в менее мощных вне дома? )

А по твоему, менее мощные не применяют? В тех же магазинах 36-ваттки подсвечивают холодильные витрины, а в растрах стоят 18-ваттки.

Господинъ хороший писал(а):

Ну так никто и не говорил, что в металлических ШОДах должно что-то рассыпаться? О чем ты? )

Ты тоже невнимательно читаешь?))

Цитата:
Т800 писал(а): У меня на работе много древних светильников (в том числе и ШОДы)

Речь далеко не об одних ШОДах. Посмотри мой альбом "Уличное и общественное освещение".

Господинъ хороший писал(а):

Абсолютно не верно. Почти все легковые машины тоже имеют одинаковый конструктив. Колеса и несущий кузов. Однако одна марка служит годами, а другая сыпется через пару лет.

Это ты абсолютно неверно понял. Если конструкция изначально неудачная, она в любом случае быстро рассыплется. Как бы качественно ты её не сделал. Если тебе например, придёт в голову подвесить кабину лифта-тонника на 5-миллиметровый тросик, то он по-любому лопнет, даже если ты сделаешь его из самой качественной и прочной стали.

 

А если одна машина служит долго и счастливо, а другая ломается при одинаковой конструкции - то тут дело не в неудачной конструкции, а в качестве изготовления и материалов. Я же говорил именно про удачность конструкции (то есть, правильные инженерные решения и рассчёты). 12-ваттная СДЛ-ка в формате ЛОН с символическим радиатором к такой конструкции явно не относится.

А вот филаментная лампочка той же мощности с множеством мелких кристаллов, хорошо охлаждаемых водородом - очень даже может быть.

Однако китайцы пользуют вместо водорода гелий, который текуч и быстро улетучивается даже из запаяных колб. Со всеми вытекающими. В бареттерах например, для хорошего охлаждения нити накала использовали именно водород.

Господинъ хороший писал(а):

Так никто не кричит. Я просто спокойно констатирую факт. При том, что я вовсе не сторонник диодов.

А я вообще не про тебя говорил. А про рекламу на каждом углу и экране.*biggrin* И ещё говоришь, что я невнимательно читаю.Biggrin

 

Господинъ хороший писал(а):

Так вот может корень как раз в том, что это не СД лампы не могут иметь условных характеристик, а просто ты по личным убеждениям не хочешь их использовать?

Никак нет. Диоды я вполне уважаю и применяю их там, где они действительно необходимы и незаменимы. Например, в коридоре светом щёлкают часто, поэтому диодам там альтернативы нет. ЛОН там тоже не канает из-за пластмассового патрона.

А в спальне над окном и на лоджии отлично подходят ЛЛ и я не вижу смысла заменять их диодами.

Страницы